Решение от 6 июня 2022 г. по делу № А76-21607/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-21607/2021
06 июня 2022 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2022 г.

Решение изготовлено в полном объеме 06 июня 2022 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пильковым Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Овоще-Молочный», ОГРН <***>, г. Екатеринбург к обществу с ограниченной ответственностью «Влада», ОГРН <***>, г. Челябинск, третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Областное государственное бюджетное учреждение «Агаповская районная ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных», ОГРН <***>, с. Агаповка, общество с ограниченной ответственностью Производственная компания «Уралсвет», ОГРН <***>, г. Щучье, о взыскании 848 476 руб. 71 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 22.09.2021, диплом, паспорт

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Овоще-Молочный» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Влада» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда от 16.12.2020 № 16/12/СП в размере 800 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2021 по 18.01.2022 в размере 48 476 руб. 71 коп., процентов по день фактической оплаты задолженности. (с учетом изменения иска л.д. 85-86).

В судебном заседании истец поддержал исковые требования с учетом уточнения, пояснил, что работы по договору подряда от 16.12.2020 № 16/12/СП ответчиком не выполнялись. Работы выполнены другим лицом ООО ПК «Уралсвет».

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены в соответствии с ч. 1, 4 ст. 123 АПК РФ (л.д. 82). Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв (л.д. 25-28), пояснил, что по договору подряда истец перечислил ответчику аванс в размере 800 000 руб., тогда как работы по договору выполнены на сумму 1 228 962 руб., в удовлетворении иска просил отказать.

Третье лицо «Уралсвет» представило мнение по иску (л.д. 106-107), пояснило, что спорные работы выполнены обществом «Уралсвет» по дополнительным соглашениям к договору, указало, что обществом «Влада» какие-либо работы в государственном приюте для животных без владельцев, не велись.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между ОГБУ «Агаповская ветстанция» и ООО ТД «Овоще-Молочный» заключен контракт от 14.08.2020 № 0369200011820000001_135035 (л.д. 30-34) на поставку и сборку полнокомплектных зданий (сборно-разборные) для государственного приюта для животных без владельца по адресу: Челябинская область, Агаповский район, в 6,6 км от п. Новоянгелька.

Для исполнения условий указанного контракта между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор строительного подряда от 16.12.2020 № 16/12/СП (л.д. 11-17), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить, а заказчик принять и оплатить комплекс общестроительных работ по монтажу полнокомплектных зданий (сборно-разборные) для государственного приюта для животных без владельца по адресу: Челябинская область, Агаповский район, в 6,6 км от п. Новоянгелька (п. 1.1. договора).

Состав, объем и стоимость работ определяются в соответствии с калькуляцией № 1 «на монтаж полнокомплектных зданий для государственного приюта для животных без владельцев (Приложение № 2 к договору), являющимся неотъемлемой частью договора (п. 1.2. договора).

Сроки выполнения этапов работ определяются в соответствии с планом-графиком производства работ (Приложение № 2 к договору) являющимся неотъемлемой частью договора (п. 1.3. договора).

Работы, указанные в п. 1.1. договора, подрядчик выполняет своими техническими средствами из материалов заказчика. Работы считаются выполненными после подписания акта приемки выполненных работ обеими сторонами (п. 1.4. договора).

Общая стоимость работ по договору определяется в соответствии с калькуляцией № 1 «на строительство Приюта» (Приложение № 1 к договору), является окончательной и изменению не подлежит и составляет 2 830 000 руб. (п. 4.1. договора).

Оплата общей стоимости работ осуществляется в следующем порядке:

- предварительная оплата (аванс) 40 % от стоимости в размере 1 132 000 руб. осуществляется заказчиком в течение трех календарных дней с момента подписания обеими сторонами договора строительного подряда (п. 4.2.1. договора);

- оплата за выполненные и принятые заказчиком работы производится на основании счетов в течение пяти календарных дней с даты подписания сторонами акта приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3).

Этапы выполнения работ для предоставления форм КС-2, КС-3:

- монтаж металлоконструкций;

- монтаж ограждающих конструкций;

- окончательная сдача объектов (п. 4.2.2. договора).

Дата начала выполнения работ – 17.12.2020; дата окончания выполнения работ – 09.01.2021 (п. 5.1. договора).

Заказчик вправе досрочно отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, уведомив об этом подрядчика в письменном виде, в том числе в случае задержки подрядчиком начала выполнения работ более чем на 20 дней по причинам, не зависящим от заказчика (п. 12.1. договора).

Приложением № 1 согласована калькуляция строительных работ по договору:

- монтаж каркаса, кровли, потолка, перегородок, окон, дверей (здание для содержания собак 15х51х3);

- монтаж каркаса, кровли, потолка, перегородок, окон, дверей (здание для содержания кошек 12х27х3);

- монтаж дез. Барьера (каркас, кровля, стены, окна, двери);

- монтаж гаража (каркас, стены, кровля, окна, перегородка);

- монтаж канализации и поставка (кошки, собаки) (л.д. 17 оборот).

Платежными поручениями от 21.12.2020 № 10061 на сумму 300 000 руб., от 24.12.2020 № 10179 на сумму 500 000 руб., истец перечислил ответчику предоплату в общей сумме 800 000 руб. (л.д. 18-19).

Претензией от 09.02.2021 ООО ТД «Овоще-молочный» обратилось к ООО «Влада» о возврате денежных средств в сумме 800 000 руб., в связи с невыполнением обязательств по договору, в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии (л.д. 9-10).

Поскольку денежные средства ответчиком не возвращены, общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что сторонами подписаны договоры, в которых определены работы, подлежащие выполнению, с указанием их стоимости, установлены сроки выполнения работ, определен порядок оплаты. Договоры сторонами подписаны, заверены печатями. Факт заключения договоров сторонами не оспаривается.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 12.1. договора заказчик вправе досрочно отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, уведомив об этом подрядчика в письменном виде, в том числе в случае задержки подрядчиком начала выполнения работ более чем на 20 дней по причинам, не зависящим от заказчика.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от договора.

Истец претензией от 09.02.2021 обратился к ООО «Влада» о возврате предоплаты в сумме 800 000 руб., в связи с невыполнением обязательств по договору, в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии. Претензия получена ответчиком 17.05.2021 (л.д. 9-10).

Таким образом, заказчик выразил свою волю на прекращение договора в связи с отказом от его исполнения и обосновал это нарушением подрядчиком условий договора, а именно сроков выполнения работ, а, следовательно, действие договора строительного подряда прекращено в силу п. 2 ст. 715 ГК РФ.

Ссылку ответчика о выполнении спорных работ по договору на монтаж зданий от 21.12.2020 № 21/12/П, заключенному между ООО «Влада» и ИП ФИО2, суд отклоняет.

Истец выставил ответчику счет-фактуру от 09.01.2021 № 1 на сумму 1 228 962 руб., подписанную в одностороннем порядке (л.д. 52).

В соответствии с п. 1.4. договора строительного подряда от 16.12.2020 № 16/12/СП работы, указанные в п. 1.1. договора, подрядчик выполняет своими техническими средствами из материалов заказчика. Работы считаются выполненными после подписания акта приемки выполненных работ обеими сторонами.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

В соответствии с положениями ст. 720 и ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, оформленная актом (ст. 753 ГК РФ, п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»; далее - информационное письмо № 51).

Из разъяснений, содержащихся в п. 8 информационного письма № 51, следует, что ст. 753 ГК РФ, предусматривающая возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Доказательства совершения ответчиком после окончания работ действий по сдаче спорных работ ответчику и принятия их последним отсутствуют.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Указанная норма права предполагает неосновательное обогащение одного лица за счет другого (пострадавшего) при отсутствии обязательственных правоотношений между участниками.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств возврата денежных средств либо выполнения работ, суд приходит к выводу о том, что у подрядчика отсутствуют правовые основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств.

Поскольку право сохранить за собой авансовые платежи прекратилось, на основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ у подрядчика возникло обязательство по их возврату.

В связи с изложенным, суд взыскивает с ответчика неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса в размере 800 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период 10.01.2021 по 18.01.2022 в размере 48 476 руб. 71 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Контррасчет основного долга и процентов ответчиком в материалы дела не представлен, также как и не представлены доказательства оплаты задолженности в полном размере.

При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истцом использовалась сумма задолженности, применена ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующая в соответствующие периоды.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ обосновано и подлежит удовлетворению в размере 48 476 руб. 71 коп., согласно расчету истца.

В отношении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность на стадии исполнения решения не производится.

При обращении в суд платежным поручением от 06.04.2021 № 3812 истец уплатил государственную пошлину в размере 20 885 руб. (л.д. 5).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ при цене иска 848 476 руб. 71 коп. размер государственной пошлины составляет 19 970 руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 19 970 руб. взыскивается с ответчика в пользу истца, в сумме 915 руб. возвращается истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Влада» в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Овоще-Молочный» задолженность в сумме 800 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 48 476 руб. 71 коп., всего 848 476 руб. 71 коп., а также судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 19 970 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Овоще-Молочный» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 915 руб., уплаченную платежным поручением от 06.04.2021 № 3812.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Н.А. Первых