Решение от 4 февраля 2025 г. по делу № А28-14048/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-14048/2024
г. Киров
05 февраля 2025 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Вегас» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610047, <...>)

к Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Кировской области (Кировстат) (адрес: 610002, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 22.03.2024 №478-А,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вегас» (далее – заявитель, общество, ООО «Вегас») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Кировской области (далее – административный орган, Кировстат) о признании незаконным и отмене постановления от 22.03.2024 №478-А, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Не оспаривая по существу событие и состав вмененного административного правонарушения, общество указывает, что правонарушение совершено им впервые, в связи с чем на основании положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях просит заменить назначенное административное наказание на предупреждение. ООО «Вегас» заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления.

ООО «Вегас» в соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим образом извещенным о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определение Арбитражного суда Кировской области о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 28.11.2024 получено административным органом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в системе «Картотека арбитражных дел».

Кировстат представил письменный отзыв с возражениями относительно заявленных требований, указал на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

22.01.2025 судом принято решение в виде резолютивной части.

28.01.2025 в суд через систему подачи документов «Мой Арбитр» поступило ходатайство административного органа о составлении мотивированного решения в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела арбитражный суд установил следующее.

Письмом Западно-Уральского межрегионального управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 12.02.2024 №ЛП-03.02-12/1588 Кировстат получил список респондентов, не предоставивших сведения по форме №2-ТП (отходы) «Сведения об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, размещении отходов производства и потребления» за 2023 год, в который включено ООО «Вегас» (позиция 158 в приложении к письму).

16.02.2024 заявителю направлено уведомление о прибытии представителя в Кировстат для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с непредставлением первичных статистических данных по форме №2-ТП (отходы) за 2023 год.

04.03.2024 начальником отдела статистики сельского хозяйства и окружающей природной среды Кировстата составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Вегас». В протоколе отражено, что в нарушение статьи 8 Федерального закона от 29.11.2007 №282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации» обществом к 01.02.2024 не предоставлена первичная статистическая информация по форме федерального статистического наблюдения №2-ТП (воздух) «Сведения об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, размещении отходов производства и потребления» за 2023 год, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен без участия представителя общества.

22.03.2024 заместитель руководителя Кировстата рассмотрел протокол об административном правонарушении и вынес постановление №478-А о привлечении ООО «Вегас» к административной ответственности по части 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением в части избранной административным органом меры ответственности, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В силу статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1). Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2).

При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодательством не установлено, в связи с чем данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств конкретного спора.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 №367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании решений незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

При рассмотрении дела судом установлено, что дело об административном правонарушении рассмотрено 22.03.2024 без участия законного представителя общества, копия постановления направлена ООО «Вегас» 16.04.2024 по адресу: 610004, <...>, помещ.1008, и возвращена отправителю 25.04.2024 в связи с истечением срока хранения.

При этом в силу положений части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении срока на обжалование, учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание несоблюдение административным органом установленного частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока направления оспариваемого постановления, арбитражный суд считает его подлежащим удовлетворению.

Частью 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных.

Общественные отношения, возникающие при осуществлении официального статистического учета, регулируются Федеральным законом от 29.11.2007 №282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации» (далее – Закон №282-ФЗ).

В силу части 2 статьи 6 Закона №282-ФЗ федеральное статистическое наблюдение проводится в отношении респондентов, которыми являются созданные на территории Российской Федерации юридические лица, органы государственной власти и органы местного самоуправления, филиалы, представительства и подразделения действующих на территории Российской Федерации иностранных организаций, граждане Российской Федерации, находящиеся на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица на территории Российской Федерации.

Сбор первичных статистических данных осуществляется по формам федерального статистического наблюдения (часть 3 статьи 6 Закона №282-ФЗ).

Приказом Федеральной службы государственной статистики от 09.10.2020 №627 «Об утверждении формы федерального статистического наблюдения с указаниями по ее заполнению для организации Федеральной службой по надзору в сфере природопользования федерального статистического наблюдения за отходами производства и потребления», утверждена форма федерального статистического наблюдения №2-ТП (отходы) «Сведения об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, размещении отходов производства и потребления» с указанием по ее заполнению для сбора и обработки данных в системе Росприроднадзора.

Согласно положениям Приказа, сведения об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, размещении отходов производства и потребления по форме №2-ТП (отходы) предоставляют юридические лица и физические лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие деятельность в области обращения с отходами производства и потребления, региональные операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, не относящиеся к субъектам малого и среднего предпринимательства, обследуются в сплошном порядке. Форму не предоставляют юридические лица и индивидуальные предприниматели, относящиеся к субъектам малого и среднего предпринимательства, у которых образуются только ТКО массой менее 0,1 тонны, заключившие договор с региональным оператором и не осуществляющие деятельность в области обращения с отходами производства и потребления (обработку, утилизацию, обезвреживание, размещение отходов).

Заполненная форма предоставляется респондентом в территориальный орган Росприроднадзора по месту своего нахождения в срок до 01.02.2024.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается и обществом по существу не оспаривается, что ООО «Вегас», включенное в перечень юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, отчитывающихся по форме №2-ТП (отходы) за 2023 год, в установленный срок отчетную форму не представило.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что административным органом доказаны в деянии заявителя все признаки состава административного правонарушения, административная ответственность за которое установлена частью 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным судом не установлено.

При рассмотрении доводов заявителя о замене назначенного административного штрафа в размере 20 000 рублей на основании положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предупреждение суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

По смыслу взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствие совокупности всех названных обстоятельств (условий применения административного наказания в виде предупреждения) возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не допускается.

Арбитражный суд учитывает, что совершенное заявителем административное правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в сфере общественных отношений, возникающих при осуществлении официального статистического учета.

Доказательств устранения нарушения заявитель не представил.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своей публично-правовой обязанности, заключающейся в соблюдении законодательно установленных требований по предоставлению необходимой информации в регламентированные сроки.

Учитывая изложенное, арбитражный суд не усматривает оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены административного наказания на предупреждение.

При рассмотрении заявления арбитражный суд учитывает следующее.

Оспариваемым постановлением заявителю назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В силу части 1 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в виде административного штрафа являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 названной статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса для должностного лица (часть 3 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства общество является микропредприятием (дата включения в реестр 10.04.2017).

Указанное обстоятельство отражено в постановлении от 22.03.2024 №478-А.

Санкцией части 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено наказание для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. При этом размер административного штрафа для юридических лиц составляет от двадцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Исходя из данных положений, административный штраф для общества должен составить от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридического лица, то есть от 10 000 рублей до 35 000 рублей.

Сведений о повторном привлечении заявителя к административной ответственности материалы административного дела не содержат.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о нарушении административным органом порядка назначения административного наказания постановлением от 22.03.2024 №478-А по части 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при перечисленных обстоятельствах следует назначить административное наказание в виде административного штрафа в сумме 10 000 рублей.

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь частями 2, 3 статьи 4.1.2, частью 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 2 статьи 208, статьями 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

постановление Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Кировской области (Кировстат) от 22.03.2024 по делу об административном правонарушении №478-А, которым общества с ограниченной ответственностью «Вегас» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610047, <...>) привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 13.09 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек признать незаконным в части назначения административного наказания; назначить административное наказание в виде административного штрафа в сумме 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подано заявление о составлении мотивированного решения.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СудьяН.В. Агалакова