Решение от 30 декабря 2020 г. по делу № А55-24444/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-24444/2020
30 декабря 2020 года
город Самара



Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль А»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Аврора»

о взыскании 15 750 руб.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вертикаль А"» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Аврора» о взыскании 15 750 руб. - неустойка за период с 19.03.2020 по 09.09.2020, неустойка с 10.09.2020 по день фактического погашения суммы долга 900 000 руб. 00 коп., исходя из ставки 0,01% за каждый день просрочки.

Определением суда от 16.09.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Стороны надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе.

ОТ ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором он указывает, что сумма заявленных исковых требований не совпадает с данными бухгалтерской документации ООО «Аврора».

Так же ответчиком заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения ввиду не соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора предусмотренного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ответчик полагает, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, поскольку сумма заявленных исковых требований не совпадает с данными бухгалтерской документации ООО «Аврора».

Рассмотрев ходатайство, суд приходит к следующему.

Пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ предусмотрено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд, в том числе по ходатайству одной из сторон,

пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Ходатайствуя о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ответчик ссылается на то, что сумма заявленных исковых требований не совпадает с данными бухгалтерской документации ООО «Аврора», при этом какие-либо доказательства, подтверждающие данный довод либо контрсчет, в материалы дела не представил.

Доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, в течение установленных сроков, исследуются судом при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (часть 5 статьи 228 ПАПК РФ).

Каких-либо дополнительных документов, опровергающих доказательства, представленные истцом в подтверждение своих исковых требований ответчик не представил, а равно не указал на причины невозможности представления дополнительных доказательств при рассмотрении дела в порядке упрощенного судопроизводства.

С учетом изложенного оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не находит.

В соответствии с п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела была вынесена резолютивная часть решения от 23.11.2020.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

На основании п. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик представил заявление (вх. 253990 от 07.12.2020.) о составлении мотивированного решения.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления и материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2020 года по делу № А55-6801/2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.09.2020 г., с ООО «Аврора» взыскано в пользу ООО «Вертикаль А» 946 995 руб., в том числе 900 000 руб. задолженности, 46 995 руб. пени за период просрочки с 30.10.2018 г по 18.03.2020 г., а также 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 21 940 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Пунктом 11.2 договора № 123-к от 23.08.2018 г. предусмотрена ответственность за нарушение договорных обязательств: за задержку оплаты указанной в п. 9.1. подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,01 % от суммы, предъявленной к оплате подрядчиком, за каждый день просрочки.

Обращаясь с иском в суд истец ссылается на то, что задолженность ответчиком не погашена.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7. статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные липа, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, В том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного пли недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку денежное обязательство по оплате выполненных работ, несмотря па подписанные акт о приемке выполненных работ от 19.10.2018 г. и акт сверки взаимных расчетов, до настоящего времени ответчиком не исполнено, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

Кроме того, договорная неустойка в размере 0,01 % от суммы, предъявленной к оплате за каждый день просрочки, минимальна, исходя обычаев делового оборота в данной сфере правоотношений.

На дату подачи настоящего искового заявления в Арбитражный суд Самарской области размер неустойки составляет 15 750 руб. за период с 19.03.2020 по 09.09.2020.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора отклоняется судом ввиду нижеследующего.

Согласно п. 43 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательства», если кредитором подан иск о взыскании исключительно процентов па основании статьи 395 ГК РФ в связи с неисполнением или просрочкой денежного обязательства, в отношении которого действуют правила о претензионном порядке, установленные законом или договором, рассмотрение такого иска по существу возможно лишь после соблюдения правил о претензионном порядке. Если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п.

Претензионный порядок был соблюден истцом при взыскании суммы основного долга по гражданскому делу № А55-6801/2020, что подтверждается копией претензии № 10 от 17.01.2020 г., направленной ответчику заказным письмом и врученной 23.01.2020 г.

Таким образом, при взыскании неустойки за нарушение договорных обязательств по настоящему иску претензионный порядок считается соблюденным.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Аврора» об оставлении иска без рассмотрения.

2. Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Аврора» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, оставить без удовлетворения.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аврора» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль А» неустойку в размере 15 750 руб. за период с 19.03.2020 по 09.09.2020, неустойку с 10.09.2020 по день фактического погашения суммы долга в размере 900 000 руб. 00 коп., исходя из ставки 0,01% за каждый день просрочки, а так же расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб. 00 коп.

4. Решение подлежит немедленному исполнению.

5. Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

6. Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

7. Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1