Решение от 5 ноября 2024 г. по делу № А60-34041/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-34041/2024
05 ноября 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2024 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.И. Глухих, при ведении протокола судебного заседания после перерыва секретарем судебного заседания И.В. Смирновым, рассмотрел в судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Профит" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу "Росбанк" (Екатеринбургский филиал) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным отказа от заключения договора банковского счета,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих требования относительно предмета спора: Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>), Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации (ИНН <***>, 1037700013020),

при участии в судебном заседании после перерыва

от истца: ФИО1 (паспорт, директор согласно сведениям из ЕГРЮЛ),

ФИО2 (удостоверение, доверенность от 25.03.2024),

от ответчика: не явились, извещены,

от третьих лиц, не заявляющих требования относительно предмета спора: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "Профит" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Росбанк" (Екатеринбургский филиал) (далее – ответчик) о признании незаконным отказа от заключения договора банковского счета, возложить обязанность заключить договор о расчетно кассовом обслуживании путем присоединения к условиям правил открытия и обслуживания банковских счетов юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и лиц, занимающихся частной практикой, в рамках комплексного банковского обслуживания, возложить обязанность в срок не позднее рабочего дня с момента вступления решения суда в законную силу, представить в уполномоченный орган сведения о признании судом незаконными действия банка по отказу от заключения договора банковского счета, в случае неисполнения судебного решения в течении одного дня со дня вступления его в законную силу, взыскать судебную неустойку в размере 10 000 руб. в день за каждый день просрочки.

От ответчика через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу, Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации, ходатайство об истребовании у Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации ответа на обращение ООО «Профит» от 18.07.2024; отложении судебного заседания.

В предварительном судебном заседании от 05.08.2024 истец заявленные требования поддержал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела решения Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-70755/2024, обращения в Уральское главное управление Банка России, копию уведомления ответчика о назначении судебного заседания, не возражал против привлечения указанных лиц, а также заявил ходатайство об истребовании у ПАО "Росбанк" выписки из регламента ПВК в части действий банка по применению к клиентам мер, предусмотренных Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" об отказе в открытии расчетного счета, копии внутреннего распоряжения банка об отказе в открытии расчетного счета ООО "Профит", копии ФЭС, направленных в Федеральную службу по финансовому мониторингу.

В удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании доказательств суд отказал, предложив истцу предоставить ответ на обращение от 18.07.2024 по мере поступления ответа от Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации.

Суд истребовал у ПАО "Росбанк" выписку из регламента ПВК в части действий банка по применению к клиентам мер, предусмотренных Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" об отказе в открытии расчетного счета, копию внутреннего распоряжения банка об отказе в открытии расчетного счета ООО "Профит", копии ФЭС, направленных в Федеральную службу по финансовому мониторингу.

Определением суда от 05.08.2024 суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу, Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации.

От ответчика поступил ответ на запрос суда о предоставлении документов, сообщает, что банк не может представить запрошенную информацию о проведенных мероприятиях и принятом решении об отказе в выполнении распоряжения вышеуказанного клиента о совершении операции, учитывая содержание абзаца 4 ст. 4 Федерального закона от 07.08.2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», который содержит запрет на информирование клиентов и иных лиц о принимаемых мерах противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, за исключением информирования клиентов о принятых мерах по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, о приостановлении операции, об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операций, об отказе от заключения договора банковского счета (вклада), о необходимости предоставления документов по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела ответа Банка России (исх.12-1-2/5851 от 12.08.2024г., повторный запрос, направленный в Банк России от ООО «Профит» (исх. 4/8/14 от 14.08.2024г.), ответа Банка России (исх. 12-1-2/6269 от 23.08.2024г), сведений из личного кабинета СберБизнес онлайн ООО «Профит».

От Центрального банка Российской Федерации поступил отзыв, указывает, что Согласно пункту 5.2 статьи 7 Закона о ПОД/ФТ кредитные организации вправе отказаться от заключения договора банковского счета (вклада) с клиентом (за исключением клиента - физического лица, а также клиента - юридического лица (индивидуального предпринимателя), который отнесен кредитной организацией к группе низкой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций в соответствии с правилами внутреннего контроля такой кредитной организации) в соответствии с правилами внутреннего контроля кредитной организации в случае наличия подозрений о том, что целью заключения такого договора является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. На основании указанной нормы Банком было принято решение об отказе Обществу в заключении договора банковского счета (вклада).

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела выписки из программы организации работы по отказу от заключения договора банковского счета, выписки из сообщений в РФМ, сообщения в РФМ, ходатайство об отложении судебного заседания.

В судебном заседании от 04.09.2024 представители истца поддержали заявленные требования.

Определением суда от 04.09.2024 суд отложил судебное заседание на 11.10.2024.

От истца в суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит суд признать незаконными действия по отказу от заключения договора банковского счёта, выраженного в виде уведомления № ТФ-3201-518, возложить обязанность заключить с Обществом с ограниченной ответственностью «Профит» (ИНН <***>) договор о расчетно-кассовом обслуживании путем присоединения к условиям Правил открытия и обслуживания банковских счетов юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и лиц, занимающихся частной практикой в ПАО «РОСБАНК» (ИНН <***>), в рамках комплексного банковского обслуживания на основании ранее поступившего в банк обращения, возложить обязанность в соответствии с п.13 ст.7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 07.08.2001 № 115-ФЗ в срок, не позднее рабочего дня с момента вступления решения суда в законную силу, представить в уполномоченный орган сведения о признании судом незаконными действия ПАО «РОСБАНК» (ИНН <***>) по отказу от заключения договора банковского счёта с ООО «Профит» (ИНН <***>), возложить обязанность в срок, не позднее рабочего дня с момента вступления решения суда в законную силу отменить присвоение ООО «Профит» (ИНН <***>) уровня риска клиента «высокий», присвоив ему в связи с отсутствием обстоятельств уровень риска клиента «низкий», в случае неисполнения судебного решения по настоящему делу в течении одного дня со дня вступления его в законную силу, взыскать с ПАО «РОСБАНК» (ИНН <***>) судебную неустойку в размере 10 000 (десять тысяч) руб. в день за каждый день просрочки.

На основании ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований принято судом.

От истца в суд поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

От истца в суд поступили дополнения, с возражениями на отзыв третьего лица Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу.

В судебном заседании 11.10.2024 представитель истца требования поддержал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела уточнения исковых требований.

В судебном заседании объявлен перерыв на основании ст.163 АПК РФ до 25.10.2024 в 14:15.

После перерыва от ответчика в суд поступил отзыв.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, с заменой лица ведущего протокол на секретаря судебного заседания И.В. Смирнова.

Участвовали те же представители сторон.

После перерыва представитель истца уточнённые исковые требования поддержал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец в исковом заявлении, 26.03.2024 директор общества с ограниченной ответственностью «Профит» (далее –истец, общество) обратился в отделение публичного акционерного общества «РОСБАНК» (далее – ответчик, банк) расположенное по адресу <...> для открытия расчётного счета, с заявлением заключить договор банковского (расчетного) счёта для осуществления предпринимательской деятельности.

Документы представлены в электронном виде.

После рассмотрения заявки в заключении договора и открытии расчетного счета банк отказал.

08.04.2024 истец направил в банк письмо о разъяснении причин принятого решения об отклонении заявки, в котором просил предоставить разъяснения о причинах принятого решения об отклонении заявки на открытие счета, однако разъяснений не последовало, банком был предоставлен формальный ответ не разъясняющий причины отказа.

Истец, посчитав действия банка незаконными, обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив доводы искового заявления и отзыва на него, пояснения сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд не усматривает основания для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Данный договор является консенсуальным, поскольку он признается заключенным в момент достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора. Банк обязан заключить договор банковского счета со всяким лицом, обратившимся к нему с предложением, соответствующим объявленным банком условиям открытия счетов данного вида, закону и банковским правилам.

Договор банковского счета является двусторонне обязывающим договором, поскольку права и обязанности есть у обеих сторон. Договор банковского счета представляет собой возмездный договор, поскольку у обеих сторон есть право на встречное денежное представление.

Предмет договора банковского счета включает обязанность банка по принятию и зачислению денежных средств, которые поступают на счет, открытый клиенту (владельцу счета), выполнению распоряжений клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведению других операций по счету.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, уставом банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

В силу п. 5 ст. 7 Закона № 115-ФЗ кредитным организациям запрещается заключать договор банковского счета (вклада) с клиентом в случае непредставления клиентом, представителем клиента документов и сведений, необходимых для идентификации клиента, представителя клиента в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 1 целью Закона № 115-ФЗ является защита прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения.

Сферой применения Закона № 115-ФЗ, в том числе является регулирование отношений организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем (ч. 1 ст. 2 названного Закона).

Согласно п. 2 ст. 7 Закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, а также для организации внутреннего контроля разрабатывать правила внутреннего контроля в соответствии с которыми, должны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

В соответствии со ст. 3 Закона № 115-ФЗ под внутренним контролем понимается деятельность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

Под осуществлением внутреннего контроля понимается реализация Банком правил внутреннего контроля, включающая в себя, в том числе выполнение требований законодательства по идентификации клиентов, их представителей, выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев, установлению информации, указанной в пп 1.1 п. 1 ст. 7 Закона № 115-ФЗ (определение целей финансово-хозяйственной деятельности, финансового положения и деловой репутации клиентов, определение источников происхождения денежных средств и (или) иного имущества клиентов), по оценке степени (уровня) риска совершения клиентами подозрительных операций и отнесению клиентов к группам риска совершения подозрительных операций, по документальному фиксированию сведений (информации) и их представлению в уполномоченный орган.

На основании Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ Банк России 02.03.2012 издал положение № 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Положение № 375-П), согласно которому основными принципами и целями организации в кредитной организации внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма являются в том числе обеспечение защиты кредитной организации от проникновения в нее преступных доходов, управление риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма в целях его минимизации (пункт 1.1).

Пунктом 6.2 Положения № 375-П установлен примерный перечень факторов, которые по отдельности или по совокупности влияют на принятие кредитной организацией решения об отказе от заключения договора банковского счета (вклада) на основании абзаца второго пункта 52 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ (подпункты «а» – «и»), а также предусмотрено право кредитной организации самостоятельно определять иные факторы (подпункт «к»).

Банком на основании указанных требований Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ и Положения № 375-П разработаны и утверждены Правила внутреннего контроля ПАО РОСБАНК в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансирования распространения оружия массового уничтожения, которым определены факторы, по отдельности или по совокупности влияющие на решение о целесообразности применения к потенциальному клиенту меры в виде отказа от заключения с ним договора банковского счета (далее – Правила внутреннего контроля).

В обоснование законности и обоснованности отказа от заключения договора банковского счета банк указывает, что в соответствии с пунктом 5.1.1.Правил внутреннего контроля такими факторами являются: наличие подозрений о том, что целью заключения такого договора является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, получение информации Банка России о наличии случаев отказа клиенту в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, а также о случаях отказа от заключения договора банковского счета (вклада), о случаях расторжения договоров банковского счета (вклада) с клиентом в иных кредитных, также если клиент является фигурантом информации Банка России согласно положению от 15.07.2021 № 764-П «О порядке, сроках и объеме доведения Банком России до сведения организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, указанных в статье 5 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», регулирование, контроль и надзор за которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет Банк России, информации, полученной от уполномоченного органа в соответствии с пунктом 132 статьи 7 указанного Федерального закона».

Позиция Банка подтверждается отзывом Центрального Банка РФ от 02.09.2024 и отзывом МРУ Росфинмониторинга по УФО, согласно которым 17.04.2023 ООО ПРОФИТ отнесен в группе средней степени (уровня) риска совершения подозрительных операций. Кроме того, также подтверждают о принятых иными кредитными организациями решениях в отношении истца о подозрении по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (более 20 сообщений), что ранее ПАО СБЕРБАНК в отношении истца уже применялась мера - отказ в проведении операции, но истец не оспорил действия Банка и не был реабилитирован. Отказ в заключении договора банковского счета в ПАО РОСБАНК также не был реабилитирован, истец не обращался с таким заявлением в ПАО РОСБАНК, предоставив необходимые документы.

Согласно пункту 4.1 Положения № 375-П кредитная организация в целях осуществления внутреннего контроля разрабатывает программу управления риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма.

Под управлением таким риском понимается совокупность предпринимаемых кредитной организацией действий, направленных на оценку такого риска и его минимизацию посредством принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также договором с клиентом мер, в частности, запроса дополнительных документов, их анализа, в том числе путем сопоставления содержащейся в них информации с информацией, имеющейся в распоряжении кредитной организации, отказа от заключения договора банковского счета (вклада), отказа в совершении операции, расторжения договора банковского счета (вклада) в соответствии с федеральным законом.

В свою очередь, в программу организации в кредитной организации работы по отказу от заключения договора банковского счета (вклада) с физическим лицом, юридическим лицом, иностранной структурой без образования юридического лица, отказу в выполнении распоряжения клиента о совершении операции и по расторжению договора банковского счета (вклада) в соответствии с федеральным законом, согласно пункту 6.1 Положения № 375-П, включаются, кроме прочего, основания для отказа от заключения договора банковского счета (вклада) с юридическим лицом, установленные кредитной организацией в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма; указанные основания должны быть ориентированы на исключение вовлечения кредитной организации в осуществление сделок, содержащих признаки, указанные в приложении к обозначенному положению; кредитная организация вправе использовать иные признаки, указывающие на необычный характер сделки, установленные кредитной организацией самостоятельно с целью снижения риска вовлечения кредитной организации в осуществление легализации (отмывания) доходов, полученных преступных путем, и финансирование терроризма.

Таким образом, специальными нормами Закона № 115-ФЗ, правилами внутреннего контроля, которые разработаны Банком на основе Положения № 375-П, Банку прямо предоставлено право отказаться от заключения договора банковского счета в определенных случаях при проведении мероприятий внутреннего контроля, что не противоречит норме установленной пунктом 2 ст.846 ГК РФ.

Верховный Суд РФ в Определении от 20.06.2023 № 305-ЭС23-812 разъяснил судам, что при толковании норм по легализации необходимо учитывать, что основанием для отказа в заключении договора банковского счета является не доказанный и подтвержденный банком факт того, что целью открытия счета (вклада) является легализация незаконных доходов, а наличие у банка обоснованных подозрений в этом, возникших в результате проведенной проверки по установленным для этих целей критериям.

Как установлено судом, согласно сведениям Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу 15.04.2024 в Росфинмониторинг от ПАО Росбанк поступило сообщение о том, что 12.04.2024 ООО “Профит” отказано в заключении договора банковского счета в соответствии с правилами внутреннего контроля кредитной организации при наличии подозрений о том, что целью заключения такого договора является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (пункт 5.2 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ).

При этом, в ЕИС Росфинмониторинга различными кредитными организациями представлено большое количество (более 20) сообщений об операциях ООО «Профит», обладающих признаками подозрительных, то есть, возможно, связанных с легализацией доходов, полученных преступным путем.

Вследствие этого в отношении ООО «Профит» применялась предусмотренная Федеральным законом № 115-ФЗ мера противолегализационного контроля: отказ в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, поскольку в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников кредитной организации возникли подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (пункт 11 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ), а именно 28.03.2023 ПАО Сбербанк отказано ООО “Профит ”в совершении операции на сумму около 3,6 млн руб. Отказ не реабилитирован.

Кроме того, ООО «Профит» является контрагентом в трех отказных операциях, то есть в период с 2019 по 2024 различными кредитными организациями отказано трем лицам в перечислении ООО «Профит» денежных средств. Отказы не реабилитированы.

Так, 19.08.2019 и 01.06.2020 ООО АКБ “Авангард” отказано юридическим лицам в совершении перечисления денежных средств ООО «Профит».

24.04.2024 ПАО Сбербанк отказано юридическому лицу в совершении перечисления денежных средств ООО «Профит» на сумму около 1 млн руб.

При этом, анализ ЕИС Росфинмониторинга и иных, в том числе открытых, источников информации вызывает сомнения относительно ведения ООО «Профит» реальной финансово-хозяйственной деятельности.

Так, согласно ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ООО «Профит» заявлено “Предоставление прочих финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению, не включенных в другие группировки” (код ОКВЭД 64.99).

При этом, анализ приходных операций свидетельствует о том, что ООО «Профит» получает денежные средства в основном за строительные материалы (б/у обивочную доску и др.). Сведений об оплате каких-либо финансовых услуг в Росфинмониторинг не представлено.

Кроме того, в соответствии со ст.ст.7.6-7.7 Федерального закона № 115-ФЗ ООО «Профит» 17.04.2023 Центральным банком Российской Федерации отнесен к группе средней степени (уровня) риска совершения подозрительных операций.

В силу п. 14 ст. 7 Закона № 115-ФЗ клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях, учредителях (участниках) и бенефициарных владельцах.

В Определении от 16.05.2013 № ВАС-3173/13 по делу № А40-32140/12-58-295 ВАС РФ разъяснил, что при реализации ПВК в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Закона о противодействии легализации преступных доходов и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента предоставления не только документов, выступающих формальным основанием, для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций.

Действующее законодательство с целью реализации механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, наделяет Банк правом самостоятельно оценивать операции клиентов и, при наличии признаков подозрительности принимать соответствующее решение о квалификации операций клиента, а впоследствии - самостоятельно обладает правом, исходя из положений Закона № 115-ФЗ, принимать решение об отказе в выполнении распоряжения клиента.

Истец отнесен Центральным банком Российской Федерации к группе средней степени (уровня) риска совершения подозрительных операций.

В соответствии с п. 13.3 ст. 7 Закона № 115-ФЗ ЦБ РФ доводит полученную от уполномоченного органа информацию до сведения кредитных организаций, которые учитывают её при оценке степени (уровня) риска совершения клиентом подозрительных операций.

Информация, полученная от ЦБ РФ по основанию, не может использоваться кредитными организациями в качестве единственного основания при оценке степени (уровня) риска совершения клиентом подозрительных операций (абз. 2 п. 13.3 ст. 7 Закона № 115-ФЗ).

Информационным письмом ЦБ РФ от 15.06.2017 № ИН-014-12/29, а также «Методическими рекомендациями о подходах к учету информации, полученной от ЦБ РФ, при определении степени (уровня) риска клиента» Банка России от 10.11.2017 № 29- МР до сведения кредитных организаций доведено, что данная информация не является в соответствии с Законом № 115-ФЗ самостоятельным основанием для принятия кредитной организацией решения об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, а также об отказе от заключения договора банковского счета или о расторжении договора банковского счета с клиентом.

Указанная информация учитывается при оценке степени (уровня) риска клиента в совокупности с иными факторами, влияющими на такую оценку в соответствии с Положением Банка России от 02.03.2012 № 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Положение № 375-П).

Информацию, полученную от ЦБ РФ об отнесении клиента к одной из групп риска совершения подозрительных операций, Банк использует в качестве дополнительного фактора, наряду с имеющимися у Банка документами, сведениями о клиенте и его деятельности (п. 4.7. ПВК Банка).

При принятии решения об отказе истцу в приеме на обслуживание Банк правомерно принял во внимание сведения от Банка России и Федеральной службы по финансовому мониторингу.

Таким образом, принимая во внимание совокупность фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии законных оснований у Банка в силу абз. 2 п. 5.2. ст. 7 Закона №115-ФЗ отказаться от заключения договора банковского счета с истцом.

Иные доводы истца, с учетом изложенного правового значения не имеют.

Оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Профит" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья А.И. Глухих