Постановление от 8 февраля 2024 г. по делу № А56-108326/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 февраля 2024 года

Дело №

А56-108326/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Филиппова А.Е., судей Куприяновой Е.В. и Чуватиной Е.В.,

при участии от товарищества собственников жилья «Фортис» ФИО1 (доверенность от 19.09.2023), от общества с ограниченной ответственностью «Гамп» ФИО2 (доверенность от 14.10.2021),

рассмотрев 01.02.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Фортис» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2023 по делу № А56-108326/2022,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Гамп», адрес: 197343, Санкт-Петербург, Земледельческая ул., д. 5, лит. А, пом. 10-Н, каб. № 4, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья «Фортис», адрес: 197343, Санкт-Петербург, Земледельческая ул., д. 5, корп. 2, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Товарищество), об обязании демонтировать незаконно установленные на земельном участке с кадастровым номером 78:34:0004009:4240 по адресу: Санкт-Петербург, Земледельческая ул., д. 5, лит. А, элементы благоустройства: 11 парковочных столбиков серого цвета, бортовой (бордюрный) камень, плиточное покрытие, – а также устранить трещину и яму на асфальтобетонном покрытии названного земельного участка, указанные в предостережении Государственной административно-технической инспекции от 06.09.2022 № 3155 (далее – элементы благоустройства). Исковые требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Спарз-2», адрес: 197022, Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, д. 23, лит. А, пом. 5-Н, оф. 325, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «Спарз-2») и Государственная административно-техническая инспекция, адрес: 191014, Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 36, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ГАТИ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2023 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2023 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Товарищество просит решение от 26.09.2023 и постановление от 01.06.2023 отменить.

Товарищество ссылается на то, что объекты благоустройства не устанавливало, указанные объекты установлены застройщиком – ООО «Спарз-2» в 2010 году, Товарищество зарегистрировано 17.06.2011, то есть после ввода дома в эксплуатацию и выполнения в 2010 году благоустройства придомовой территории согласно утвержденному проекту.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит решение от 01.06.2023 и постановление от 26.09.2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Товарищества – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Товарищества поддержал кассационную жалобу, представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежат здание с кадастровым номером 78:34:0004009:3027 и земельный участок с кадастровым номером 78:34:0004009:4240, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Земледельческая ул., д. 5, лит. А, которые используются Обществом в коммерческих целях.

С участком граничит земельный участок с кадастровым номером 78:34:0004009:30, на котором расположен многоквартирный жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, Земледельческая ул., д. 5, корп. 2 (далее – МКД), находящийся под управлением Товарищества.

Как указывает Общество, Товарищество, в нарушение Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 (далее – Правила № 961), разместило на части участка следующие элементы благоустройства: бетонные полусферы, надолбы, парковочные столбики, бортовой камень, плиточное покрытие – при отсутствии соответствующего проекта благоустройства и разрешения Общества. Кроме того, в результате незаконной эксплуатации Товариществом части участка на его асфальтовом покрытии образовались трещины и выбоины, которые Товариществом не устраняются. Объем незаконного использования участка Товариществом (площадью 363,1 кв.м) приведен на прилагаемом к исковому заявлению ситуационном плане. Общество неоднократно обращалось к Товариществу и в уполномоченные органы исполнительной власти с требованиями об устранении данных нарушений (письма Товариществу от 04.10.2022 № 44, от 12.07.2021 № 55, от 12.07.2021 № 56/1, от 07.08.2020 № 30, жалоба в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу от 12.10.2020 № 49), однако его требования так и не были удовлетворены.

Объекты благоустройства размещены вне используемой Обществом части участка, которая отделена ограждением. Общество данные объекты не устанавливало и не использует.

Общество указывает, что данные элементы благоустройства, непосредственно прилегают к МКД, расположены на незаконно обустроенном тротуаре данного МКД и, как и сам тротуар, используются жителями МКД в составе прилегающей к МКД территории, представляющей единый функциональный комплекс: разбиты газоны, установлены декоративные ограждения и иные элементы благоустройства, осуществлено разграничение пешеходной зоны и внутридомовых проездов, что находит отражение в размещенной Товариществом на своем интернет-сайте «схеме движения по внутридомовой территории». Аналогичная схема размещена во дворе МКД в виде информационного баннера – дорожного знака.

Общество отмечает, что вокруг МКД размещены однотипные (одинаковые) бортовой камень, бетонные полусферы, надолбы, парковочные столбики, плиточное покрытие, составляющие единый облик придомовой территории, созданный Товариществом, что также указывает на обустройство всей придомовой территории, в которую незаконно включена часть участка, принадлежащего Обществу.

Общество подчеркивает, что благоустройство выполнено Товариществом без составления и согласования какого-либо проекта благоустройства, без получения каких-либо разрешений, в том числе разрешения (а равно и уведомления) Общества как собственника земельного участка.

Представителями Общества, Товарищества и ООО «Спарз-2» произведен 02.03.2023 совместный осмотр земельного участка с фотофиксацией, по результатам осмотра сторонами составлен трехсторонний акт от 02.03.2023, согласно которому бетонные полусферы, надолбы удалены Товариществом с земельного участка Общества; при этом другие элементы демонтированы не были.

Общество, ссылаясь на изложенные обстоятельства, обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования истца законными и обоснованными и удовлетворил их.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит в связи со следующим.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Как следует из материалов дела, Общество является собственником земельного участка, на части которого с нарушением установленных норм размещены элементы благоустройства. При этом Общество данные элементы благоустройства не устанавливало и не использует.

Согласно абзацу шестьдесят шестому пункта 1.7 Правил № 961 уполномоченное на содержание лицо – собственник объекта благоустройства и элемента благоустройства, лицо, которому объект благоустройства и элемент благоустройства предоставлен во владение и (или) пользование, иное лицо, на которое обязательства по содержанию объекта благоустройства или элемента благоустройства возложены действующим законодательством или договором.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что элементы благоустройства используются Товариществом для обеспечения функционирования МКД, прохода и проезда к нему, и сделан правомерный вывод о том, что Товарищество является лицом, уполномоченным на их содержание.

Кроме того, согласно письму от 25.03.2022 № 17-08/103 администрацией Приморского района Санкт-Петербурга Товариществу предписано в срок до 10.06.2022 осуществить согласование размещения объектов благоустройства или осуществить их демонтаж.

Вместе с тем постановлением ГАТИ от 25.01.2022 № 269 по делу об административном правонарушении от 19.01.2022 № 95011 Общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 руб. на основании пункта 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга № 273-70 от 31.05.2010 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» за нарушение Правил № 961, выразившееся в самовольном размещении на части участка элементов благоустройства.

В адрес Общества 13.09.2022 поступило предостережение от 06.09.2022 № 3155, составленное ГАТИ, согласно которому Обществу вменяется в вину размещение на части участка бетонных полусфер, надолбов, парковочных столбиков, бортового камня, плиточного покрытия при отсутствии соответствующего проекта благоустройства, наличие на части участка трещин и выбоин на асфальтобетонном покрытии.

Общество представило в ГАТИ возражения от 15.09.2022 № 52, указав, что лицом, уполномоченным на содержание элементов благоустройства, является Товарищество.

Письмом от 22.09.2022 № 03-05-14019/22-0-1 ГАТИ отклонила возражения Общества и указала на необходимость разрешения имущественного спора в гражданско-правовом порядке.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о том, что фактически Товарищество использует часть земельного участка Общества и незаконно установленные объекты благоустройства, в связи с чем имеет место нарушение прав Общества как собственника земельного участка, которое подлежит устранению путем обязания Товарищества демонтировать незаконно установленные элементы благоустройства и устранить повреждения асфальтового покрытия. Так как Товарищество не представило доказательств устранения нарушений, суды правомерно удовлетворили исковые требования.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений сторон, а выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены решения от 26.09.2023 и постановления от 01.06.2023 на основании доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2023 по делу № А56-108326/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Фортис» – без удовлетворения.

Председательствующий

А.Е. Филиппов

Судьи

Е.В. Куприянова

Е.В. Чуватина