Решение от 19 января 2022 г. по делу № А83-21421/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-21421/2021
19 января 2022 года
г. Симферополь




Резолютивная часть решения принята 27 декабря 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2022 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению (заявлению):

Общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Гелиос»

к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым

о взыскании 629121,63 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Санаторий «Гелиос» (далее - Общество) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым (далее - Департамент) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 533148,39 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2018 по 25.10.2021 в сумме 95973,24 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.10.2021 до исполнения решения суда.

Исковые требования обоснованы ст. ст. 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что поскольку решением Арбитражного суда Республики Крым от 16.03.2021 по делу № А83-15110/2020 во взыскании пени по договору аренды земельного участка № 920 от 29.03.2006 отказано, то Департамент без законных оснований засчитал платеж в сумме 533148,39 руб. в счет оплаты пени.

Определением суда от 29.10.2021 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонам установлены сроки для предоставления в арбитражный суд и направления друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, а также дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений.

27.12.2021 судом, в соответствии с положениями статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принята резолютивная часть решения по настоящему делу, которая была размещена в сети интернет на сайте Арбитражных судов Российской Федерации в разделе "картотека арбитражных дел".

13.01.2021 от истца поступила апелляционная жалоба на вышеуказанный судебный акт, что послужило основанием для составления мотивированного решения.

Так, решением Арбитражного суда Республики Крым от 16.03.2021 по делу № А83-15110/2020, которое вступило в законную силу, были установлены следующие обстоятельства.

Между Департаментом имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым и ООО «Санаторий Гелиос» был заключён договор аренды земельного участка (далее - Договор), площадью 42403,00 кв.м., расположенного по адресу: РФ, <...>/1 1, переданного как земли общественного пользования, о чем в Государственном реестре сделана запись от 29.03.2006 № 920.

Согласно пункту 1.1. Договора арендодатель на основе решений Евпаторийского городского совета от 30 июня 2005 года № 4-32/110 передаёт, а арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок с городских земель, который зарегистрирован Евпаторийским городским Советом, кадастровый № 0110900000:01:008:0004 по адресу: Украина, Автономная <...>/11.

В соответствии с пунктом 2 Договора в аренду передаётся земельный участок, общей площадью 42403,00 квадратных метров, в соответствии с прилагаемыми: планом (схемой) земельного участка, проектом отвода, актом определения границ земельного участка в натуре, кадастровым планом земельного участка с отображением ограничений (обременений) в его использовании и установленных земельных сервитутов, в том числе застроенные земли отдельных категорий за их составом и видами угодий - земли общественного использования.

Земельный участок был передан по акту приёма-передачи от 08.08.2005.

Согласно пункту 7 Договора аренды, срок его действия установлен до 30.06.2055.

В соответствии с пунктом 8 Договора аренды ежемесячная сумма арендной платы составляет 15 214,81 гривен.

Исходя из договора о внесении изменений от 24.01.2011 ежемесячная сумма арендной платы составляет 39 070,12 гривен.

Пунктом 33 Договора аренды земли предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора стороны несут ответственность в соответствии с законом и договором.

Согласно пункта 11 Договора, в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные этим договором, уплачивается пеня в размере 0,3% неоплаченной суммы за каждый день просрочки, включая день оплаты.

Исходя из ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Департамента, суд исходил из того, что истец просил взыскать пеню в сумме 880 871,53 рублей, рассчитанную в соответствии с постановлением Совета Министров Республики Крым от 12.11.2014 №450 по 0,1%.

При этом, суд учёл, что в просительной части искового заявления истец сослался на договор аренды № 920 от 29.03.2006.

Поскольку, заявляя иск о взыскании пени, установленной постановлением Совета Министров Республики Крым от 12.11.2014 №450, истец в одностороннем порядке вносит изменения в условия договора, что противоречит положениям статьи 450 ГК РФ, суд отказал в удовлетворении требований Департамента о взыскании пени.

Учитывая изложенное, истец в рамках дела № А83-21421/2021 просит взыскать с ответчика как неосновательное обогащение денежные средства в сумме 533148,39 руб., которые были зачислены Департаментом в счет задолженности по пене.

Претензией от 09.01.2021 Общество просило ответчика вернуть денежные средства в сумме 533148,39 руб.

Ответом от 17.02.2021 на претензию Департамент сообщил о законности удержания денежных средств в счет задолженности по пене и уведомил Общество о наличии задолженности по пене по состоянию на 12.02.2021 в размере 1082166,34 руб.

Рассматриваемый иск является кондикционным, основанным на обязательствах, возникающих из неосновательного обогащения, правовое регулирование которых осуществляется по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под неосновательным обогащением понимается приобретение или сбережение имущества за счет средств потерпевшего без установленных законом, иными нормативными актами или сделкой оснований.

Так, согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, содержанием обязательств вследствие неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Согласно пункту 11 Договора, в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные этим договором, уплачивается пеня в размере 0,3% неоплаченной суммы за каждый день просрочки, включая день оплаты.

Как указывает истец, оплата 533148,39 руб., которая была отнесена Департаментом в счет оплаты пени, подтверждается Актом сверки по вышеуказанному Договору за период с 01.01.2015 по 15.12.2019.

Суд обращает внимание, что согласно данному Акту за Обществом числится задолженность в сумме 1414019,92 руб. и пеня в размере 880871,53 руб.

При этом, каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства, истцом предоставлено не было.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В этой связи, учитывая, что право ответчика на начисление пени в случае просрочки оплаты арендных платежей предусмотрено Договором аренды, то, по мнению суда, заявленные требования о взыскании неосновательного обогащения и производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


РЕШИЛ:


В удовлетворении исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 533148,39 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2018 по 25.10.2021 в сумме 95973,24 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.10.2021 до исполнения решения суда – отказать в полном объеме.


Решение суда подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья М.И. Куртлушаев