Постановление от 12 апреля 2023 г. по делу № А42-8878/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-8878/2022
12 апреля 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Богдановской Г.Н., Жуковой Т.В.


при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з ФИО1,

при участии:

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 20.10.2022,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3568/2023) ФИО3 на решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.12.2022 по делу №А42-8878/2022, принятое

по иску государственного областного унитарного предприятия «Мурманскводоканал»

к 1. обществу с ограниченной ответственностью «Акванорд»

2. ФИО3

о взыскании,

установил:

Государственное областное унитарное предприятие «Мурманскводоканал» (истец, Предприятие, Водоканал) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Акванорд» (ответчик 1, Общество, ООО «Акванорд») и ФИО3 (ответчик 2, Предприниматель, ИП ФИО3) о солидарном взыскании 1 893 973,49 рублейдолга за услуги водоснабжения, оказанные с 01.07.2021 до 31.08.2022.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 22.12.2022 иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе, поддержанной в судебном заседании, Предприниматель, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит (с учетом уточнений от 06.03.2023) решение изменить в части размера взысканной задолженности, обоснованной признает сумму 970 016,04 рублей.

Данную позицию ответчик обосновывает тем, что деятельность на территории принадлежащего ей на праве собственности пивоваренного комплекса не велась; прибор учета поверен несвоевременно ввиду болезни заявителя. На осмотре от 21.02.2023 установлено, что пропускная способность трубы, находящейся в собственности ответчиков, составляет 85,96 м3 в сутки, следовательно, расчет должен быть произведен за исковой период иным образом.

Истец в отзыве также поддержал довод жалобы, указав на то, что, действительно. Осмотром установлено наличие сужения в трубе. Просит решение изменить по сумме удовлетворенных требований.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что заявлений по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от истца не поступило.

Истец и Общество, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, представителей не направили.

Дело рассмотрено в их отсутствие согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением договора от 27.12.2016 № 3-934 и соглашения от 14.08.2019 № 4-205/19 в части своевременной оплаты услуг по водоснабжению, оказанных с период с 01.07.2021 до 31.08.2022, Предприятие выставило счета для оплаты.

Солидарная обязанность ответчиков перед истцом установлена в пункте 4 соглашения от 14.08.2019 № 4-205/19 к договору от 27.12.2016 № 3-934.

Поскольку долг, в том числе в претензионном порядке, погашен не был, Водоканал обратился в Арбитражный суд Мурманской области с соответствующим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 548, 539, 309, 310, 322, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования удовлетворил в полном объеме, признав, что факт оказания услуг, расчет которых выполнен истцом с учетом тарифов, установленных предприятию.

Суд апелляционной инстанции решение полагает подлежащим изменению с учетом того, что обстоятельства, имеющие значение для дела, не были установлены при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В соответствии с соглашением от 14.08.2019 объемы водоснабжения подлежат определению по показаниям расходомера, а при отсутствии/повреждении/снятии на поверку и пр. – исходя из пропускной способности.

Как следует из материалов дела, подтверждено сторонами, ФИО3 обратилась в ГОУП «Мурманскводоканал» с заявлением о проведения совместного осмотра водонасосной по адресу: <...>.

21.02.2023 контролерами службы «Сбыт» ГОУП «Мурманскводоканал» в присутствии представителя ФИО3 ФИО4 составлен акт, согласно которому на территории пивоваренного завода при осмотре водонасосной, где установлен прибор учета воды, обнаружено, что до участка трубы, на котором установлен прибор учета №Z227001560, имеется узкое место диаметром 32 мм. В этой связи пропускная способность трубы, находящейся в собственности ответчиков составляет не 343,87м /сутки, а 85,96м /сутки.

В связи с изложенным, стороны просят признать верным следующий расчет задолженности:

июнь 2022 - 85,96*30*32,45=83 682,06 рублей+20%НДС= 100 418,47 рубля;

июль 2022 - 85,96*31*32,45=86 471,46 рублей+20%НДС= 103 765,75 рублей;

август 2022 - 85,96*31*32,45=86 471,46 рублей+20%НДС= 103 765,75 рублей.

Суд апелляционной инстанции данный расчет принимает, в связи с чем решение арбитражного суда Мурманской области подлежит изменению, исковые требования – частичному удовлетворению.

Поскольку заявлений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Предприятие не заявило, расходы по госпошлине распределены пропорционально удовлетворенным требованиям, а также с учетом удовлетворения апелляционной жалобы ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.12.2022 по делу №А42-8878/2022 изменить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Акванорд» и индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу государственного областного унитарного предприятия «Мурманскводоканал» 960 637,11 рублей задолженности, 13 358,00 рублей госпошлины по иску.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Я.Г. Смирнова

Судьи


Г.Н. Богдановская

Т.В. Жукова