Решение от 16 декабря 2021 г. по делу № А40-210729/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва,

16 декабря 2021 г. Дело № А40-210729/21-87-1197

Резолютивная часть решения изготовлена в порядке ст. 229 АПК РФ 22.11.2021 г.

Мотивированное решение составлено 16.12.2021 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья Л.Н. Агеева (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО Компания «Герма-Консалт»

к АНО высшего образования «Российский новый университет»

о взыскании по договору от 22.10.2019 г. № 1224-К задолженности в размере 290 000 руб.



УСТАНОВИЛ:

ООО Компания «Герма-Консалт» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Автономной некоммерческой организации высшего образования «Российский новый университет» о взыскании по договору от 22.10.2019 г. № 1224-К задолженности в размере 290 000 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2020 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом о начале судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 22.10.2019 г. между истцом ООО Компания «Герма-Консалт» (исполнитель) и ответчиком АНО ВО «РОСНОУ» (заказчик) был заключен договор № 1224-К, согласно п. 1.1 которого, исполнитель обязуется оказать заказчику консультационные услуги и выполнить организационные работы по проведению кадастровых работ по уточнению сведений в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости с кадастровым номером 77:01:0003006:1063.

В соответствии с п. 2.1-2.3 договора, стоимость работ по настоящему договору составляет 890 000 руб., НДС не облагается. Заказчик в течение 7 календарных дней с даты заключения сторонами настоящего договора на основании счета перечисляет исполнителю аванс в размере 550 000 руб., НДС не облагается. Окончательный расчет в размере 340 000 руб., НДС не облагается, производится в течение 7 календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки работ на основании счета.

Как указывает истец в основании заявленных исковых требований, услуги по п. 1.1.1 и 1.1.2 договора выполнены в полном объеме, их стоимость составила 790 000 руб., услуги по п. 1.1.3 договора выполнены частично, в связи с чем, их стоимость составила 50 000 руб. (пятьдесят процентов стоимости от 100 000 руб.), с учетом произведённой ответчиком предоплаты сумма задолженности ответчика составила 290 000 руб.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик в отзыве на исковое заявление обстоятельства наличия задолженности по п. 1.1.1 и п. 1.1.2 договора на сумму 240 000 руб. не оспорил, однако, соответствующего заявления в порядке ст. 49 АПК РФ не заявил.

В отношении выполнения работ по п. 1.1.3 договора ответчик пояснил, что в данной части работы выполнены не были.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-249287/20-69-971 от 26.05.2021 г., установлено, что работы по п. 1.1.1 и п. 1.1.2 договора от 22.10.2019 г. № 1224-К истцом по настоящему делу выполнены в полном объеме.

Данным решением также установлено, что ответчик (истец по настоящему делу), выполняя работы во исполнение условий договора не имел возможности закончить выполнение обязательств по п. 1.1.3 договора «Сопровождение внесения уточнений в сведения ЕГРН об объекте недвижимости», поскольку заказчиком до настоящего времени не передан утвержденный надлежащим образом проект перепланировки объекта и положительное заключение о техническом состоянии конструкций объекта, оформленные надлежащим образом, которые должны быть включены в пакет документов для подачи в орган кадастрового учета заявления о внесении уточнений в сведения ЕГРН об объекте недвижимости, т.е. работы по п. 1.1.3 договора выполнялись, но не были закончены.

В доказательство выполнения работ истцом представлены первичная документация, а также акты сдачи-приемки услуг, направленные согласно реестру почтовых отправлений и описи вложения 11.08.2021 г.

Согласно п. 3.4 договора, в случае неполучения от общества акта сдачи-приемки выполненных работ в течение 7 календарных дней с момента передачи ему последнего, акт считается вступившим в силу, а работы выполненными.

Ответчик доказательств направления мотивированных возражений против подписания актов сдачи-приемки услуг в адрес истца не представил.

Доказательств направления в адрес истца претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг, ответчиком в материалы дела также не представлено.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании задолженности в размере 290 000 руб., подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Автономной некоммерческой организации высшего образования «Российский новый университет» (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Компания «Герма-Консалт» (ОГРН <***>) задолженность в размере 290 000 (двести девяносто тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 800 (восемьсот тысяч восемьсот) рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Л.Н. Агеева