Решение от 4 декабря 2017 г. по делу № А50-29793/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А50-29793/2017
5 декабря 2017 года
г. Пермь



Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 5 декабря 2017 г.

Арбитражный суд Пермского края в составе:

судьи Мухитовой Е. М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Дорожник» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Краевому государственному бюджетному учреждению «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление-157»

о признании недействительными ненормативного правового акта, об обязании заключить договор

при участии

от заявителя: не явился

от ответчика: не явился

от третьего лица: не явился


Общество с ограниченной ответственностью «Дорожник» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Краевому государственному бюджетному учреждению «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края, которым просит признать незаконным решение КГБУ « «УАДиТ» об отказе от заключения контракта, выраженное в письме №СЭД-44.1-15-342 от 30.08.2017 г., и обязать КГБУ « «УАДиТ» заключить с ООО «Дорожник» контракт на выполнение работ по ремонту покрытия автомобильной дороги «Юксеево - Коса», на участках км 14+600 - км 20+000, км 21+500 - км 22+000, км 24+000 - км 25+800, км 26+300-км 27+000 в Косинском районе Пермского края № 0156200009917000259.

Требования заявителя мотивированы тем, что ни извещение, ни аукционная документация не содержат ссылки на необходимость включения в банковскую гарантию условия о праве заказчика на бесспорное списание денежных средств со счета гаранта, кроме того, действуя добросовестно и разумно, истец незамедлительно обратился в банк за внесением требуемых ответчиком изменений в банковскую гарантию.

Ответчик в удовлетворении требований просит отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указывает на наличие спорного условия в документации, сообщает о заключении договора с ООО «Строительное управление-157», о чем представлены соответствующие доказательства.

Третье лицо письменный отзыв не представило.

Лица, участвующие в деле, в  судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие по представленным доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Согласно извещению № 0156200009917000259 проводился электронный аукцион на выполнение работ по ремонту покрытия автомобильной дороги «Юксеево - Коса», на участках км 14+600 - км 20+000, км 21+500 - км 22+000, км 24+000 -км 25+800, км 26+300-км 27+000 в Косинском районе Пермского края. Начальная (максимальная) цена контракта - 73879050,00 руб.

В соответствии с протоколом подведения итогов от 17.08.2017 г. победителем аукциона было признано ООО «Дорожник», с ценой договора 70923888,00 рублей.

КГБУ «УАДиТ» 21.08.2017г. направило ООО «Дорожник» проект договора для подписания и предоставления соответствующего обеспечения.

25.08.2017г. ООО «Дорожник» подписало договор и предоставило в качестве обеспечения исполнения договора банковскую гарантию от 24.08.2017г. № 13155/2017/ДГБ, выданную ПАО КБ «Восточный».

По результатам рассмотрения предоставленного обеспечения банковская гарантия была признана несоответствующей ч. 3 ст. 45 Закона 44-ФЗ ввиду отсутствия в условиях банковской гарантии возможности заказчика бесспорно списать денежные средства.

Согласно протокола от 29.08.2017г. ООО «Дорожник» было признано уклонившимся от заключения договора.

18.09.2017 по результатам рассмотрения обращения КГБУ «УАДиТ» (заказчик) в УФАС по Пермскому краю, антимонопольный орган принял решение не включать сведения об ООО «Дорожник» в реестр недобросовестных поставщиков.

Считая действия заказчика незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно части 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 70 Федерального закона РФ от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о закупках) по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со статьей 69 настоящего Федерального закона признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе (ч. 1). В течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе (ч. 2). В течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица. В случае, если при проведении такого аукциона цена контракта снижена на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта, победитель такого аукциона предоставляет обеспечение исполнения контракта в соответствии с частью 1 статьи 37 настоящего Федерального закона, обеспечение исполнения контракта или информацию, предусмотренные частью 2 статьи 37 настоящего Федерального закона, а также обоснование цены контракта в соответствии с частью 9 статьи 37 настоящего Федерального закона при заключении контракта на поставку товара, необходимого для нормального жизнеобеспечения (продовольствия, средств для скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, оказываемой в экстренной или неотложной форме, лекарственных средств, топлива) (ч. 3).

В ч. 2 статьи 45 Закона о закупках установлено, что банковская гарантия должна быть безотзывной и должна содержать:

1) сумму банковской гарантии, подлежащую уплате гарантом заказчику в установленных частью 13 статьи 44 названного Закона случаях, или сумму банковской гарантии, подлежащую уплате гарантом заказчику в случае ненадлежащего исполнения обязательств принципалом в соответствии со статьей 96 данного Закона;

2) обязательства принципала, надлежащее исполнение которых обеспечивается банковской гарантией;

3) обязанность гаранта уплатить заказчику неустойку в размере 0,1 процента денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки;

4) условие, согласно которому исполнением обязательств гаранта по банковской гарантии является фактическое поступление денежных сумм на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику;

5)     срок действия банковской гарантии с учетом требований статей 44 и 96 названного закона;

6)      отлагательное условие, предусматривающее заключение договора предоставления банковской гарантии по обязательствам принципала, возникшим из контракта при его заключении, в случае предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения контракта;

7)      установленный Правительством Российской Федерации перечень документов, представляемых заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии.

Согласно ч. 3 статьи 45 Закона о закупках в случае, предусмотренном извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, проектом контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в банковскую гарантию включается условие о праве заказчика на бесспорное списание денежных средств со счета гаранта, если гарантом в срок не более чем пять рабочих дней не исполнено требование заказчика об уплате денежной суммы по банковской гарантии, направленное до окончания срока действия банковской гарантии.

Согласно ч. 6 статьи 45 Закона о закупках основанием для отказа в принятии банковской гарантии заказчиком является: 1) отсутствие информации о банковской гарантии в реестре банковских гарантий; 2) несоответствие банковской гарантии условиям, указанным в частях 2 и 3 названной статьи; 3) несоответствие банковской гарантии требованиям, содержащимся в извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документации о закупке, проекте контракта, который заключается с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В п.1 Раздела 17 информационной карты аукционной документации Заказчиком установлено, что размер обеспечения исполнения договора 10% от начальной (максимальной) цены договора, что составляет 7387905 рублей 00 копеек.

Способ обеспечения исполнения договора определяется участником аукциона, с которым заключается договор, самостоятельно: банковская гарантия, выданная банком; внесение денежных средств на соответствующий счет заказчика.

Согласно п.4 Раздела 17 информационной карты аукционной документации банковская гарантия должна соответствовать требованиям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, Постановлению Правительства Российской Федерации от 8 ноября 2013 г. №1005 «О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», иными законодательными актами Российской Федерации.

Информационная карта содержит проект договора, подлежащий заключению (глава VI). Пункт 9.9. договора содержит условие о праве заказчика на бесспорное списание денежных средств за счет гаранта, если гарантом в срок не более чем пять рабочих дней не исполнено требование заказчика об уплате денежной суммы по банковской гарантии, направленное до окончания срока действия банковской гарантии. При этом указано, что в случае отсутствия указанного условия в принятии банковской гарантии отказывается.

В соответствии с частями 1 и 6 статьи 37 Закона о закупках, если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет более чем пятнадцать миллионов рублей и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации о проведении конкурса или аукциона, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса) (часть 1). Обеспечение, указанное в частях 1 и 2 настоящей статьи, предоставляется участником закупки, с которым заключается контракт, до его заключения. Участник закупки, не выполнивший данного требования, признается уклонившимся от заключения контракта. В этом случае уклонение участника закупки от заключения контракта оформляется протоколом, который размещается в единой информационной системе и доводится до сведения всех участников закупки не позднее рабочего дня, следующего за днем подписания указанного протокола (часть 6).

В части 13 статьи 70 Закона о закупках установлено, что победитель электронного аукциона признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, или направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, по истечении тридцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в части 8 статьи 69 Закона о контрактной системе, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 настоящего Федерального закона (в случае снижения проведении такого аукциона цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта.

Представленная ООО «Дорожник» банковская гарантия не содержит условия о праве заказчика на бесспорное списание денежных средств со счета гаранта, указанного в ч. 3 ст.45 Закона о закупках и в п. 9.9 проекта договора.

Указанный факт был установлен также по результатам рассмотрения представленных документов и информации на комиссии УФАС по Пермскому краю, но, при этом, в действиях ООО «Дорожник» не установлено какое-либо недобросовестное поведение или злонамеренное уклонение от заключения контракта, поскольку участником закупки предпринимались меры по его заключению, вследствие чего было принято решение не включать сведения об ООО «Дорожник» в реестр недобросовестных поставщиков.

Таким образом, в действиях ответчика нарушений Закона о закупках не усматривается, суд оснований для признания решения КГБУ «УАДиТ» об отказе от заключения контракта с ООО «Дорожник» незаконным не находит, соответственно, основания для обязания заключить договор отсутствуют, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Государственная пошлина по делу в силу ст. 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть  обжаловано  в порядке  апелляционного производства  в Семнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья                                                                          Е. М. Мухитова