Решение от 5 октября 2018 г. по делу № А66-12432/2018

259/2018-106741(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

http://tver.arbitr.ru, http:\\my.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

(с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)

Дело № А66-12432/2018
г. Тверь
05 октября 2018 года


(резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2018 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Балакина Ю.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой А.А., рассмотрев в заседании суда дело по заявлению Государственного казенного учреждения «Тверьоблстройзаказчик» к Управлению Федеральной антимонопольной службы Тверской области,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Тверьгорстрой», г. Тверь, и Государственное казенное учреждение Республики Крым «Управление капитального ремонта многоквартирных домов», г. Симферополь,

об оспаривании решения № 05-6/1-143-2018 от 09.06.2018,

в заседании приняли участие: от заявителя – Соколова А.В., от УФАС – до перерыва: Михеев А.А., после перерыва: Староконь Е.В., от ООО «Тверьгорстрой» – Мартышев В.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное казенное учреждение «Тверьоблстройзаказчик» (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы Тверской области (далее – ответчик), в котором просит признать решение № 05-6/1-143-2018 от 09.06.2018 недействительным в полном объеме.

Ответчик возразил по основаниям, указанным в отзыве. ООО «Тверьгорстрой» поддержало позицию УФАС.

Государственное казенное учреждение Республики Крым «Управление капитального ремонта многоквартирных домов» просило рассмотреть дело без участия своего представителя.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд до перерыва завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание

в первой инстанции. В соответствии со статьей 123 и 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившегося надлежаще уведомленного третьего лица.

Как следует из материалов дела, 07.05.2018 Заказчиком на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещены извещение № 0836200001818000012 о проведении аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по объекту: «Демонтаж

(снос) незавершенного строительством объекта, расположенного по адресу: г. Тверь, Петербургское шоссе, д. 115, корпус 4», и документация об аукционе; начальная (максимальная) цена контракта составила 33 877 914,02 руб.

Заказчиком в пункте 17 информационной карты документации об аукционе установлены требования к участникам электронного аукциона,

а именно: наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение соответствующих работ3 строительных за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке, при этом стоимость такого исполненного контракта (договора) должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта.

Кроме того, документация об аукционе содержит требования к содержанию второй части заявки на участие в электронном аукционе, в том числе, установлено, что в составе такой заявке должно содержаться:

«Копия исполненного контракта (договора); копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство), копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации), указанные документы должны подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 25.05.2018 на участие в аукционе заявки подали 17 (семнадцать) участников закупки, все заявки признаны соответствующими требованиям, установленным в документации об аукционе; все участники закупки, подавшие заявки для участия в вышеназванном аукционе, допущены к участию в нем.

Согласно протоколу проведения электронного аукциона непосредственное участие в аукционе приняли десять участников аукциона, минимальное предложение цены контракта подано Обществом и составило 8 389 766, 88 руб.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 30.05.2018 вторая часть заявки Общества признана не соответствующей требованиям, установленным в документации об аукционе, со следующим обоснованием: «Заявка на участие электронном аукционе признается несоответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе на основании п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона за непредставление документов и информации, которые предусмотрены ч. 5 ст.66 Закона: в заявке на участие в аукционе не в полном объеме представлены копии актов выполненных работ, подтверждающих стоимость исполненного контракта».

Из предоставленных на заседание Комиссии заявок на участие

в аукционе следует, что Общество «ТВЕРЬГОРСТРОЙ» в составе своей

заявки в качестве подтверждения наличия опыта представило копию контракта от 18.01.2016 № 67/96-К с Государственным казенным учреждением Республики Крым «Управление капитального ремонта многоквартирных домов», г. Симферополь, на выполнение работ по капитальному ремонту кровли (кровель) многоквартирного(ых) дома(ов) на сумму 9 711 718, 16 руб. и копии актов выполненных работ на сумму 9 241 853, 41 рублей.

Решением УФАС № 05-6/1-143-2018 от 09.06.2018 по жалобе ООО «ТВЕРЬГОРСТРОЙ» заявитель признан нарушившим требования пункта 2 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее- закон N 44-ФЗ).

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются законом N 44-ФЗ.

Документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна отражать, в том числе требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе (пункт 2 части 1 статьи 64 Закона № 44- ФЗ).

В соответствии со статьей 66 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей. Вторая часть заявки должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) данного Закона, или копии этих документов, а также декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 названного Закона.

В силу части 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию: 1) финансовых ресурсов для исполнения контракта; 2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта; 3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации; 4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

Информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и в документации о закупке.

Перечень документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 31 Закона № 44-ФЗ).

В Постановлении Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" (далее -

Постановление Правительства № 99) установлено, что к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, предъявляются дополнительные требования согласно приложению № 1. Соответствие участников закупки указанным требованиям подтверждается документами, предусмотренными приложением № 1 к названному Постановлению.

Согласно приложению № 1 к Постановлению Правительства № 99 при выполнении работ строительных, включенных в код 45 (кроме кода 45.12) Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД) ОК 034-2007, в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 миллионов рублей, устанавливаются дополнительные требования к участникам закупки (наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на выполнение соответствующих работ строительных за последние три года до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе или аукционе. При этом стоимость ранее исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно протоколу проведения электронного аукциона непосредственное участие в аукционе приняли десять участников аукциона, минимальное предложение цены контракта подано Обществом и составило 8 389 766, 88 руб.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 30.05.2018 вторая часть заявки Общества признана не соответствующей требованиям, установленным в документации об аукционе, со следующим обоснованием: «Заявка на участие электронном аукционе признается несоответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе на основании п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона за непредставление документов и информации, которые предусмотрены ч. 5 ст.66 Закона: в заявке на участие в аукционе не в полном объеме представлены копии актов выполненных работ, подтверждающих стоимость исполненного контракта».

Из предоставленных на заседание Комиссии заявок на участие в аукционе следует, что Общество в составе своей заявки в качестве подтверждения наличия опыта представило копию контракта от 18.01.2016

№ 67/96-К на выполнение работ по капитальному ремонту кровли (кровель) многоквартирного(ых) дома(ов) на сумму 9 711 718, 16 руб. и копии актов выполненных работ на сумму 9 241 853, 41 рублей.

Комиссия отклонила довод Заказчика о том, что документы, подтверждающие опыт работы, должны свидетельствовать о полном исполнении контракта, а не о выполнении части работ на сумму, составляющую не менее 20% от начальной (максимальной) цены контракта, на право заключить который проводиться закупка, как противоречащий положениям Закона и Постановления № 99.

В данном случае Обществом действительно предоставлены документы о выполненных работах на сумму меньшую, чем указано в договоре.

Вместе с тем, довод подателя жалобы о том, что документы, предоставляемые в подтверждение опыта работы должны свидетельствовать о полном исполнении контракта, а не о выполнении части работ на сумму, составляющую не менее 20% начальной (максимальной) цены контракта, на право заключить который проводится закупка, ошибочен, поскольку противоречит положениям Закона № 44 и Постановления Правительства

№ 99».

Предоставление участником аукциона документов о выполненных работах на сумму меньшую, нежели указано в государственном контракте, не свидетельствует о том, что контракт, заключенный 18.01.2016 № 67/96-К и представленный Обществом в составе заявки, не исполнен. Поскольку начальная (максимальная) цена составила 33 877 914, 02 руб., а, согласно требованиям вышеуказанного Постановления № 99, участнику аукциона надлежало представить подтверждение опыта в виде ранее исполненного контракта на сумму не менее 20 % (то есть, на сумму не менее 6 775 582, 80 руб.) от начальной (максимальной) цены контракта, то опыт работы, подтвержденный в заявке Общества - договор и акты выполненных работ на сумму 9 711 718,16 руб., соответствует данному требованию

ООО "Тверьгорстрой" представило спорный контракт в составе второй части заявки как исполненный, и в ходе рассмотрения дела комиссией УФАС данный факт никем из участников рассмотрения дела опровергнут не был. Более того, представленные акты выполненных работ на сумму 9 241 853, 41 руб. соответствовали по объему работ, требуемому аукционной документации (не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта).

Данная позиция подтверждается в постановлении суда Северо- Западного округа от 15.07.2016 по делу № А56-54379/2015.

Следовательно, решение аукционной комиссии о признании заявки Общества не соответствующей требованиям, установленным в документации об аукционе, по основаниям, указанным в протоколе подведения итогов электронного аукциона от 30.05.2018, принято с нарушением требований частей 6 и 7 статьи 69 Закона.

При таких обстоятельствах следует признать, что решение УФАС по Тверской области от 19.06.2015 по делу № 05-6/2-26-2015, от 19.06.2015 по делу № 05-6/2-29-2015 соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования заявителя о признании незаконным решения УФАС № 05-6/1-143-2018 от 09.06.2018

не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по госпошлине остаются на заявителе.

Руководствуясь статьями 167-170, 197-201 АПК РФ, Арбитражный суд Тверской области

Р Е Ш И Л:

Государственному казенному учреждению «Тверьоблстройзаказчик»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области № 05-6/1-143-2018 от 09.06.2018, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в месячный срок со дня его принятия.

Судья Ю.П. Балакин