Решение от 5 февраля 2024 г. по делу № А83-20844/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-20844/2023
05 февраля 2024 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения принята 29 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению


Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала ГУП РК «Крымские морские порты» «Евпаторийский торговый порт» (ИНН <***>)

К Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО2,

- Администрация города Евпатории Республики Крым,

- МКУ «Управление капитального строительства администрации города Евпатории Республики Крым»,

- Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

- Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым,

Об изменении условий договора,


с участием представителей сторон:

от истца – не явились;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 11.10.2023, диплом, паспорт;

от третьих лиц – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала ГУП РК «Крымские морские порты» «Евпаторийский торговый порт» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым, в котором (с учетом уточненных требований, принятых судом к рассмотрению протокольным определением от 07.12.2023), просит суд:

- Изменить п.2.12 Договора аренды земельного №319-п от 01.09.2016 года, заключенного между Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым, как арендодателем, ФИО2, как арендатором 1, и Государственным предприятием Республики Крым «Крымские морские порты», как арендатором 2, изложив его в следующей редакции: «2.12. Неиспользование участка Арендатором 1 и Арендатором 2 в связи с проведением строительных работ на объекте «Реконструкция набережной имени Терешковой с прилегающим сквером им. Караева с берегоукрепительными работами, Республика Крым, г.Евпатория» в рамках исполнения Федеральной целевой программы освобождает его от обязанности по внесению арендной платы на весь период выполнения таких работ»;

- Возложить обязанность по государственной регистрации изменений в п. 2.12 Договора аренды земельного №319-п от 01.09.2016 года на Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 19.09.2023 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2.

Определением от 31.10.2023 судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Евпатории Республики Крым, МКУ «Управление капитального строительства администрации города Евпатории Республики Крым», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, по делу, в порядке ст. 137 АПК РФ, назначено судебное разбирательство.

11.12.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, а так же ходатайство о приобщении документов к материалам дела.

13.12.2023 от ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

25.01.2024 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

29.01.2024 от МКУ «Управление капитального строительства администрации города Евпатории Республики Крым» поступили письменные пояснения по делу.

В судебное заседание, состоявшееся 29.01.2024г., явился представитель ответчика, иные лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

По ходатайству ответчика к материалам дела приобщены дополнительные документы.

По результатам судебного заседания объявлен перерыв до 29 января 2024 года до 14 часов 40 минут.

После перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123, п. 2 ч. 4 ст. 123, ч. 2 ст. 123 АПК РФ не явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация лицами, участвующими в деле, своих процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленным.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствии участников процесса в адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

Согласно п. 1.2. и 1.3. Устава ГУП РК «Крымские морские порты» Предприятие является коммерческой организацией. Единственным учредителем (собственником имущества) предприятия является Республика Крым. Основной вид деятельности ГУП РК «Крымские морские порты» согласно ОКВЭД ОК 029-2014 - 52.22 деятельность вспомогательная, связанная с водным транспортом.

На праве хозяйственного ведения за ГУП РК «Крымские морские порты» закреплено государственное имущество (собственность Республики Крым) - нежилое помещение, площадью 11 кв.м., расположенное по адресу: <...>, КН 90:18:010134:3979, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

01.09.2016 года между Департаментом имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым (далее по тексту - Арендодатель, Ответчик), гражданином российской Федерации ФИО2 (далее по тексту - Арендатор I, третье лицо) и Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымские морские порты» (далее по тексту - Арендатор 2, Истец) заключен договор аренды земельного участка № 319-п с множественностью лиц на стороне арендатора (далее по тексту - Договор).

Согласно п.1.1. Договора, Арендодатель предоставляет без проведения торгов, а Арендаторы принимают за плазу во временное владение и пользование земельный участок (далее - Участок) общей площадью 125 кв.м, (сто двадцать пять квадратных метров) из земель находящихся в собственности муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка - предпринимательство, код 4.0., кадастровый № 90:18:010115:82, расположенный по адресу: российская Федерация, Республика Крым, город Евпатория, набережная имени Терешковой, 28, для совместного обслуживания кассового павильона и кафе закусочной.

На указанном земельном участке расположено недвижимое имущество (кассовый павильон и кафе-закусочная), принадлежащее Истцу и третьему лицу.

Пунктом 2.1. Договора установлено годовое обязательство по арендной плате за право пользования Участком составляет: 38025,83 руб. (Тридцать восемь тысяч двадцать пять рублей 83 коп.).

Для Арендатора - 1 устанавливается ежегодная арендная плата в размере 93,90%, что составляет 35706,25 (Тридцать пять тысяч семьсот шесть рублей 25 коп.);

Для Арендатора - 2 устанавливается ежегодная арендная плата в размере 6,10%, что составляет 2319,58 руб. (Две тысячи триста девятнадцать рублей 58 коп.).

Пунктом 2.2. Договора определено, что размер ежегодной платы установлен на день подписания и может пересматриваться Арендодателем в одностороннем порядке в связи с инфляцией и индексацией цен, внесением изменений и дополнений в нормативные правовые акты Российской Федерации, Республики Крым, муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым, но не чаще одного раза в год.

По условиям п.7.1., настоящий Договор аренды земельного участка заключен на срок - до 26.10.2057 года.

В п. 4.2.1. Договора предусмотрено, что Арендаторы имеют право самостоятельно осуществлять хозяйственную деятельность на участке в соответствии с видом разрешенного использования.

При этом, как было определено сторонами в п.2.12 Договора, неиспользование Участка Арендаторами не освобождает их от обязанности по внесению арендной платы.

В соответствии с п.7.2. Договора изменение условий Договора осуществляется в письменной форме с взаимного согласия сторон. Дополнения и изменения, вносимые в Договор, оформляются дополнительными соглашениями сторон. В случае отказа или уклонения какой-либо стороны от подписания дополнительного соглашения спор рассматривается в порядке, установленном пунктом 5.5. настоящего Договора. В случае утверждения формы примерного (типового) договора аренды земельного участка нормативным актом Республики Крым, муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым, настоящий Договор приводится в соответствие с примерным (типовым) договором.

Согласно п.5.5. Договора споры сторон, вытекающие из исполнения настоящего Договора, которые не удалось разрешить путем переговоров, разрешаются в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

На основании 8.2. Договора установлено, что в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Договор аренды данного земельного участка подлежит государственной регистрации.

Как указывает истец, на момент заключения Договора в 2016 году, Арендатор 2, соглашаясь с положениями и.2.12 Договора, исходил из того, что на нем лежит бремя оплаты аренды в случае неиспользования участка по причинам, зависящим от него, как арендатора.

Однако, в рамках исполнения Федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г.Севастополя до 2020г.», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.2014 №790, между Муниципальным казённым учреждением «Управление капитального строительства администрации города Евпатории Республики Крым (Заказчиком) и ООО «КАШТАК» (Подрядчиком) заключен муниципальный контракт №06/12/2017 от 06.12.2017 по выполнению строительно-монтажных работ на объекте «Реконструкция набережной имени Терешковой с прилегающим сквером им. Караева с берегоукрепительными работами, Республика Крым, г.Евпатория».

В соответствии с п.4.1, контракта работы выполняются в согласно графику производства работ. Начало работ - с даты заключения контракта; окончание работ - 31.12.2019 (включительно).

В рамках исполнения муниципального контракта подрядчиком ООО «КАШТАК» в соответствии с требования строительных норм, 11.05.2018 было произведено ограждение строительной площадки на объекте «Реконструкция набережной имени Терешковой с прилегающим сквером им. Караева с берегоукрепительными работами, Республика Крым, г.Евпатория».

Как указывает истец в иске, по независящим от истца причинам, с 11.05.2018 и по состоянию на дату подачи искового заявления была ограждена строительная площадка, включая арендуемый истцом земельный участок с расположенным объектом недвижимого имущества, принадлежащее на праве хозяйственного ведения истцу, что временно исключило владение и использование истцом и третьими лицами вышеуказанного земельного участка с расположенными на нем объектами недвижимости.

Для разрешения сложившегося спора, истцом в адрес ответчика была подана претензия за исх. №290/02 от 06.02.2023 для урегулирования вопроса об освобождении Арендатора 2 от оплаты арендной платы по Договору на все время реконструкция набережной имени Терешковой с прилегающим сквером им. Караева с берегоукрепительными работами.

По результатам рассмотрения Арендодателем указанной претензии 03.03.2023 за исх. №559/06, Арендатору 2 было отказано в удовлетворении требования. В связи с чем, Истец вынужден обратиться в Арбитражный суд.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением о внесении изменений в пункт договора.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, изучив позиции представителя истца, отзыв ответчика, пояснения третьего лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 34 ГК РФ (ст. 606 - 625 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 451 ГК РФ установлено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

На основании названной нормы, в судебном порядке договор может быть изменен/расторгнут при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Как установлено судом, в производстве Евпаторийского городского суда находилось гражданское дело № 2-637/2022 по иску ФИО2 к Администрации города Евпатории, Муниципальному казённому учреждению «Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ГУП РК «Крымские морские порты» «Евпаторийский торговый порт» и Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственный комитет по государственной peгистрации и кадастру Республики Крым, об изменении условий договора аренды земельного участка.

Решением Евпаторийского городского суда от 12.09.2022 года, вступившим в законную силу 18.10.2022 года иск ФИО2 к Администрации города Евпатории Республики Крым, Муниципальному казённому учреждению «Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории» об изменении условий договоров аренды земельных участков удовлетворен.

Пункт п. 2.12 договора аренды земельного участка №319-п от 01 сентября 2016 года, заключенного между Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым, как арендодателем, ФИО2, как арендатором 1, и ГУП РК «Крымские морские порты», как арендатором 2, изложен в следующей редакции: «2.12. Неиспользование участка Арендатором 1 в связи с проведением строительных работ на объекте «Реконструкция набережной им. Терешковой с прилегающим сквером им. Караева с берегоукрепительными работами, Республика Крым, г. Евпатория» в рамках исполнения Федеральной целевой программы освобождает его от обязанности по внесению арендной платы на весь период выполнения таких работ».

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами, гражданами и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Вступившему в законную силу судебному акту присущи свойства неопровержимости, исключительности, преюдициальности.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющим отношение к лицам, участвующим в деле.

Данные обстоятельства, в силу части 2 статьи 69 АПК РФ, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

Кроме того, в соответствии с пояснениями МКУ «Управление капитального строительства администрации города Евпатории Республики Крым», в соответствии ч с. 6 ст. 112 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», на основании распоряжения Главы Республики Крым от 03 июня 2022 года № 688-рг, от 19.07.2022 № 1010-рг заключен муниципальный контракт от 21 июля 2022 года № 27/ЕП/2022 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Реконструкция набережной им. Терешковой с прилегающим сквером им. Караева с берегоукрепительными работами, Республика Крым, г. Евпатория".

Строительная площадка передана от Заказчика Подрядчику на основании Акта приема-передачи строительной площадки от 18.08.2022 года по муниципальному контракту от 21 июля 2022 года № 27/ЕП/2022 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Реконструкция набережной им. Терешковой с прилегающим сквером им. Караева с берегоукрепительными работами, Республика Крым, г. Евпатория".

Нежилое помещение, площадью 11 кв.м., расположенное по адресу: <...>, КН 90:18:010134:3979 - государственное имущество (собственность Республики Крым), закрепленное на праве хозяйственного ведения за ГУП РК «Крымские морские порты» находится на территории строительной площадки, которая ограждена по всему периметру.

Согласно пояснениям 3 лица в судебном заседании, в настоящее время доступ к объекту истца также отсутствует.

Для доступа заявителя ГУП РК «Крымские морские порты «Евпаторийский торговый порт» к объекту, расположенному на спорном земельном участке, ГУП РК «Крымские морские порты «Евпаторийский торговый порт» необходимо обратиться к Подрядчику.

Изучив доводы и предложенные сторонами редакции пункта договора, представленные сторонами, суд полагает возможным изменить п. 2.12 Договора аренды земельного №319-п от 01.09.2016 года, заключенного между Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым, как арендодателем, ФИО2, как арендатором 1, и Государственным предприятием Республики Крым «Крымские морские порты», как арендатором 2, изложив его в следующей редакции: «2.12. Неиспользование участка Арендатором 1 и Арендатором 2 в связи с проведением строительных работ на объекте «Реконструкция набережной имени Терешковой с прилегающим сквером им. Караева с берегоукрепительными работами, Республика Крым, г. Евпатория» в рамках исполнения Федеральной целевой программы освобождает Арендатора 1 и Арендатора 2 от обязанности по внесению арендной платы на весь период выполнения таких работ».

Требование о возложении обязанности по государственной регистрации изменений в п.2.12 Договора аренды земельного участка № 319-п от 01.09.2016 на Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым суд полагает не подлежащим удовлетворению, поскольку согласно ст. 51 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 19.10.2023) "О государственной регистрации недвижимости" с заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества. Таким образом, истец не лишен права самостоятельно обратиться с заявлением о регистрации изменений, как сторона по договору.

При этом, нарушения ДИЗО в данной части как на момент подачи иска, так и на момент его рассмотрения отсутствуют, то есть, данные требования, в том числе, заявлены преждевременно.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление – удовлетворить частично.

2. Изменить п.2.12 Договора аренды земельного участка №319-п от 01.09.2016 года, заключенного между Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым, как арендодателем, ФИО2, как арендатором 1, и Государственным предприятием Республики Крым «Крымские морские порты», как арендатором 2, изложив его в следующей редакции: «2.12. Неиспользование участка Арендатором 1 и Арендатором 2 в связи с проведением строительных работ на объекте «Реконструкция набережной имени Терешковой с прилегающим сквером им. Караева с берегоукрепительными работами, Республика Крым, г. Евпатория» в рамках исполнения Федеральной целевой программы освобождает Арендатора 1 и Арендатора 2 от обязанности по внесению арендной платы на весь период выполнения таких работ».

3. В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

4. Взыскать с Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала ГУП РК «Крымские морские порты» «Евпаторийский торговый порт» государственную пошлину в размере 6000,00 рублей.


Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья А.Г. Колосова