Решение от 13 марта 2025 г. по делу № А43-18766/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-18766/2024


г. Нижний Новгород                                                                                                 14 марта 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 14 марта 2025 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи

 Миронова Сергея Вадимовича (шифр дела 60-351),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жилкиной Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Комбета-Н" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: акционерному обществу "НОКК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 4 146 140,65 рублей,


при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 по доверенности от 20.07.2024, после перерыва не явилась;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.01.2024, после перерыва не явилась;

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Комбета-Н" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о внесении изменений в пункт 5.3. договора №Д-92/21 от 18.08.2021; о взыскании 29 662,80 руб. долга;                        3 866 478,15руб. пени; 250 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме..

Ответчик с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 17.02.2025.

После перерыва стороны явку представителей не обеспечили, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

18.08.2021 между акционерным обществом "Нижегородская областная коммунальная компания" (Заказчик, Ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Комбета-Н" (Подрядчик, Истец) заключен договор № Д-92/21 на разработку проектносметной документации и выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Техническое перевооружение системы водоснабжения посёлка Истомино для обеспечения подключения ГБОУ "НКК" к централизованной системе водоснабжения".

Согласно пункту 4.1 цена договора составила 21 825 000 рублей.

Выполнение работ предусмотрено в два этапа; стоимость работ по первому этапу равна 1 091 850 рублей, по второму – 20 733 750 рублей.

Порядок расчётов между сторонами регламентирован пунктом 4.2 договора: аванс в размере 5% вносится в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора; аванс в размере 45% - в течение 5 рабочих дней с момента согласования проектной документации; оставшаяся стоимость работ оплачивается Заказчиком в течение 15 рабочих дней с момента подписания сторонами актов выполненных работ по форме КС-2 и представления Подрядчиком справки по форме КС-3, счёта, счёта-фактуры.

В соответствии с пунктом 5.3 договора в случае несвоевременной оплаты заказчиком выполненных работ подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,01% от цены Договора за каждый день просрочки.

Истец просит в исковом заявлении просит изменить пункт 5.3. договора и изложить его в следующей редакции: "В случае несвоевременной оплаты заказчиком выполненных работ подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1% от цены договора каждый день просрочки.".

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 статьи 445 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Договор №Д-92/21 от 18.08.2021 заключен в рамках Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Частями 2 и 3 статьи 3.2 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ) предусмотрено, что, любой участник конкурентной закупки вправе направить заказчику в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом и положением о закупке, запрос о даче разъяснений положений извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке. В свою очередь заказчик в течение трех рабочих дней с даты поступления запроса осуществляет разъяснение положений документации о конкурентной закупке и размещает их в единой информационной системе с указанием предмета запроса, но без указания участника такой закупки, от которого поступил указанный запрос.

   Частью 28 статьи 3.4 Закона N 223-ФЗ предоставлено право участнику закупки в случае наличия разногласий по проекту договора, направленному заказчиком, составить протокол разногласий с указанием замечаний к положениям проекта договора, не соответствующим извещению, документации о конкурентной закупке и своей заявке, с указанием соответствующих положений данных документов.

   В материалы дела истцом представлен протокол разногласий, в котором редакция подрядчика пункта 5.3. указана следующая: "В случае несвоевременной оплаты заказчиком выполненных работ подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1% от цены договора каждый день просрочки.".

Из представленных истцом доказательств следует, что протокол разногласий направлен им на электронную площадку 17.08.2021 и имеет статус "неактуален".

Ответчиком 18.08.2021 в 13 час. 33 мин. размещено уведомление об отказе учесть замечания участника по проекту договора.

После получения данного уведомления истцом 18.08.2021 в 15 час. 04 мин. договор подписан, ответчиком договор подписан 18.08.2021 15 час. 36 мин.

Таким образом, договор №Д-92/21 заключен сторонами 18.08.2021 в первоначальной редакции без каких-либо возражений и разногласий.

После подписания договора доказательств направления заказчику и подписания сторонами дополнительного соглашения в части изменения размера ответственности заказчика не представлено.

Пунктом 29 статьи 3.4 Закона N 223-ФЗ установлено, что договор по результатам конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства заключается на условиях, которые предусмотрены проектом договора, документацией о конкурентной закупке, извещением об осуществлении конкурентной закупки или приглашением принять участие в такой закупке и заявкой участника такой закупки, с которым заключается договор.

Таким образом, корректировка условий, предложенных в составе заявки на этапе исполнения договора, заключенного по правилам Закона N 223-ФЗ, является недопустимой.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что договор в части пункта 5.3. между сторонами согласован в первоначальной редакции, размещенной на электронной площадке, и с учетом того, что договор подписан сторонами без разногласий, оснований для его изменения не имеется. Более того подрядчик считая такой размер ответственности для заказчика недостаточным был вправе отказаться от его подписания.

На основании изложенного, требования истца о внесении изменений в пункт 5.3. договора №Д-92/21 от 18.08.2021 основаны на ошибочно толковании действующего законодательства и удовлетворению не подлежат.

Истец просит взыскать с ответчика 29 662,80 руб. долга по договору подряда №92/21 от 18.08.2021.

Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком возникли гражданско-правовые отношения по возмездному выполнению подрядных работ.

Вступившим в законную силу решением суда от 01.07.2022 по делу №А43-5757/2022 с акционерного общества "Нижегородская областная коммунальная компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Комбета-Н" взыскано 9 761 924 рубля 40 копеек долга.

В рамках указанного дела задолженность взыскана по актам выполненных работ № 1 от 26.11.2021 на сумму 1 091 250 рублей; № 2 от 26.11.2021 на сумму 4 769 182 рубля 80 копеек; № 3 от 26.11.2021 на сумму 14 016 589 рублей 20 копеек; № 4 от 26.11.2021 на сумму 140 832 рубля; № 5 от 26.11.2021 на сумму 656 570 рублей 40 копеек с учетом перечисленного АО "НОКК" авансового платежа.

Вступившим в законную силу решением суда от 26.08.2022 по делу №А43-18627/2022 с акционерного общества "Нижегородская областная коммунальная компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Комбета-Н" взыскано 1 150 575,60 руб. долга.

В рамках указанного дела задолженность взыскана по акту выполненных работ № 6 от 26.11.2021 на сумму 1 150 575,60 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанными решениями суда задолженность по актам от 26.11.2021, представленным в материалы настоящего дела, в сумме 10 912 500 руб. взыскана в полном объеме в рамках указанных дел и в настоящее время оплачена, что подтверждается расчетом пени истца и контррасчетом ответчика (по размеру платежей и их датам спор отсутствует).

Иных актов выполненных работ в материалы дела не представлено и в виду того, что истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено документальных доказательств выполнения и предъявления к оплате работ на сумму 29 662,80 руб. заявленные требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени, установленных пунктом 5.3. договора №Д-92/21 от 18.08.2021.

            Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

            В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

            Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований в части изменения редакции пункта 5.3. договора, применению при начислении пени подлежит согласованная сторонами редакция договора, согласно которой в случае несвоевременной оплаты заказчиком выполненных работ подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,01% от цены договора за каждый день просрочки.

            Из представленного расчета следует, что истец начисляет пени за нарушение срока внесения авансовых платежей.

   Однако договорными положениями право начисления пени за нарушение сроков оплаты/внесения аванса не предусмотрено. Начисление процентов по статье 395 ГК РФ на авансовые платежи законодательством также не предусмотрено.

            На основании изложенного, требования истца о взыскании пени, начисленных за просрочку внесения авансовых платежей удовлетворению не подлежит.

            Истец просит взыскать с ответчика пени за несвоевременную оплату выполненных работ по актам № 1 от 26.11.2021 на сумму 1 091 250 рублей; № 2 от 26.11.2021 на сумму 4 769 182 рубля 80 копеек; № 3 от 26.11.2021 на сумму 14 016 589 рублей 20 копеек; № 4 от 26.11.2021 на сумму 140 832 рубля; № 5 от 26.11.2021 на сумму 656 570 рублей 40 копеек за период с 08.12.2021 по 17.06.2024.

            По акту акт выполненных работ № 6 от 26.11.2021 на сумму 1 150 575 рублей 60 копеек за период с 07.12.2021.

            Изучив представленный расчет суд признает его неверным в силу следующего.

            Согласно пункта 3.4. договора после завершения выполнения этапа работ Подрядчик представляет Заказчику подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки этапа выполненных работ, а также документацию предусмотренную Техническим заданием (приложение № 1 к настоящему Договору). После завершения всех этапов работ, предусмотренных настоящим Договором и Техническим заданием (приложение № 1 к настоящему Договору), Подрядчик направляет Заказчику, подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки выполненных работ

            В соответствии с пунктом 3.5. договора заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения акта, указанного в п. 3.4, настоящего Договора, в случае отсутствия замечаний обязан отправить Подрядчику подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки выполненных работ или мотивированный отказ от приемки работ.

Пунктом 4.2. договора сторонами установлен следующий порядок расчетов: Аванс 5% в течение 5 рабочих дней с даты подписания договора; аванс 45% - в течение 5 рабочих дней с даты согласования проектной документации. Оставшаяся часть оплачивается Заказчиком в течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания сторонами акта(ов) сдачи-приемки научно-технической продукции по первому этапу и актов выполненных работ по форме КС-2, и предоставления Подрядчиком справки по форме КС-3, счета, счета-фактуры (если оформление счета-фактуры предусмотрено законодательством) по второму этапу, и предоставления полного комплекта документации, предусмотренной техническим заданием.

Вступившим в законную силе решением суда от 01.07.2022 по делу №А43-5757/2022 установлено, что спорные акты направлены в адрес ответчика письмом № 278/11/21 от 26.11.2021. На указанном письме имеется отметка о получении его ответчиком 26.11.2021.

Таким образом, акты получены ответчиком 26.11.2021 и с учетом того, что в силу пункта 3.5. договора у него имелось 5 рабочих дней на подписание и направление актов ответчику и в соответствии с пунктом 4.2. 15 рабочих дней на оплату выполненных работ, расчет пени необходимо производить с 25.12.2021.

Также истцом не учтено, что Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона (не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей).

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение шести месяцев.

В силу пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в том числе, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ, а именно, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

В этой связи в период действия моратория неустойка не подлежат начислению.

На основании изложенного, с учетом отсутствия отказа в удовлетворении требований в части взыскания суммы основного долга в размере 29 662,80 руб. и произведенного судом перерасчета пени с учетом срок на подписание ответчиком актов и предусмотренного срока на оплату, а также с учетом действия моратория на начисление пени с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 177 815,60 руб. за период с 25.12.2021 по 06.12.2024.

В остальной части требование о взыскании пени удовлетворению не подлежит.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 250 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом при рассмотрении дел №А43-5757/2022, №А43-18627/2022.

В силу пункта 8 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при принятии искового заявления установлено, что заявлено исковое требование о взыскании судебных расходов, которое подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 112 данного Кодекса, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", издержки, связанные с ведением представителями дел в суде, нельзя рассматривать как убытки, возмещаемые по правилам статей 15, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку они не связаны напрямую с восстановлением нарушенного права представляемого. Указанные издержки являются судебными расходами и возмещаются в особом порядке, предусмотренном процессуальным законодательством (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку они связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства (определения от 21.04.2015 N 303-ЭС15-3153 и от 26.04.2018 N 309-ЭС18-3689 Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации).

Учитывая изложенное, понесенные расходы не являются убытками Предпринимателя применительно к статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть возмещены в рамках отдельного искового производства, а относятся к судебным расходам (издержкам), вопрос о распределении которых должен рассматриваться арбитражным судом в рамках дел №А43-5757/2022, №А43-18627/2022, по которым они понесены стороной, по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, заявленные требования о взыскании 250 000 руб. расходов на оплату услуг представителя подлежит оставлению без рассмотрения.


Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. В части оставления искового заявления без рассмотрения государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Оставить без рассмотрения исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Комбета-Н" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 250 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

            Взыскать с акционерного общества "НОКК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Комбета-Н" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 177 815,60 руб. пени, 1 939 руб. государственной пошлины.

            В остальной части в удовлетворении иска отказать.

            Возвратить на основании данного судебного акта из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Комбета-Н" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 8 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №3 от 17.06.2024.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.


Судья                                                                                                                          С.В.Миронов