Решение от 25 октября 2024 г. по делу № А07-1292/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-1292/2024
г. Уфа
25 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2024 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой С. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сабитовой К.Р., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Независимость» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу Агропромышленный комплекс «Алексеевский» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 552 221 руб. 71 коп., пени в размере 999 434 руб. 99 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1, доверенность №2 от 21.08.2024 г., диплом, паспорт, ФИО2, директор по выписке из ЕГРЮЛ

от ответчика - ФИО3, доверенность № 58/2024 от 16.04.2024 г., диплом

Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Независимость» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к акционерному обществу Агропромышленный комплекс «Алексеевский» о взыскании задолженности в размере 752 221 руб. 71 коп. по договорам № 722/ОК-2021 от 28.12.2021, № 807/07-2022 от 10.08.2022, пени в размере 1 100 086 руб. 59 коп. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп.

До принятия иска к производству истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму долга по договору № 722/ОК-2021 от 28.12.2021 в размере 120 221 руб. 71 коп., пени в размере 895 754 руб. 99 коп., сумму долга по договору № 807/ОК-2022 от 10.08.2022 в размере 432 000 руб. 00 коп., пени в размере 103 680 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 27.02.2024 исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 30.07.2024 принято уточнение иска, которым истец просил взыскать с ответчика сумму долга по договору № 722/ОК-2021 от 28.12.2021 в размере 120 221 руб.71 коп., пени в размере 870 021 руб. 75 коп., сумму долга по договору № 807/ОК-2022 от 10.08.2022 в размере 432 000 руб. 00 коп., пени в размере 103 680 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 90 000 руб.

В судебном заседании 10.10.2024 представитель истца исковые требования поддержал с учетом уточнения.

Представитель ответчика представил заявление о признании иска долга по договору № 722/ОК-2021 от 28.12.2021 в размере 120 221 руб.71 коп., долга по договору № 807/ОК-2022 от 10.08.2022 в размере 432 000 руб. 00 коп., поддержал ранее заявленное ходатайство о снижении пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 10.10.2024 был объявлен перерыв до 15.10.2024 09:40.

Судебное заседание продолжено после перерыва.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнений, просил иск удовлетворить.

Судом установлено, что заявление ответчика о признании исковых требований подписано представителем ФИО3, однако в доверенности № 58/2024-Ю от 16.04.2024 отсутствуют полномочия на признание иска. В связи с изложенным, суд не может принять признание исковых требований в части взыскания долга, поскольку у представителя отсутствуют полномочия для признания требований. Представитель ответчика сообщил суду об отсутствии полномочий на признание иска, сумму долга не оспаривает, пояснил, что в случае признания судом требований обоснованными просит применить ст.333 ГК РФ и снизить расходы на представителя в виду их чрезмерности.

Дело рассмотрено с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на оказание охранных услуг № 722/ОК-2021 от 28.12.2021.

Согласно п. 1.1. договора № 722/ОК-2021 от 28.12.2021исполнитель (истец) обязуется оказать охранные услуги для нужд АО АПК «Алексеевский» (далее - услуги).

Состав, виды и объёмы услуг, требования к качеству услуг, а также иные требования к услугам определяются Техническим заданием, которое является неотъемлемой частью договора (п. 1.2. договора).

Пунктом 1.3. договора предусмотрено, что заказчик (ответчик) обязуется принять и оплатить надлежащим образом оказанные услуги, предусмотренные пунктом 1.1 договора, в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 1.4. договора предусмотрен срок оказания услуг: с 01.01.2022 г. по 31.12.2022г.

В соответствии с п. 3.1. договора цена договора составляет 10 749 201 руб. 03 коп., НДС не облагается.

На основании п. 4.1. договора заказчик производит оплату по договору в течение 15-ти рабочих дней (на основании счета-фактуры, акта оказанных услуг).

Пунктом 5.4.1. договора предусмотрена обязанность заказчика принять оказываемые услуги и оплатить в соответствии с условиями договора.

Договор вступает в силу с даты его подписания и действует по 31.12.2022г., а в части расчетов - до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств либо до его расторжения (п. 9.1. договора)

Кроме того, между истцом и ответчиком заключен договор на оказание охранных услуг № 807/ОК-2022 от 10.08.2022.

Согласно п. 1.1. договора исполнитель (истец) обязуется оказать охранные услуги для нужд АО АПК «Алексеевский» (далее - услуги).

Состав, виды и объёмы услуг, требования к качеству услуг, а также иные требования к услугам определяются техническим заданием, которое является неотъемлемой частью договора (п. 1.2. договора).

Заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом оказанные услуги, предусмотренные пунктом 1.1. договора, в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В пункте 1.4. договора стороны предусмотрели срок оказания услуг: по заявке заказчика с 15 августа 2022 года по 30 ноября 2022 года включительно (108 дней).

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что цена договора составляет 1 036 800 (один миллион тридцать шесть тысяч восемьсот) рублей 00 копеек, НДС не облагается.

В соответствии с п.4.1. договора заказчик производит оплату по договору в течение 7-ми рабочих дней (на основании счета-фактуры, акта оказанных услуг).

Как указал истец, во исполнение условий договоров истец оказал ответчику услуги. Оказание услуг подтверждается актами оказанных услуг за весь период действия договоров.

04.12.2023 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о погашении задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения и обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

С учетом принятого судом уточнения иска истец просил взыскать с ответчика сумму долга по договору № 722/ОК-2021 от 28.12.2021 в размере 120 221 руб.71 коп., пени в размере 870 021 руб. 75 коп., сумму долга по договору № 807/ОК-2022 от 10.08.2022 в размере 432 000 руб. 00 коп., пени в размере 103 680 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 90 000 руб.

Ответчику сумму долга не оспаривает, просит снизить пени в порядке ст. 333 ГК РФ, сумму расходов по оплате услуг представителя считает завышенной.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

На основании ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Анализ представленных в материалы дела договоров № 722/ОК-2021 от 28.12.2021, № 807/07-2022 от 10.08.2022 позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование предоставляемых услуг и их стоимость, таким образом, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договор является заключенным, признаков ничтожности не содержит.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или совершить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг по договорам подтверждается материалами дела, в частности соответствующими актами приемки выполненных работ, ответчиком не оспаривается (статьи 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 552 221 руб. 71 коп.:

- 120 221 руб. 71 коп. по договору № 722/ОК-2021 от 28.12.2021;

- 432 000 руб. 00 коп. по договору № 807/ОК-2022 от 10.08.2022.

Ответчик сумму долга не оспаривает.

Поскольку истцом представлены надлежащие доказательства исполнения принятых на себя обязательств по оказанию услуг для ответчика, у последнего возникло обязательство по его оплате.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение названных норм процессуального права ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг не представил.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании долга в размере 120 221 руб. 71 коп. по договору № 722/ОК-2021 от 28.12.2021, долга в размере 432 000 руб. 00 коп. по договору № 807/ОК-2022 от 10.08.2022 обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 870 021 руб. 75 коп. по договору № 722/ОК-2021 от 28.12.2021, пени в размере 103 680 руб. 00 коп. по договору № 807/ОК-2022 от 10.08.2022

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Просрочка оплаты подтверждена документально (статья 65 АПК РФ).

На основании п. 7.2. договоров в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (пеней).

В силу п. 7.3. договоров пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере 0,1% от стоимости неисполненных обязательств, но не более 10% от цены договора.

Суд, проверив уточненный расчет пени, представленный истцом, признает его верным.

Согласно разъяснениям в п. 71 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям в п. 71 Постановления № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В силу п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 81), разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

По требованию о взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Обязанность представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, лежит на ответчике.

Поскольку требование о снижении размера неустойки заявлено ответчиком, именно на нем лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В рассматриваемом случае ответчик, заявляя о применении положений ст. 333 ГК РФ, доказательства несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ и пунктов 73, 74, 75 Постановления № 7 не представил.

Суд не усматривает явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит.

При указанных обстоятельствах, требование о взыскании с ответчика пени суд признает правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в общем размере 973 701 руб. 75 коп.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 90 000 руб. 00 коп.

Из материалов дела следует, что между ООО «Рустамов» (исполнитель) и ООО ЧОП «Независимость» (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг № 2024/01-1 от 09.01.2024.

Согласно п. 1.1. договора исполнитель предоставляет заказчику следующие юридические услуги:

1.2. исполнитель обязуется изучить материалы по договору заказчика с АО АПК «Алексеевский» №807/ОК-2022, №722/ОК-2021, акты сверок, претензии по задолженности по договорам, подготовить исковое заявление и сдать его в Арбитражный суд РБ, отслеживать движение по делу в картотеке арбитражного суда.

1.3. в случае перехода суда с упрощенного производства по делу к общему порядку, участвовать в судебных заседаниях, готовить пояснения, отзывы, другие процессуальные документы;

1.4. исполнитель обязуется получить исполнительный лист и сдать его в банк или службу судебных приставов.

В силу п. 2.1. договора стоимость услуг по п. 1.2. договора составляет 40000 (сорок тысяч) рублей;

Стоимость услуг по п.1.3. договора составляет 50000 (пятьдесят тысяч) рублей (п. 2.2. договора).

Стоимость услуг по п. 1.4. договора составляет 20000 (двадцать тысяч) руб (п. 2.4. договора).

Несение судебных расходов по оплате услуг представителя подтверждается платежными поручениями № 11 от 17.01.2024 на сумму 40 000 руб. 00 коп., № 95 от 13.03.2024 на сумму 50 000 руб. 00 коп., всего на сумму 90 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Таким образом, законодателем установлены два критерия для изучения и оценки в вопросе обоснованности размера судебных издержек, заявленных к возмещению с другой стороны: чрезмерность и разумность.

В силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из положений вышеуказанного определения, во взаимосвязи с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в случае, когда одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истцом заявлена к взысканию сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 90 000 руб. 00 коп., в подтверждение расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, истцом представлен договор на оказание юридических услуг, платежные поручения.

В целях обеспечения баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

При выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого пусть и не были обусловлены исходом судебного разбирательства, но и не привязаны к определенным услугам и трудозатратам на их оказание, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, как указывалось выше, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе:

- фактического характера расходов, их пропорциональности и соразмерности;

- исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов;

- экономного характера расходов, их соответствия существующему уровню цен, исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела при состязательной процедуре.

В рассматриваемом деле суд, при определении подлежащей взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя принял во внимание, что представителем оказаны услуги по составлению процессуальных документов, а также то, что категория спора не является сложной, не требует представления большого объема доказательств, по данной категории имеется обширная судебная практика, ответчик сумму основного долга не оспаривал.

Как следует из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08, от 29.03.2011 N 13923/10, консультационные услуги, услуги по изучению законодательства и судебной практики, сбор и анализ документов, выработка правовой позиции не отнесены действующим законодательством к судебным расходам, подлежащим возмещению проигравшей стороной.

С учетом изложенного, при осуществлении расходов по подготовке процессуальных документов предполагается совершение исполнителем действий, связанных с юридическим консультированием заказчика, подбором и изучением оснований правовой защиты интересов заказчика, направлением соответствующего заявления в арбитражный суд, ознакомлением с материалами дела, то есть они не являются самостоятельными услугами, так как совершаются не отдельно, а в рамках исполнения обязательства по представлению и защите интересов заказчика, в связи с чем не подлежат самостоятельной оплате.

В случае, если в договоре стоимость оказываемых услуг за каждое процессуальное действие не определена и невозможно установить, каким образом произведено формирование цены оказываемых услуг, суд вправе самостоятельно произвести оценку оказанных услуг в соответствии с критериями разумности заявленных судебных расходов и существом данного спора.

В рассматриваемом случае судом принято во внимание, что в состав оказываемых по договору услуг включены такие услуги как изучение материалов заказчика, актов сверок, претензии, которые, как указывалось выше, не подлежат самостоятельной оплате, поскольку совершаются в рамках исполнения обязательства по представлению и защите интересов заказчика.

Таким образом, на основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных документов, времени участия представителя в судебном разбирательстве, объема и сложности проделанной юридической работы в суде первой инстанции, суд считает обоснованным определить размер подлежащего возмещению за счет ответчика вознаграждения представителя в сумме 65 000 руб., как наиболее отвечающей принципу соразмерности и разумности.

В остальной части требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При цене уточненного иска 1 525 923 руб. 46 коп. размер государственной пошлины по иску составляет 28 259 руб. 00 коп. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Истцом при обращении в суд с рассматриваемым иском в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в сумме 31 523 руб. 00 коп., что подтверждено платежным поручением № 14 от 17.01.2024.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в сумме 28 259 руб. 00 коп. Государственная пошлина в сумме 3 264 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Независимость» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества Агропромышленный комплекс «Алексеевский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Независимость» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга по договору № 722/ОК-2021 от 28.12.2021 в размере 120 221 руб. 71 коп., пени в размере 870 021 руб. 75 коп., сумму долга по договору № 807/ОК-2022 от 10.08.2022 в размере 432 000 руб. 00 коп., пени в размере 103 680 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 259 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 65 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Независимость» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 264 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 14 от 17.01.2024.

Данный судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 НК РФ является правовым основанием для возврата госпошлины из федерального бюджета.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.В. Проскурякова