Дополнительное решение от 16 июля 2019 г. по делу № А56-127531/2018

4739/2019-419172(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А56-127531/2018
16 июля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 11 июля 2019 года

Полный текст дополнительного решения изготовлен 16 июля 2019 года

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Бугорской Н.А., при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу по иску:

истцы: 1) Общество с ограниченной ответственностью "Люкс-Сервис"

2) Общество с ограниченной ответственностью "Люкс-С"

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Интерактивный Музей Современного ФИО2"

о взыскании 9 128 000 руб. 00 коп., признании договора расторгнутым, арендных отношений прекращенными

при участии - от истца: ФИО3, доверенность от 08.04.2019

- от ответчика: ФИО4, приказ от 03.11.2017, ФИО5, доверенность от 28.08.2018.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Люкс-Сервис" и Общество с ограниченной ответственностью "Люкс-С" (далее совместно – Истец) обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Интерактивный Музей Современного ФИО2" (далее – Ответчик) о взыскании 9 128 000 руб., из которых 8 000 000 руб.– задолженность по арендной плате за июль-август 2018 года, 1 128 000 руб.– пени за период с 11.07.2018 по 18.08.2018 по договору аренды от 02.04.2018 № 1, признании договора аренды от 02.04.2018 № 1 расторгнутым, арендных отношений прекращенными.

В судебном заседании 24.01.2018 истец заявил в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) об уточнении имущественных требований, согласно которому просит взыскать с Ответчика в пользу каждого из Истцов 4 564 000 руб., из которых 4 000 000 руб. - задолженность по арендной плате за период с 22.07.2018 по 20.09.2018, 564 000 руб. – пени за период с 11.08.2018 по 26.09.2018 по договору аренды от 02.04.2018 № 1.

Уточнение исковых требований принято судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 09.03.2019 в иске отказано.

Определением суда от 01.04.2019 назначено судебное заседание на 16.05.2019 для рассмотрения вопроса о принятии дополнительного решения в связи с не рассмотрением требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с 03.09.2018 по 20.09.2018, начисленных на нее пеней, а также о признании договора аренды от 02.04.2018 № 1 расторгнутым, арендных отношений прекращенными.

В судебном заседании 16.05.2018 истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил уточнения исковых требований в части не рассмотренного и неразрешенного вопроса о признании договора аренды от 02.04.2018 № 1 расторгнутым, арендных отношений прекращенными, согласно которому просил признать расторгнутым договор аренды от 02.04.2018 № 1 с 08.11.2018.

Уточнение исковых требований принято судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Протокольным определением суда от 16.05.2019 рассмотрение дела отложено на 20.06.2019.

Протокольным определением суда от 20.06.2019 рассмотрение дела отложено на 04.07.2019.

На основании распоряжения заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО6 от 02.07.2019 в связи с назначением судьи Ю.В. Воробьевой судьей Арбитражного суда

Северо-Западного округа, дело № А56-127531/2018 передано в производство судьи Н.А. Бугорской.

Протокольным определением суда от 04.07.2019 в судебном заседании объявлен перерыв до 11.07.2019.

В судебном заседании 11.07.2019 представитель истца поддержал уточненные исковые требования. Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, а также заслушав пояснения сторон, арбитражный суд установил следующее.

06.02.2018 между Истцом (Арендодатель) и Ответчиком (Арендатор) заключен Предварительный договор № 01/18 (далее – Предварительный договор) о заключении в будущем договора аренды (далее - Договор аренды), в соответствии с которым Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное пользование и владение объект нежилого фонда - нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 22-24, литер А, пом. 11Н, на 1 и 2 этаже, площадью 919,1 кв.м., кадастровый номер № 78:31:0001260:2481 (далее – Помещение).

Во исполнение п. 2.1.1 Предварительного договора Помещение передано Ответчику по Акту приема-передачи от 20.02.2018.

02.04.2018 сторонами подписан Договор аренды, в соответствии с условиями которого Истец предоставил во временное владение и пользование Ответчику Помещение сроком на 10 лет.

Несмотря на то, что Договор аренды не был зарегистрирован, он является для сторон заключенным, что не оспаривается сторонами.

12.09.2018 Истцом в адрес Ответчика была направлена Претензия (уведомление) о расторжении (об отказе от исполнения) Договора аренды от 02.04.2018, то есть о прекращении существующих между Сторонами арендных правоотношений в связи с неисполнением Арендатором с момента получения соответствующей претензии обязанности по уплате арендных платежей в связи с фактическим владением и пользованием помещением (п. 2.2.2 Договора аренды).

Ссылаясь на то, что Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательство по внесению арендной платы по Договору аренды за период с 22.07.2018 по 20.09.2018, в связи с чем, образовалась задолженность в общей сумме 8 000 000 руб., Истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности в указанном размере, пеней, начисленных в связи с просрочкой внесения арендных платежей, а также признании Договора аренды расторгнутым, арендных отношений прекращенными.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, в силу статей 606, 611, 614, 632 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В рамках вынесения дополнительного решения рассматривается вопрос о взыскании задолженности по взысканию арендных платежей с 03.09.2018 по 20.09.2018.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного требования в силу следующего.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1.6 Предварительного договора Договор аренды заключается на условиях, изложенных в Предварительном договоре, и учитывает для будущих расчетов все суммы, внесенные Арендатором и понесенные им расходы в соответствии с Предварительным договором.

Во исполнение условий предварительного договора ответчиком было перечислено 12 000 000 руб., которые в связи с прекращение предварительного договора подлежат зачету в размере 8 000 000 руб. в оплату договора от 02.04.2018 за период июль-август 2018, а также страхового депозита в размере 4 000 000 руб.

Пунктом 3.3. Договоров предусмотрено, что Арендатор перечисляет арендную плату помесячно – за каждый месяц вперед, не позднее десятого числа оплачиваемого месяца. В течение 5 (Пяти) рабочих дней после подписания Договора Арендатор обязуется выплатить Арендодателю арендную плату за четвертый месяц и страховой депозит в размере 4 000 000 руб. Страховой депозит зачитывается в качестве арендной платы за последний месяц (в том числе и по Договору аренды).

Таким образом, суд полагает, что задолженность по оплате арендных платежей за период с 03.09.2018 по 15.09.2018 погашается суммой страхового депозита, согласно условиям договора от 02.04.2018, в связи с чем, в указанной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд не усматривает оснований для начисления арендной платы за период с 16.09.2018 по 20.09.2019 в силу следующего.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 N 13689/12 по делу N А67-3141/2011 указано, что исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Отказ от исполнения встречного обязательства по внесению арендной платы в силу пункта 2 статьи 328 ГК РФ допустим лишь в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения.

В период невозможности использования по целевому назначению помещения у арендатора имеется право не оплачивать арендную плату, а у арендодателя отсутствуют основания ее начислять.

В связи с тем, что истцы огранили доступ ответчика к помещению с 16.09.2018, что и подтверждается заявлением от 18.09.2018 в ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, постановлением о возбуждении уголовного дела № 11801400013001992 от 03.10.2018, протоколом осмотра места происшествия от 25.09.2018, объяснением от 06.11.2018 ФИО7, объяснением дежурного дежурной части 78 отдела полиции ФИО8 от 27.09.2018, объяснением от 28.09.2018 участкового уполномоченного 78 отдела полиции ФИО9, фотоматериалами, то основания для взыскания арендных платежей за период с 16.09.2018 по 20.09.2018 отсутствуют.

Поскольку отсутствуют основания для взыскания задолженности по оплате арендных платежей, то отсутствуют основания для взыскания пени, начисленных в соответствии с п. 4.4 Договора аренды на указанную сумму задолженности.

Истцом также заявлено требование о признании договора аренды от 02.04.2018 № 1 расторгнутым, арендных отношений прекращенными с 08.11.2018.

В силу пункта 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (пункт 2 статьи 407 ГК РФ).

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным

Пунктом 3 части первой статьи 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 названного Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждением о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п. 5.4 договора арендодатель вправе в одностороннем порядке, без обращения в суд полностью отказаться от исполнения обязательств по договору в случае возникновения задолженности по внесению арендной платы в течение 1 месяца независимо от ее последующего внесения.

Как указывает истец, поскольку с 22.07.2018 по 20.09.2018 у ответчика возникла задолженность по арендной плате перед истцом в размере 8 000 000 руб., что составляет более 1 месяца, арендодатель направил уведомление от 12.09.2018 о расторжении договора.

В соответствии с п.5.5 договора, в случаях, указанных в пп.5.3, 5.4 договора, договор считается расторгнутым с момента получения арендатором уведомления об отказе от исполнения договора.

Согласно сведениями с сайта Почты России уведомление о расторжении договора от 12.09.2019 было получено ответчиком 08.11.2018.

Кроме того, ответчик не отрицает факт получения уведомления от 11.09.2018 о необходимости освобождения помещения в течении 5 дней и расторжении договора, что подтверждается заявлением от 14.09.2018 исх. 214/18, заявлением от 18.09.2018 исх. 218/18, дополнительной правовой позицией относительно уточненных исковых требований от 11.06.2019.

Вместе с тем, поскольку договор расторгнут на основании уведомления о расторжении от 12.09.2018, у суда отсутствуют основания для расторжения договора в судебном заседании.

Доводы истцов о том, что в нарушении статьи 622 ГК РФ ответчиком не возвращено спорное помещение, отклоняются судом.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В материалы дела представлен акт от 04.10.2018 возврата помещения после вывоза имущества из арендованного помещения. Кроме того, в материалы дела ответчиком представлен договора аренды от 17.01.2019, подписанный истцом и ООО «Корица» по передачу в аренду нежилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, Невский <...>, литер А, пом. 11-Н, площадью 919, 1 кв.м, что опровергает доводы истца о невозврате спорного объекта недвижимости.

Вопреки доводам истца о неосвобождении арендуемого помещения от имущества должника со ссылкой на уведомление о готовности принять арендуемое помещение от 19.12.2018, повторенное уведомление о готовности принять арендуемое помещение от 08.05.2018, ответчиком в материалы дела представлены транспортная накладная от 27.09.2018, акт № 9 приема-передачи имущества на ответственное хранение от 27.09.2018 с описью вывозимого имущества, его передачу ИП ФИО10, уведомление ответчиком контрагентов о расторжении договора об оказании услуг связи, а также договора об оказании услуг по офисному обслуживанию.

В силу изложенного оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в иске надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Бугорская Н.А.