Постановление от 16 декабря 2020 г. по делу № А60-29041/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7489/20

Екатеринбург

16 декабря 2020 г.


Дело № А60-29041/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2020 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рябовой С.Э.,

судей Суспициной Л.А., Сулейменовой Т.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГИК СТРОЙ» (далее – общество «ГИК СТРОЙ») на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 по делу № А60-29041/2019 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества «ГИК СТРОЙ» - Коваль С.А. (доверенность от 02.07.2020).

Общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦМОНОЛИТСТРОЙ» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу «ГИК СТРОЙ» о взыскании гарантийного удержания по договору от 20.06.2016 № К41 в сумме 449 849 руб. 25 коп., гарантийного удержания по договору от 25.04.2016 № К40 в сумме 151 013 руб. 00 коп., неустойки за несвоевременную оплату в сумме 73 004 руб. 76 коп., а также продолжить начисление неустойки до момента фактического погашения суммы долга.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙБИЗНЕСГРУПП».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2019 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество «ГИК СТРОЙ» обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением об исправлении описки, допущенной в абзацах 6 и 7 на странице 7 постановления от 23.12.2019.

От общества «ГИК СТРОЙ» 14.10.2020 поступило дополнение к заявлению об исправлении описки.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 в удовлетворении заявления общества «ГИК СТРОЙ» об исправлении описки в постановлении от 23.12.2019 отказано.

Общество «ГИК СТРОЙ», не согласившись с определением суда апелляционной инстанции от 22.10.2020, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанное определение отменить и внести исправление в абзацах 6 и 7 на странице 7 постановления от 23.12.2019, изложив текст в следующей редакции: «Из материалов дела усматривается, что требование к первоначальному кредитору подтверждено 05.12.2018, т. е. вступившим решением суда в законную силу по делу № А60-28862/2016, в соответствии с которым с ООО «СТРОЙБИЗНЕСГРУПП» в пользу ООО «ГИК СТРОЙ» были взысканы убытки.», ссылаясь на то, что такое исправление не влечет изменение содержания судебного акта.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого определения не находит исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу названной нормы изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, когда исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия при условии, что они не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Сущностью института исправления допущенных в решении (определении) описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих пересмотра дела неточностей текста судебного акта в целях устранения недостатков, а также препятствий к его исполнению.

Под опиской понимается неправильное написание в судебном акте слов, цифр, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение. Опечаткой признается та же самая ошибка, но допущенная при изготовлении решения при помощи технических средств: на пишущей машинке или компьютере.

Из вышеизложенного следует, что исправление судом опечаток допускается исключительно без изменения содержания судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона. Исправления допустимы только в том случае, если неточность является следствием случайной описки или опечатки. Под видом исправления опечаток арбитражный суд, вынесший решение, не может вносить изменения иного характера, в частности изменять первоначальный вывод по делу.

Недопустимо исправление допущенных в решении описок, опечаток в случаях, когда оно влечет за собой изменение мотивов, на основании которых суд принимал первоначальный судебный акт; исключение правового вывода из мотивировочной части судебного решения; изменение резолютивной части судебного акта, вследствие которого требования истца (заявителя) были удовлетворены в меньшем объеме, чем он заявлял; изменение резолютивной части судебного акта, в результате которого на ответчика была возложена дополнительная обязанность; изменение реквизитов договора (дата, номер), который был признан недействительным, если из существа судебного акта со всей очевидностью следует, что речь не идет о технической ошибке. Исправление описок, опечаток недопустимо также в случаях, когда такое исправление приводит к противоречию между частями судебного акта.

Руководствуясь положениями статьи 179 АПК РФ, установив, что внесение в соответствии с заявлением общества «ГИК СТРОЙ» в постановление апелляционного суда от 23.12.2019 исправлений влечет изменение содержания судебного акта, что недопустимо при исправлении описки, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о допущенных судом апелляционной инстанции существенных нарушениях норм процессуального права, поскольку не подтверждают того обстоятельства, что отказ в удовлетворении заявления об исправлении описки не соответствует положениям статьи 179 АПК РФ.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 АПК РФ, суд



П О С Т А Н О В И Л:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 по делу № А60-29041/2019 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГИК СТРОЙ» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий С.Э. Рябова


Судьи Л.А. Суспицина


Т.В. Сулейменова