Решение от 22 декабря 2021 г. по делу № А51-17704/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17704/2020
г. Владивосток
22 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев исковое заявление Муниципального унитарного предприятия «Городской рынок» г.Спасска-Дальнего (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 06.07.2005) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИПП 304251023700022, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 24.08.2004) о взыскании 321160 рублей основного долга по договору аренды торгового места на сельскохозяйственном рынке № 300 от 01.07.2018,

при участии третьего лица: Администрация Спасского муниципального района.

при участии в судебном заседании: стороны не явились, извещены;

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Городской рынок» г. Спасска-Дальнего обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 241 800 рублей основного долга по договору аренды торгового места на сельскохозяйственном рынке № 300 от 01.07.2018.

Определением суда от 17.11.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 28.12.2020 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Определением суда от 28.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Спасского муниципального района.

Определением суда от 01.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ан ФИО3.

22.01.2021 от истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 321 160 руб.

В судебном заседании 09.03.2021 суд в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворил заявленное ходатайство.

Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст.123 АПК РФ, в связи с чем, суд в порядке ст.159 АПК РФ рассматривает настоящее дело в отсутствие представителей указанных сторон по имеющимся материалам дела.

Как следует из искового заявления, между истцом и ответчиком заключены Договор аренды торгового места на сельскохозяйственном рынке №300 от 01.07.2018, в нарушение условий которого ответчиком несвоевременно и не в полном объеме исполнялись обязательства в части оплаты арендной платы, в связи с чем, был подан настоящий иск.

Ответчик заявленные требования не признает, представил письменный отзыв в материалы дела, из которого следует, что Договор аренды торгового места №104 заключен с уже находившимся на его месте неотделимым улучшением предмета аренды – зданием магазина, который был передан ответчику по акту приема-передачи, также ответчик полагает, что обязательства по задолженности по арендной плате прекращены полностью путем зачета встречного однородного требования. Также ответчик полагает, что Договор аренды между сторонами прекращен в декабре 2020 года.

От третьего лица Ан В.А. в материалы дела поступил письменный отзыв, в котором он сообщает о том, что Ан В.А. действительно продал в 1993 году торговый павильон, находящихся на территории МУП «Городской рынок» ИП ФИО2

Администрация Спасского муниципального района Приморского края представила письменный отзыв в материалы дела, из которого следует, что Администрация Спасского муниципального района не связана со сторонами по данному делу какими-либо правами и обязанностями, считает, что принятый в рамках спорного дела судебный акт не может повлиять на ее права или обязанности по отношению у одной из сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Постановлением Главы администрации городского округа Спасск-Дальний №135-па от 14.09.2005 КУМИ администрации городского округа Спасск-Дальний предписано предоставить муниципальному унитарному предприятию «Городской рынок» г.Спасска-Дальнего в аренду из земель поселений сроком на 10 лет земельный участок площадью 10093,04 кв.м. с кадастровым №25:32:010402:0052, расположенный по адресу: <...>, для городского рынка.

Между КУМИ Администрации городского округа Спасск-Дальний (Арендодатель) и МУП «Городской рынок» г.Спасска-Дальнего (Арендатор) заключен Договор аренды земельного участка №295 от 03.11.2005, согласно условиям которого Арендодатель сдал, а Арендатор принял по акту приема-передачи из земель поселений в аренду с кадастровым №25:32:010402:0052 земельный участок площадью 10093,04 кв.м., расположенный по адресу: <...> для городского рынка. Настоящий договор заключен сроком на 10 лет. Срок аренды устанавливается с 06.07.2005 по 05.07.2015.

02.12.2019 Администрацией городского округа Спасск-Дальний Приморского края выдано разрешение МУП «Городской рынок» на право организации розничного, сельскохозяйственного рынка по адресу: <...>, сроком действия с 01.01.2020 по 31.12.2024.

01.07.2018 между МУП «Городской рынок» (Арендодатель) и ИП ФИО2 (Арендатор) заключен Договор аренды торгового места на сельскохозяйственном рынке №300, согласно условиям которого, Арендодатель передает, а Арендатор принимает за плату во временное пользование торговое место №104 площадью 62,0 кв.м. на территории сельскохозяйственного рынка. Торговое место предоставляется по адресу: <...>, согласно схеме размещения, утвержденной Арендодателем.

Согласно п.2.1 договора арендная плата по настоящему договору составляет 18600 руб. в месяц. Арендатор производит оплату ежемесячно не позднее 10 числа расчетного месяца в кассу рынка или на расчетный счет Арендодателя (п.2.2).

В силу п.5.1 договор вступает в силу с 01.07.2018 и действует три месяца. В случае если до истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить его действие, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях.

01.07.2018 стороны подписали Акт приема-передачи торгового места №104 к Договору аренды торгового места на сельскохозяйственном рынке №300 от 01.07.2018.

Дополнительным соглашением №148 от 23.10.2015 стороны пришли к соглашению о том, что по обоюдному согласию сторон действие договора аренды от 03.11.2005 №295, заключенного между сторонами, продлено до 05.07.2025.

Претензией №226 от 08.09.2020 истец уведомил ответчика о сложившейся задолженности по оплате арендной плате в общем размере 241800 руб., в связи с чем, просил оплатить образовавшуюся задолженность в срок до 08.10.2020.

Указанная претензия направлена в адрес ответчика 10.09.2020, что подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком от 10.09.2020.

Письмом №285 от 24.11.2020 истец уведомил ответчика о том, что ответчику будет продолжать начисляться арендная плата до того момента пока арендатор не освободит торговое место (арендованный земельный участок), а именно не произведет работы по сносу здания магазина. После того, как работы будут произведены с ответчиком будет заключен Акт приема-передачи торгового места, после заключения которого арендная плата начисляться не будет.

Письмом №302 от 10.12.2020 истец просил ответчика освободить арендованное торговое место и передать по акту приема-передачи арендодателю в течение 7 дней.

Письмом от 20.02.2021 ответчик уведомил истца о том, Договор аренды торгового места №104 заключен с уже находившимся на его месте неотделимым улучшением предмета аренды – зданием магазина, который был мне передан по акту приема-передачи. Договор аренды между сторонами прекращен в декабре 2020 года. Рыночная стоимость магазина оставляет 881 000 руб. на 02.04.2020, в связи с чем, просил считать обязательство по задолженности за арендную плату на сумму 321 160 руб. прекращенным полностью, путем зачета встречного однородного требования по возмещению денежных средств за произведенные неотделимые улучшения торгового места на сумму 321 160 руб.

Письмом №83 от 12.03.2021 истец уведомил ответчика том, что администрация рынка не давала согласие на постройку здания (магазина) на торговом месте №104 ИП АН В.А., у которого ИП ФИО2 приобрела данное здание, в связи с чем, постройка является самовольной, администрация рынка не понуждала ответчика к приобретению данной постройки (магазина). В данный момент ответчик не вернул арендованное имущество по акту приема-передачи, в связи чем, ответчику начислена арендная плата за ноябрь (22 дня) 2020 года, декабрь, январь, февраль 2020 года и будет продолжаться начисляться арендная плата до момента возвращения имущества.

Письмом №98 от 29.03.2021 истец уведомил ответчика о том, что администрация городского рынка ответчику разрешения на постройку здания не давала, в связи с чем, в принятии здания по взаимозачету по акту приема-передачи отказывает.

Поскольку на момент подачи настоящего иска в суд задолженность ответчиком не погашена, истец обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам Главы 7 АПК РФ, изучив доводы истца, суд находит заявленное истцом требование обоснованным в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Фактически по спорному договору между сторонами сложились обязательственные отношения по договору аренды, регулируемые Главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) «Аренда».

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Из материалов дела и пояснений третьего лица – Ан В.А. следует, что ИП ФИО2 приобрела павильон на городском рынке по адресу: ул.Парковая, 62 у АН В.А. в соответствии с Договором купли-продажи от 20.06.1993 года.

Доказательства того, что истец принуждал ответчика к заключению Договора купли-продажи от 20.06.1993 года, ИП ФИО2 в материалы дела в порядке ст.65 АПК РФ не представила.

Суд отклоняет возражения ответчика о том, что павильон на городском рынке по адресу: ул.Парковая, 62 приобретенный ответчиком на основании Договора купли-продажи от 20.06.1993 года был уже с неотделимыми улучшениями, поскольку предмет указанного договора не идентифицирован сторонами в части указания площади и состояния объекта.

При этом в силу статьи 623 ГК РФ произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды. В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды (пункт 2). Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом (пункт 3).

Однако, из материалов дела и пояснений истца следует, что ответчик или предыдущий собственник Ан В.А. не обращался к истцу с целью получения разрешения на улучшение торгового места №104. Иного в материалы дела в порядке ст.65 АПК РФ не представлено.

Кроме того, истец отказывается принимать указанное здание взаимозачетом, так как разрешения на улучшение торгового места №104 ответчику не давал.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 2 статьи 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Из материалов дела следует, что истцом и ответчиком был заключен спорный договор, объект аренды передан ответчику по акту приема-передачи.

В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Договор аренды земельного участка №295 от 03.11.2005 заключен на срок с 06.07.2005 по 05.07.2015.

Дополнительным соглашением №148 от 23.10.2015 стороны пришли к соглашению о том, что по обоюдному согласию сторон действие договора аренды от 03.11.2005 №295, заключенного между сторонами продлено до 05.07.2025.

Суд отклоняет возражения ответчика о недействительности Дополнительного соглашения №148 от 23.10.2015 со ссылками на ст.39.6 Земельного Кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии со статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона. Однако, в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ, на праве оперативного управления.

Дополнительное соглашение №148 от 23.10.2015 не было оспорено в установленном законом порядке, подписано сторонами без замечаний по обоюдному согласию в соответствии с нормами действующего земельного законодательства, в связи с чем, суд приходи к выводу, о том, что Договор аренды земельного участка №295 от 03.11.2005 был пролонгирован до 05.07.2025 года на основании Дополнительного соглашения №148 от 23.10.2015.

В период действия договора у ответчика образовалась задолженность по внесению арендной платы в спорной сумме.

Факт пользования ответчиком в спорный период переданным в аренду имуществом подтверждается материалами дела, в том числе договорами, актами приема-передачи.

Однако ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательства оплаты задолженности по арендной плате в размере 321160 руб.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 321160 руб. за период с июня 2019 года по август 2019 года, с октября 2019 по декабрь 2019 года, с января 2020 по октябрь 2020 года.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Городской рынок» г.Спасска-Дальнего 321160 рублей основного долга, а также 9423 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.



Судья Левченко Е.А.