Постановление от 24 марта 2023 г. по делу № А57-9093/2022

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-9093/2022
г. Саратов
24 марта 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2023 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Акимовой М.А., Степуры С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кронверк Сити»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 января 2023 года по делу № А57-9093/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кронверк Сити» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 410012, <...> и Ванцетти, д. 6/8, пом. 104, ком. 5),

заинтересованные лица: Государственная жилищная инспекция Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 410012, <...>), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эталон» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 410030, <...>),

о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Кронверк Сити» ФИО2, действующего на основании доверенности от 10.01.2023 № 13,

иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Кронверк Сити» (далее – ООО «Кронверк Сити», общество, заявитель) c заявлением о признании недействительным решения Государственной жилищной инспекции Саратовской области (далее – Инспекция, административный орган) от 17.03.2022 № 228, об обязании Государственной жилищной инспекции Саратовской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Кронверк Сити» путем внесения изменений в реестр лицензий Саратовской области в отношении многоквартирного дома по адресу: <...>, находящегося в управлении ООО «Кронверк Сити», взыскании судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10 января 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Кронверк Сити» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 01.03.2023.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Саратов, ул. им ФИО3, д. 14А, проведено внеочередное общее собрание в форме очно-заочного голосования, результаты которого оформлены протоколом от 20.01.2022 (т.1, л.д. 26-31).

Согласно указанному протоколу собственниками помещений, в том числе, принято решение об отказе от управления многоквартирным домом управляющей организацией ООО «УК «Эталон», выборе управляющей организацией ООО «Кронверк Сити», утверждении условий договора управления многоквартирным домом и заключении договора управления с ООО «Кронверк Сити».

03 марта 2022 года ООО «Кронверк Сити» обратилось в Инспекцию с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в части включения сведений об управлении ООО «Кронверк Сити» многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Саратов, ул. им ФИО3, д. 14А (т. 1, л.д. 13-16).

С указанным заявлением обществом представлены скриншоты, подтверждающие размещение 08.02.2022, 02.03.2022 в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее – ГИС ЖКХ) на официальном сайте https://dom.gosuslugi.ru копии протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, проводимого в форме очно-заочного голосования от 20.01.2022, копия договора управления многоквартирным домом с приложениями от 20.01.2022; копия письма от 08.02.2022 № 86/с, подтверждающего направление в Инспекцию протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 20.01.2022 с приложениями, с отметкой административного органа о получении (т. 1, л.д. 36-57).

17 марта 2022 года по результатам рассмотрения заявления ООО «Кронверк Сити» Инспекцией принято решение № 228 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Саратовской области в отношении многоквартирного дома по адресу: г. Саратов, ул. им ФИО3, д. 14А, в связи с несоблюдением требований подпункта «г» пункта 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации» (далее – Порядок внесения изменений в реестр лицензий) (т. 1, л.д. 11).

ООО «Кронверк Сити», полагая, что решение Государственной жилищной инспекции Саратовской области от 17.03.2022 № 228 является незаконным, нарушает его права и охраняемые законом интересы, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, установив, что обществом не исполнена обязанность по размещению в ГИС ЖКХ сведений по управлению спорным многоквартирным домом, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в ГИС ЖКХ. Состав указанных сведений, подлежащих размещению в ГИС ЖКХ, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в ГИС ЖКХ, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 Состава сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляют управляющие организации, подлежащих размещению в ГИС ЖКХ, утвержденного приказом Минкомсвязи России № 368, Минстроя России № 691/пр от 29.09.2015 (далее – Состав сведений о многоквартирных домах), в ГИС ЖКХ подлежат размещению электронный образ протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (в том числе в случае признания конкурса несостоявшимся) или решения (протокола) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации либо протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, сформированный с использованием системы, в случае проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования с использованием системы; электронный образ договора управления многоквартирным домом либо договор управления многоквартирным домом, заключенный в электронной форме, в том числе с использованием системы; в случае заключения договора управления многоквартирным домом с каждым собственником помещения в таком доме, в системе также размещается электронный образ решения (протокола) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которым собственники помещений в многоквартирном доме утвердили условия договора управления многоквартирным домом; электронный образ документа об изменении, прекращении и расторжении договора управления многоквартирным домом либо соответствующий документ, подписанный в электронной форме, в том числе с использованием системы, в случае заключения договора управления многоквартирным домом с каждым собственником помещения в таком доме в системе также размещаются электронные образы решений (протоколов) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которыми собственники помещений в многоквартирном доме утвердили изменения условий договора управления многоквартирным домом, приняли решение о прекращении действия или расторжении такого договора.

Согласно подпункту «г» пункта 5 Порядка внесения изменений в реестр лицензий в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в ГИС ЖКХ, в случае наличия данной обязанности у заявителя.

Несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г» - «е» пункта 5 настоящего Порядка является основанием для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов. Решение об отказе во внесении изменений в реестр должно содержать мотивированное обоснование принятия такого решения (пункт 9 Порядка внесения изменений в реестр лицензий).

Из оспариваемого решения Инспекции следует, что основанием для отказа во внесении изменений в реестр лицензий послужило неразмещение обществом в ГИС ЖКХ договора управления рассматриваемым многоквартирным домом, заключенного с собственниками помещений такого многоквартирного дома в порядке, установленном частью 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (отсутствует реестр собственников, подписавших договор управления и обладающих более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в рассматриваемом многоквартирном доме; на лицо (собственника), подписавшее договор управления указанным домом, положения пункта 3 части 8 статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае не распространяются (председателем совета многоквартирного дома выбран другой собственник), а соответствующая доверенность в приложенных и размещенных в системе документах отсутствует; иные документы, подтверждающие заключение договора в порядке части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, также не размещены).

ООО «Кронверк Сити» в обоснование заявленных требований указало, что все предусмотренные законом документы и сведения размещены в ГИС ЖКХ, что подтверждено представленными в материалы дела скриншотами с официального сайта ГИС ЖКХ (т. 1, л.д. 88-89).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о неисполнении обществом обязанности по размещению предусмотренных законом сведений в ГИС ЖКХ по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме.

В силу пункта 3 части 8 статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом может быть заключен от имени собственников председателем совета многоквартирного, действующим на основании доверенностей, выданных собственниками помещений в многоквартирном доме, или действующим без доверенности, в случае наделения его таким полномочием по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <...>, от 20.01.2022 следует, что председателем совета многоквартирного дома избрана ФИО4 (решение по вопросу № 12 повестки дня), данное лицо наделено полномочиями на заключение договора управления многоквартирным домом с ООО «Кронверк Сити» от лица всех собственников (решение по вопросу № 13 повестки дня).

Таким образом, общим собранием собственников выражена воля на заключение одного договора от имени всех собственников председателем совета многоквартирного дома ФИО4

Представленный Инспекцией в материалы дела договор управления многоквартирным домом от 20.01.2022 заключен между ООО «Кронверк Сити» (управляющая организация) и собственником помещения № 18 в доме ФИО5 (собственник) (т. 1, л.д. 40-52).

Доказательств наличия у ФИО5 полномочий на заключение договора от имени всех собственников, а равно доказательств заключения договоров управления с каждым из собственников вопреки принятому общим собранием решению, заявителем судам первой и апелляционной инстанции не представлено, на наличие таких доказательств в апелляционной жалобе общество не ссылается.

Таким образом, обязанность по размещению в ГИС ЖКХ документов, предусмотренных пунктом 2 Состава сведений о многоквартирных домах, обществом не исполнена, в связи с чем решение Инспекции об отказе во внесении изменении в реестр лицензий от 17.03.2022 № 228 является законным и не нарушает прав и охраняемых законом интересов общества.

Судом первой инстанции также обоснованно принято во внимание, что решением Кировского районного суда г. Саратова от 09.09.2022 по делу № 2-3686/2022, вступившим в законную силу 18.10.2022, решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <...>, оформленное протоколом от 20.01.2022 № 3, признано недействительным в полном объеме по основаниям отсутствия необходимого для принятия решения кворума (т. 1, л.д. 126-131).

Таким образом, решение общего собрания собственников спорного многоквартирного дома о выборе ООО «Кронверк Сити» управляющей организацией многоквартирного дома отсутствует.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Кронверк Сити» о том, что в отношении общества проводилась внеплановая документарная проверка, а также о нарушении Инспекцией срока принятия решения о внесении изменений в реестр лицензий по результатам рассмотрения заявления ООО «УК «Эталон», суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку данные обстоятельства не имеют правового значения при решении вопроса о соблюдении заявителем требований о размещении предусмотренных законом сведений в ГИС ЖКХ.

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы общества, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Данные доводы не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

При подаче апелляционной жалобы ООО «Кронверк Сити» по платежному поручению от 21.02.2023 № 166 уплачена государственная пошлина в размере 3 000 (три тысячи) руб.

В соответствии с подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», размер государственной пошлины, подлежащей оплате обществом по настоящему делу, составляет 1500 руб.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) руб. подлежит возврату ООО «Кронверк Сити» из федерального бюджета как излишне уплаченная.

При выполнении постановления в форме электронного документа данное постановление в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 января 2023 года по делу № А57-9093/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кронверк Сити» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) руб., перечисленную по платежному поручению от 21.02.2023 № 166. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.



Председательствующий судья

Ю.А. Комнатная





Судьи

М.А. Акимова






С.М. Степура