Решение от 2 ноября 2018 г. по делу № А60-45562/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-45562/2018
02 ноября 2018 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2018 года Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.Н. Смагина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Ф. Чечетиным, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-45562/2018

по первоначальному иску муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа № 30" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Каменск-Проект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 82 800 рублей,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Каменск-Проект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа № 30" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 193 200 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, директор на основании приказа № 551-к от 26.08.1997 г., паспорт;

от ответчика: ФИО2, директор, предъявлен паспорт; ФИО3, представитель по доверенности от 20.08.2018.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец по первоначальному иску – муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа № 30" обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Каменск-Проект" о взыскании 82800 руб. неосновательного обогащения, перечисленного в качестве аванса по договору на выполнение проектной документации от 09.02.2018 № 04/18КП, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3312 руб.

Определением суда от 08.08.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика по первоначальному иску 24.08.2018 через систему «Мой арбитр» поступил отзыв, в котором указывает на то, что обязательства по договору им исполнены, проектная документация направлена заказчику сопроводительным письмом от 25.06.2018 № 39, которая принята представителем заказчика 05.07.2018 согласно накладной № 28. Указывает также на то, что сроки проведения работ по договору были продлены в связи с поздним предоставлением необходимых документов для проведения и выполнения работ по договору.

От ответчика по первоначальному иску 29.08.2018 через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Через систему «Мой арбитр» 29.08.2018 и 30.08.2018 от ответчика по первоначальному иску поступило два идентичных встречных исковых заявления об обязании истца по первоначальному иску принять проектную документацию и оплатить оставшуюся сумму долга по договору от 09.02.2018 № 04/18КП в размере 193 200 руб. Просит суд в удовлетворении первоначального иска отказать и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6796 руб.

Определением от 06.09.2018 встречный иск принят судом.

От истца по первоначальным требованиям 25.09.2018 через канцелярию суда поступил отзыв на встречное исковое заявление, встречные требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

С целью выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, руководствуясь п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ, суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства. Предварительное судебное заседание назначено на 29.10.2018, о чем вынесено отдельное определение.

В предварительном судебном заседании от истца по первоначальному иску поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов (копии письма). Документы приобщен к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В отсутствие возражений сторон суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению исковых требований по существу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 09.02.2018 между муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа № 30» (Заказчик) и обществом с ограниченной

ответственностью "Каменск-Проект" (Исполнитель) был заключен договор на выполнение проектной документации № 04/18КП (далее – Договор) по условиям которого Исполнитель обязался разработать проектную и сметную документацию по объекту: «Школьные мастерские Средней школы № 30», расположенные по адресу: г. Каменск-Уральский, ул. Олега Кошевого, д. 11.

В соответствии с п. 2.2 Договора начало работ определено поступлением аванса на расчетный счет Исполнителя (п. 3.2. Договора) и предоставления необходимых исходных данных для проектирования. Окончание работ по договору согласно п. 2.3. Договора – 30.04.2018.

Согласно п. 3.2. Договора Заказчик в течение 10 банковских дней после подписания настоящего договора перечисляет Исполнителю аванс в размере 30% от стоимости договора (276000 руб.), на основании выставленного счета.

Счет был выставлен 12.02.2018, оплата произведена Заказчиком 21.03.2018, что подтверждается платежным поручением № 40583 от 21.03.2018.

Ссылаясь на то, что ответчиком нарушены сроки выполнения работ (по состоянию на 22.06.2018 проектная и сметная документация не выполнены), истцом было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Договора (уведомление было вручено 22.06.2018).

В уведомлении об одностороннем отказе от исполнения Договора от 22.06.2018 № 179 Заказчик (истец) просил Исполнителя (ответчика) произвести возврат предоплаты в размере 82800 рублей.

Истец 10.07.2018 вручил ответчику претензию № 193 о возврате аванса в размере 82800 руб. Ответчик возврат денежных средств не произвел, что и явилось причиной обращения в суд с настоящими требованиями.

Ответчик, не соглашаясь с иском, указал, что в марте 2018 года Исполнитель подготовил задание на выполнение проектной документации и основные положения на строительное проектирование и передал Заказчику на согласование. Подписанное задание на выполнение проектной документации и основные положения на строительное проектирование Заказчиком Исполнителю не передано.

Полагая действия Заказчика неправомерными, ответчик предъявил встречные требования, просит обязать Муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 30» принять изготовленную проектную документацию и оплатить оставшуюся сумму по договору № 04/18 КП от 09.02.2018 на разработку проектно - сметной документации по объекту: «Школьные мастерские Средней школы № 30» по ул. Олега Кошевого, 11 в г. Каменск-Уральский в размере 193 200 рублей.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (ст. 408

Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3).

При этом, Гражданский кодекс Российской Федерации (глава 37) не предусматривает специальной формы, в которой должен быть выражен отказ от исполнения договора и не устанавливает какого-либо предварительного порядка извещения другой стороны о намерении прекратить договор, а определяет лишь условия возникновения такого права.

Волеизъявление на отказ от договора может содержаться как в письменном документе, направленном подрядчику до момента обращения в суд, так и изложено в исковом заявлении одновременно с требованием о взыскании убытков или заявлено в ходе судебного заседания.

Кроме того, об отказе от исполнения договора могут свидетельствовать любые фактические действия, в т.ч. заявление стороной в судебном порядке требования о возврате исполненного по договору (например: суммы предоплаты). Таким образом, способ и момент заявления отказа, а также то, когда подрядчику стало известно о намерении заказчика прекратить договор на основании статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации на действительность отказа от исполнения договора не влияет и не имеет правового значения для решения вопроса о применении его последствий, предусмотренных названной статьей.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать того, что было исполнено им по обязательству до момента расторжения обязательства по договору, следовательно, все неисполненное по сделке подлежит возврату (пункт 4 статьи 453 названного Кодекса). Положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать у ответчика неосвоенную сумму аванса в качестве неосновательного обогащения. При нарушении подрядчиком окончательного срока выполнения работ у заказчика возникает право отказаться от исполнения договора на основании части 3 статьи 708 и части 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с тем, что просрочка со стороны подрядчика повлекла утрату интереса заказчика к результату работ.

Как указывалось выше, заказчик уведомлением об одностороннем отказе от исполнения Договора от 22.06.2018 № 179 просил Исполнителя произвести возврат предоплаты в размере 82800 рублей.

Факт получения ответчиком уведомления не оспаривается (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ). С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что договор на выполнение проектной документации № 04/18КП от 09.02.2018 считается прекращенными с на основании части 3 статьи 708 и части 2 статьи 405, статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01:2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные, до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми: актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Доказательств возврата истцу денежных средств в сумме 82800 рублей ответчик не представил.

Учитывая изложенные обстоятельства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 82800 рублей, полученных последним до расторжения договора, заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд находит несостоятельной позицию ответчика по первоначальным требованиям в связи со следующим.

Во встречном исковом заявлении Исполнитель указывает на тот факт, что Заказчик обязан предоставить Исполнителю исходные данные для проектирования (ГПЗУ, технические условия, инженерные изыскания, разделы АС, ТХ). При отсутствии необходимых исходных данных до начала проектирования срок выполнения работ по договору переносится на время, учитывающее сроки их получения Исполнителем (п. 4.3.1. Договора). В марте 2018 года Исполнитель подготовил задание на выполнение проектной документации и основные положения на строительное проектирование и передал Заказчику на согласования. Подписанное задание на выполнение проектной документации и основные положения на строительное проектирование Заказчиком Исполнителю не передано.

Между тем, исполнитель также не предоставил доказательств того, что указанные документы передавались на согласование Заказчику.

До составления проектно-сметной документации Исполнитель должен был провести обследование конструкций и в соответствии с разделом 11 СП 13- 102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» предоставить Заказчику для утверждения акт, заключение или отчет о техническом состоянии конструкций здания, содержащий сведения, полученные из проектной и исполнительной документации, и материалы, характеризующие особенности эксплуатации конструкций, вызвавшие необходимость проведения обследования, планы, разрезы, ведомости дефектов и повреждений или схем дефектов и повреждений с фотографиями наиболее характерных из них; схем расположения трещин в железобетонных и каменных конструкциях и данные об их раскрытии; значения всех контролируемых признаков, определение которых предусматривалось техническим заданием или программой проведения обследования; результаты поверочных расчетов, если их проведение предусматривалось программой обследования; оценка состояния конструкций с рекомендуемыми мероприятиями по усилению конструкций, устранению дефектов и повреждений, а также причин их появления.

Исполнителем в адрес Заказчика заключение о техническом состоянии объекта для утверждения не направлялось, таким образом, основания для выполнения проектно-сметной документации у Исполнителя отсутствовали.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.3, 3.2 Договора срок выполнения работ по разработке проектной и сметной документации составляет не более 63 дней. Однако, после оплаты Заказчиком аванса 21.03.2018 в сумме 82800 рублей и до направления со стороны Исполнителя Заказчику проектной документации на бумажном носителе в количестве 4 экземпляра, сметная документация на бумажном носителе в количестве 2 экземпляров, в электронном виде на СБ- диске прошло 96 дней.

В п. 2.3. Договора указано, что срок выполнения работ 30.04.2018. Уведомлений о продлении срока выполнения работ Исполнителем не направлялось. Доказательств обратного не представлено (ст. 65 АПК РФ). Таким образом, оснований полагать, что срок выполнения работ продлен не имеется.

При таких обстоятельствах, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Каменск- Проект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная

школа № 30" (ИНН 6666008204, ОГРН 1036600623883) 82 800 (восемьдесят две тысячи восемьсот) руб. долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3312 руб.

3. В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья К.Н. Смагин