Решение от 5 октября 2017 г. по делу № А56-35429/2017

263/2017-485630(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-35429/2017
06 октября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 06 октября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНЕК- НАДЕЖНОСТЬ ЭКОНОМИЧНОСТЬ КАЧЕСТВО" (адрес: Россия 194354, г САНКТ- ПЕТЕРБУРГ, <...>/ЛИТ. А/ПОМ. 1-Н, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМСТРОЙПРОЕКТ" (адрес: Россия 196158, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ- ПЕТЕРБУРГ, ш МОСКОВСКОЕ 25/1/510, ОГРН: <***>);

о взыскании 2 862 300руб. при участии от истца: не явился (извещен)

от ответчика: представитель ФИО2 (дов. от 07.06.2017г.)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮНЕК-НАДЕЖНОСТЬ ЭКОНОМИЧНОСТЬ КАЧЕСТВО» (далее – истец, общество «Ю-НЭК») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтройПроект» (далее – ответчик, общество «ПСП») о взыскании 2 862 300руб. задолженности по договору № ПР-02/17 от 14.02.2017г.

Определением суда от 24 июля 2017 года принят заявленный ответчиком - ООО «ПСП» встречный иск о взыскании с ООО «Ю-НЭК» 1 000 000 руб. неотработанного аванса по договору № ПР-02/17 от 14.02.2017г., 70 000 руб., пени за нарушение срока выполнения работ с 06.03.2017 по 14.05.2017, и 13 554 руб. 79 коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 15.05.2017г. по 07.07.2017г.

На судебном заседании 04.09.2017 истец ООО «Ю-НЭК» заявил ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы проектной документации, представив кандидатуры экспертных организаций и сформировав вопросы, которые необходимо поставить перед экспертами.

Общество «ПромСтройПроект» возражало против назначения судебной экспертизы, ссылаясь на то, что истцом направлены документы в ненадлежащем виде и проведение экспертизы нецелесообразно, поскольку у истца на дату заключения договора и на 06.03.2017 (дату готовности проектной документации) отсутствовало свидетельство о вступлении в СРО, а также то, что договор расторгнут.

Также ООО «ПромСтройПроект» возражает против первоначального иска по основаниям, изложенным в отзыве, в том числе ссылаясь на то, что работы не были сданы исполнителем (общество «Ю-НЭК») в установленные договором сроки, заказчик правомерно отказался от договора в одностороннем порядке, поскольку цель договора не достигнута, результат работ заказчиком не получен, ценность документации утрачена.

В соответствии с частью 4 ст.137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец по первоначальному иску поддержал заявленные исковые требования в полном размере. Ответчик по первоначальному иску просил в удовлетворении иску отказать в полном объеме.

Истец по встречному иску поддержал заявленные исковые требования в полном размере. Ответчик по встречному иску просил в удовлетворении иску отказать.

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 14 февраля 2017 года ООО «ПромСтройПроект» («Заказчик») и ООО «ЮНЕК-НАДЕЖНОСТЬ ЭКОНОМИЧНОСТЬ КАЧЕСТВО» («Исполнитель») заключили договор на выполнение проектных работ № ПР-02/17. По данному договору Исполнитель принял на себя обязанности по заданию Заказчика разработать обусловленную техническим заданием Заказчика проектную документацию стадии «П» (Проект) и передать проектную документацию в негосударственную экспертизу, а также обеспечить техническое сопровождение процесса согласования проектной документации в негосударственной экспертизе. Объект проектирования: торговый комплекс «Лента» с автостоянкой, собственной газовой котельной и трансформаторной подстанцией, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:12:00:0409612 в Московской области, Мытищинском районе, сельском поселении Федосинское, вблизи д. Шолохово.

Согласно графику производства и финансирования проектных работ (Приложение № 2 к Договору) Исполнитель должен был начать работы 14.02.2017. Срок разработки проектной документации – с 14.02.2017 по 06.03.2017. Дата подачи разработанной проектной документации на экспертизу – 06.03.2017. Готовность проектной документации подтверждается подписанием положительного заключения негосударственной экспертизы (пункт 4.1. Договора) - в установленные договором сроки, без замечаний и наличии положительного заключения экспертизы.

Техническое задание на проектирование Торгового Комплекса «Лента» было передано ООО «Ю-НЭК» по акту приема-передачи исходных данных 14.02.2017.

Пунктом 1.5. договора предусмотрено, что «технические, экономические и другие требования к результату работ, должны соответствовать требованиям действующих нормативных актов Российской Федерации, а также утвержденному Заданию».

Авансирование Заказчиком произведено в установленные сроки (15.02.2017, 02.03.2017) в размере 1000000 (один миллион) рублей.

В соответствии с п. 4.4.1. Договора в сроки, установленные Календарным планом работ, Исполнитель передает уполномоченному представителю Заказчика по накладной документацию и Акт сдачи-приемки выполненных работ. В пункте 4.4.2. указано, что Заказчик осуществляет прием работ в течение 5 рабочих дней с момента получения документации.

ООО «Ю-НЭК» не отрицает факт не готовности проектной документации на 06.03.2017.

ООО «ПСП» неоднократно указывал ООО «Ю-НЭК» на нарушения сроков выполнения работ и наличие замечаний, указано в протоколах № 5 от 21.02.2017, № 7 от 06.03.2017, перечне замечаний по проекту стадии «П» от 28.03.2017, протоколом № 8 от 31.03.2017, протоколом № 9 от 05.04.2017, замечания по проекту от 13.04.2017.

24.03.2017 истцом по первоначальному иску были переданы акт сдачи-приемки выполненных работ № 01 и накладная с приема-передачи проектной документации в электронном виде.

Судом установлено, что Ответчик направлял истцу по первоначальному иску замечания по проектной документации 06.03.2017, 28.03.2017, 31.03.2017, 13.04.2017.

25.09.2017 ООО «ПСП» на судебном заседании приобщило в материалы дела флеш-носитель «Transcend» , 16 Гб, USB 2.0.

02.05.2017 уведомлением № 27 ООО «ПСП» отказался от исполнения Договора, расторг Договор и предъявил требование о возврате неотработанного аванса. Дата расторжения договора установлена 14.05.2017.

На дату расторжения договора работы по договору не выполнены и не сданы, Заказчик не принял от Исполнителя, что является существенным нарушением сроков выполнения работ и условий договора.

Судом также установлено, что у истца при заключении спорного договора отсутствовало право по изготовлению проектной документации, в связи с отсутствием свидетельства о допуске в СРО. Истец стал членом СРО «Ассоциация проектировщиков «Современные технологии проектирования» 16.03.2017.

Пунктом 3.3.2. предусмотрено право Заказчика в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора, в случаях предусмотренных законом, а также при нарушении Исполнителем условий настоящего договора.

В силу статьи 758 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

В пункте 2 статьи 708 ГК РФ указано, что подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

При этом в силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пункт 2 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую

документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В статье 762 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В силу пункта 2 статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Вместе с тем, перечисленные ООО «ПСП» в качестве аванса денежные средства в размере 1 000 000 руб. 00 коп. ООО «Ю-НЭК» не возвращены, что является неосновательным обогащением последнего, в силу ст. 1102 ГК РФ.

Учитывая, что работы не были сданы ответчиком в сроки, установленные Договором, истец правомерно отказался от Договора в одностороннем порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п. 3 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отсутствия у одной из сторон договора лицензии на осуществление деятельности или членства в саморегулируемой организации, необходимых для исполнения обязательства по договору, другая сторона вправе отказаться от договора (исполнения договора) и потребовать возмещения убытков.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 3 статьи 715 ГК РФ установлено, что если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда, либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Учитывая, что работы не были сданы ООО «Ю-НЭК» в сроки, установленные Договором, ООО «ПСП» правомерно отказался от Договора в одностороннем порядке. Материалами дела подтверждается, что работы, предусмотренные договором, выполнены не были. Цель договора не достигнута, результат работ заказчиком не получен.

Из разъяснения, содержащегося в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", следует, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Согласно п. 5.3. Договора, в случае нарушения общего срока выполнения работ, предусмотренного п. 4.1. настоящего Договора, Исполнитель уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1 % от стоимости Договора за каждый день просрочки исполнения обязательства Исполнителем, но не более 10 % от суммы договора. За период с 06.03.2017 по 14.05.2017г. подлежит взысканию договорная неустойка в размере 70 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

С ООО «Ю-НЭК» в пользу ООО «ПСП» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 554 руб. 79 коп. за период с 15.05.2017г. по 07.07.2017г.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. В первоначальном иске – отказать. 2. Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЮНЕК-НАДЕЖНОСТЬ ЭКОНОМИЧНОСТЬ КАЧЕСТВО» в пользу ООО «ПромСтройПроект» 1 000 000руб. неотработанного аванса, 70 000руб. пени, 13 554руб. 79коп. процентов за пользование денежными средствами и 23 835руб. 55коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.