Постановление от 16 марта 2021 г. по делу № А04-10429/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-527/2021
16 марта 2021 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2021 года. Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривощекова А.В.,

судей Гричановской Е.В., Козловой Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ФИО2: ФИО3, представитель по доверенности от 15.01.2021 б/н;

посредством онлайн-заседания с использованием системы «Картотека арбитражный дел» от общества с ограниченной ответственностью «УПТК СК МОСТ»: ФИО4, представитель по доверенности от 20.05.2020 № 24-АИ,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УПТК СК МОСТ»

на определение от 22.12.2020

по делу № А04-10429/2018

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «УПТК СК МОСТ»

к конкурсному управляющему ФИО2

о разрешении разногласий относительно продажи имущества должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Мостдорстрой»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тоннельный отряд № 12 - Бамтоннельстрой» (далее - ООО «Тоннельный отряд № 12 - Бамтоннельстрой», заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании акционерного общества «Мостдорстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - АО «Мостдорстрой», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 27.12.2018 заявление ООО «Тоннельный отряд № 12 - Бамтоннельстрой» о признании должника банкротом принято к производству, возбуждено производство по делу.

Решением от 05.02.2019 АО «Мостдорстрой» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него введено конкурсное производство сроком до 26.06.2019, конкурсным управляющим утверждена ФИО5.

Сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 09.02.2019 № 24, объявление № 77032896109.

Определением от 09.12.2019 (резолютивная часть оглашена 02.12.2019) ФИО5 отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО «Мостдорстрой», конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2

28.09.2020 общество с ограниченной ответственностью «УПТК СК МОСТ» (далее - ООО «УПТК СК МОСТ») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительными условий Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества АО «Мостдорстрой» о продаже без проведения торгов путем заключения конкурсным управляющим прямых договоров купли-продажи следующего имущества:

№ п/п

Имущество, подлежащее реализации

Состояние

Кол- во

Цена продажи за 1 шт. (руб.)

Начальная стоимость продажи (руб.)

Местонахождение: <...>

8
Станок токарно- винторезный 1К62

Бывший в

употреблении,

состояние

удовлетворительное

1
68 500

68 500

43

Коробка передач от катка

Бывшая в

употреблении,

состояние

удовлетворительное

1
78 000

78 000

52

Офисная перегородка

Бывшая в употреблении, состояние удовлетворительное

14

8333

116 662

54

Рейсмусовый станок Jaroma

Бывший в

употреблении,

состояние

удовлетворительное

1
85 000

85 000

63

Ключ моментный шкальный КМШ- 1400

Новый в коробке, состояние

удовлетворительное

1
69 744

69 744

85

Габионы 1,5*2,0 (уп.)

Новые, состояние удовлетворительное

20

13 000

260 000

86

Габионы 2,0*2,0 (уп.)

Новые, состояние удовлетворительное

14

24 000

336 000

88

Проволока вязальная (бухта)

Новая, состояние удовлетворительное

8
22 380

179 040

Местонахождение: Еврейская автономная область, с. Нижнеленинское

92

Грузовой самосвал КАМАЗ 65115N, цвет оранжевый, 2004 года выпуска, гос. № К947МХ75

Разукомплектован

1
42 600

42 600

98

Грузовой самосвал

isuzu cxz51К

цвет белый, 2008 года выпуска, гос. № <***>

Разукомплектован

1
48 700

48 700

104

Аппарат высокого давления

«Karcher» HD 10/21 №1

Бывший в

употреблении,

состояние

удовлетворительное

1
32 000

32 000

105

Виброплита реверсивная MSH160E-1S №2

Бывший в употреблении, состояние на запчасти

1
26 400

26 400

106

Сварочный агрегат АДД-4004 МВПУ1 (Д-144)

Бывший в употреблении, состояние на запчасти

1
62 500

62 500

107

Сварочный агрегат АДД-4004 МП

Бывший в употреблении, разукомплектованный, состояние под восстановление или на запчасти

1
31 250

31 250

108

Административно-бытовой модуль

2,9 м*6,0 м №2

Бывший в

употреблении,

состояние

удовлетворительное

1
33 500

33 500

109

Ангар для спецтехники 20*30 (надувной)

Находится в

разобранном

неудовлетворительном

состоянии, не

подлежит

эксплуатации,

полностью разукомплектованный, отсутствует система надува

1
48 000

48 000

111

Вагон

административный (прорабка)

Бывший в

употреблении,

состояние

удовлетворительное

1
43 750

43 750

113

Вагон брусовой Баня

Бывший в

употреблении,

состояние

удовлетворительное

1
54 750

54 750

114

Вагон брусовой Баня

Бывший в

употреблении,

состояние

удовлетворительное

1
54 750

54 750

117

Вагон брусовой жилой

Бывший в

употреблении,

состояние

удовлетворительное

1
58 250

58 250

118

Вагон брусовой жилой

Бывший в

употреблении,

состояние

удовлетворительное

1
58 250

58 250

120

Вагон бытовой (прорабка) 3*9 № 3/2011

Бывший в

употреблении,

состояние

удовлетворительное

1
43 750

43 750

121

Вагон Дом брус 3*6 2 НП

Бывший в

употреблении,

состояние

удовлетворительное

1
58 250

58 250

122

Вагон жилой

Бывший в

употреблении,

состояние

удовлетворительное

1
58 250

58 250

123

Вагон жилой № 2/2012

(6000*3000*2670)

Бывший в

употреблении,

состояние

удовлетворительное

1
58 250

58 250

124

Вагон жилой № 3/2012

(6000*3000*2670)

Бывший в

употреблении,

состояние

удовлетворительное

1
58 250

58 250

126

Вагон модульный жилой

Бывший в

употреблении,

состояние

удовлетворительное

1
58 250

58 250

127

Вагон Столовая №8/2011 (состоит из 2-х вагонов 6000*3000*2шт)

Бывший в

употреблении,

состояние

удовлетворительное

1
46 250

46 250

128

Вагон-Дом № 2

Бывший в

употреблении,

состояние

удовлетворительное

1
58 250

58 250

129

Вагон-Дом № 3

Бывший в

употреблении,

состояние

удовлетворительное

1
58 250

58 250

130

Вагон-Дом брус 3*6

№ 1 НП

Бывший в

употреблении,

состояние

удовлетворительное

1
58 250

58 250

132

Виброплита Masalta MSH 125-4 № 2

Бывшая в употреблении, состояние - на запчасти

1
65 000

65 000

133

Жилой блок 9*3

Бывший в

употреблении,

состояние

удовлетворительное

1
58 250

58 250

134

Жилой вагон

Бывший в

употреблении,

состояние

удовлетворительное

1
58 250

58 250

135

Контейнер (склад)

Бывший в

употреблении,

состояние

удовлетворительное

1
58 000

58 000

136

Контейнер 20-футовый

стандартный ICSU 497124-4

Бывший в

употреблении,

состояние

удовлетворительное

1
58 000

58 000

137

Контейнер STIU 400315-3

Бывший в

употреблении,

состояние

удовлетворительное

1
58 000

58 000

138

Контейнер STIU 400315-4

Бывший в

употреблении,

состояние

удовлетворительное

1
58 000

58 000

139

Модуль жилой

Бывший в

употреблении,

состояние

удовлетворительное

1
58 250

58 250

140

Модуль жилой

Бывший в

употреблении,

состояние

удовлетворительное

1
58 250

58 250

141

Модуль жилой

Бывший в

употреблении,

состояние

удовлетворительное

1
58 250

58 250

142

Модуль жилой

Бывший в

употреблении,

состояние

удовлетворительное

1
58 250

58 250

143

Модуль жилой

Бывший в

употреблении,

состояние

удовлетворительное

1
58 250

58 250

144

Модуль жилой

Бывший в

употреблении,

состояние

удовлетворительное

1
58 250

58 250

145

Пилорама ленточная «Тайга» Т-1Бч

Бывшая в

употреблении,

состояние

удовлетворительное

1
91 667

91 667

147

Станок токарно-

винторезный

16К20

Бывший в

употреблении,

состояние

удовлетворительное

1
79 000

79 000

148

Станок

шиномонтажный для дисков 14-26 СТ26 400/3/50

Бывший в

употреблении,

состояние

удовлетворительное

1
49 000

49 000

149

Тахеометр

электронный

SET530RK3-1

Бывший в

употреблении,

состояние

удовлетворительное

1
86 667

86 667

151

Комплексная трансформаторная подстанция КТПНМ

Бывший в

употреблении,

состояние

удовлетворительное

1
73 000

73 000

153

Станок токарный

Бывший в употреблении, в нерабочем состоянии

1
45 000

45 000

Местонахождение: <...>

161

Вагон бытовой

Бывший в

употреблении,

состояние

неудовлетворительное

1
20 667

20 667

162

Вагон бытовой

Бывший в

употреблении,

состояние

неудовлетворительное

1
20 667

20 667

163

Вагон бытовой

Бывший в

употреблении,

состояние

неудовлетворительное

1
20 667

20 667

164

Вагон бытовой

Бывший в

употреблении,

состояние

неудовлетворительное

1
20 667

20 667

165

Вагон бытовой

Бывший в

употреблении,

состояние

неудовлетворительное

1
20 667

20 667

166

Вагон бытовой

Бывший в

употреблении,

состояние

неудовлетворительное

1
20 667

20 667

167

Вагон бытовой

Бывший в

употреблении,

состояние

неудовлетворительное

1
20 667

20 667

168

Вагон баня

Бывший в

употреблении,

состояние

неудовлетворительное

1
20 667

20 667

Определением суда от 22.12.2020 в удовлетворении заявления ООО «УПТК СК МОСТ» отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «УПТК СК МОСТ» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит оспариваемое определение отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции неправильно применены правила об истечении срока исковой давности для оспаривания решения собрания кредиторов, поскольку такого ходатайства заявлено в суде первой инстанции не было. Полагает, что конкурсным управляющим нарушены требования Закона о банкротстве относительно проведения оценки без привлечения оценщика, в связи с чем установленная конкурсным управляющим цена не может учитываться при определении начальной цены продажи имущества. Судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о возможности продажи без проведения торгов имущества указанного в пунктах 92, 98 Приложения № 1, стоимость которого составляет свыше 100 000 руб. Считает, что на момент утверждения собранием кредиторов оспариваемых условий о продаже имущества должника отсутствовали сведения о балансовой стоимости соответствующего имущества, в связи с чем оно не может быть реализовано без торгов.

В представленном отзыве конкурсный управляющий просит оспариваемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель подателя жалобы настаивает на отмене определения и удовлетворении заявления о разрешении разногласий относительно продажи имущества должника.

Конкурсный управляющий в судебном заседании поддерживает судебный акт согласно представленным в отзыве пояснениям.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.08.2020 конкурсным управляющим должника проведено собрание кредиторов должника в заочной форме, кредиторами принято решение об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества АО «Мостдорстрой» балансовой стоимостью до 100 000 руб.

В Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) опубликовано сообщение от 07.08.2020 № 5308094 о результате проведения собрания кредиторов.

14.08.2020 в ЕФРСБ размещено уведомление о продаже имущества АО «Мостдорстрой» балансовой стоимостью до 100 000 руб. без проведения торгов путем заключения конкурсным управляющим прямых договоров купли-продажи (сообщение № 5335727).

В сообщение включено Приложение № 1 к Положению о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества АО «Мостдорстрой» балансовой стоимостью до 100 000 руб., содержащее 170 единиц имущества.

Не согласившись с отдельными пунктами Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества АО «Мостдорстрой» балансовой стоимостью до 100 000 руб., заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениям статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (пункт 1).

В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве (пункт 3).

В пункте 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018) разъяснено, что при несогласии кредитора с содержанием принятого на собрании (комитете) кредиторов локального акта (например, плана внешнего управления, положения о продаже имущества должника, порядка и условий возмещения активов и т.п.) суд самостоятельно квалифицирует заявление исходя из характера спорных правоотношений и подлежащего применению законодательства.

Положение о реализации подлежит утверждению собранием кредиторов должника, решение которого наряду с таким Положением представляет собой единый механизм процедуры реализации имущества должника, закрепленный в статье 139 Закона о банкротстве. Оспаривание Положения о реализации затрагивает существо принятого на собрании кредиторами решения об утверждении положения и непосредственно взаимосвязано с ним, в связи с чем, к таким требованиям подлежат применению специальные сроки для оспаривания.

Для оспаривания решения собрания кредиторов предусмотрен двадцатидневный срок оспаривания, исчисляемый с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов (пункт 4 статьи 15 Закона о банкротстве).

Сообщение № 5308094 о результате проведения собрания кредиторов опубликовано в ЕФРСБ 07.08.2020.

Уведомление о продаже имущества АО «Мостдорстрой» балансовой стоимостью до 100 000 руб. без проведения торгов путем заключения конкурсным управляющим прямых договоров купли-продажи (сообщение № 5335727) совместно с Приложением № 1 к Положению о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества АО «Мостдорстрой» балансовой стоимостью до 100 000 руб. размещено в ЕФРСБ 14.08.2020.

Следовательно, с 14.08.2020 заявителю стало известно об имуществе, включенном в Положение и относительно которого предъявлены в суд рассматриваемые возражения. Заявление ООО «УПТК СК МОСТ» направлено в суд 26.09.2020.

С учетом установленного срок для оспаривания Положения как составной (экономической) части решения собрания кредиторов АО «Мостдорстрой» от 04.08.2020 на момент обращения ООО «УПТК СК МОСТ» с рассматриваемым заявлением в суд истек.

Ходатайств о восстановлении срока ООО «УПТК СК МОСТ» не заявлено.

Довод подателя жалобы о том, что судом первой инстанции неправильно применены правила об истечении срока исковой давности для оспаривания решения собрания кредиторов, поскольку такого ходатайства заявлено в суде первой инстанции не было, отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий материалам дела (в ходе судебного заседания 26.11.2020 конкурсным управляющим должником заявлено об истечении срока исковой давности).

В части требований заявителя о несоответствии отдельных пунктов Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества АО «Мостдорстрой» балансовой стоимостью до 100 000 руб. требованиям законодательства о банкротстве, суд первой инстанции правомерно пришел к следующим выводам.

Пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве предусмотрено, что в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

В пункте 5 статьи 139 Закона о банкротстве предусмотрена возможность продажи имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Деятельность арбитражного управляющего должна быть направлена прежде всего на минимизацию расходов, осуществляемых за счет имущества должника, из которого формируется конкурсная масса, направляемая на погашение требований кредиторов. К таким расходам относятся и связанные с реализацией имущества должника.

Порядок продажи имущества должника установлен пунктами 3- 9 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, указанных в статье 139 Закона о банкротстве.

По общему правилу, имущество должника подлежит продаже в рамках строго установленной процедуры, допускающей возможность проведения нескольких последовательных торгов (две процедуры торгов на повышение и последующая процедура торгов на понижение - публичное предложение) Данная последовательная процедура реализации имущества обусловлена необходимостью точного, справедливого и не вызывающего разногласий между кредиторами и иными лицами, участвующими в деле, способа определения цены имущества.

Пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве установлен перечень имущества, подлежащего продаже на торгах, проводимых в электронной форме, к которому отнесено: недвижимое имущество; ценные бумаги; имущественные права; заложенное имущество; предметы, имеющие историческую или художественную ценность; вещь, рыночная стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, в том числе неделимая вещь, сложная вещь, главная вещь и вещь, связанная с ней общим назначением (принадлежность).

Нормы Закона о банкротстве (пункт 3 статьи 111) не содержат императивного запрета для продажи имущества стоимостью менее 500 000 руб. без проведения электронных торгов.

Таким образом, по смыслу положений статей 111, 139 Закона о банкротстве продажа имущества предприятия-банкрота, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее ста тысяч рублей, но его рыночная стоимость не превышает пятьсот тысяч рублей, может быть согласована кредиторами в ином порядке, нежели на открытых торгах, в том числе путем заключения конкурсным управляющим прямых договоров купли-продажи данного имущества с заинтересованными в его приобретении лицами.

Сведения о балансовой стоимости имущества № 8 (станок токарно-винторезный 1К62), № 43 (коробка передач от катка), № 54 (рейсмусовый станок Jaroma), № 63 (ключ моментный шкальный КМШ-1400), № 104 (аппарат высокого давления «Karcher» HD 10/21 №1), № 105 (виброплита реверсивная MSH160E-1S №2), № 106 (сварочный агрегат АДД-4004 МВПУ1 (Д-144), № 107 (сварочный агрегат АДД-4004 МП), № 108 (административно-бытовой модуль 2,9 м*6,0 м № 2), № 109 (ангар для спецтехники 20*30 (надувной), № 111 (вагон административный (прорабка), №№ 113-114 (вагон брусовой Баня), №№ 117-118 (вагон брусовой жилой), № 120 (вагон бытовой (прорабка) 3*9№ 3/2011), № 121 (вагон дом брус 3*6 2 НП), №№ 122-124 (вагон жилой), №126 (вагон модульный жилой), № 127 (вагон Столовая), №№ 128-130 (вагон-дом), № 132 (виброплита Masalta MSH 125-4 №2), № 133 (жилой блок), № 134 (жилой вагон), № 135 (контейнер (склад), №№ 136-138 (контейнеры), №№ 139-144 (модуль жилой), № 145 (пилорама ленточная «Тайга» Т-1Бч), № 147 (станок токарно-винторезный 16К20), № 148 (станок шиномонтажный для дисков 14-26 СТ26 400/3/50), № 149 (тахеометр электронный SET530RK3-1), № 151 (комплексная трансформаторная подстанция КТПНМ), № 153 (станок токарный), №№ 161-167 (вагон бытовой), 168 (вагон баня) «ИТА» отсутствуют, поскольку документы о балансовой стоимости и начальной цене этого имущества конкурсному управляющему не переданы.

В материалы обособленного спора представлены инвентаризационные описи от 28.02.2020 №№ 6, 7, от 21.04.2020 №№ 11, 13, от 27.05.2020 № 14, согласно которым конкурсным управляющим выявлено и принято к учету спорное имущество должника, результаты инвентаризации утверждены приказами от 21.04.2020 № 4, от 27.05.2020 № 5.

В отсутствие документации по бухгалтерскому учету конкурсным управляющим приняты меры к ее восстановлению, произведена оценка выявленного имущества с целью определения его рыночной стоимости, о чем оформлены решения от 02.06.2020 №№ 1-5.

В решениях об оценке приведены сведения о состоянии спорного имущества, а также источники-аналоги для определения рыночной стоимости сравнительным методом, аналоги взяты на дату составления отчетов.

Положение о реализации, в том числе стоимость реализации, утверждены собранием кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции полагает, что указанные доказательства в совокупности позволяют прийти к выводу о том, что стоимость спорного имущества не превысила 100 000 руб.

В части имущества № 52 (офисная перегородка), № 85 (габионы 1,5*2,0 (уп.)), № 86 (габионы 2,0*2,0 (уп.)), № 88 (проволока вязальная (бухта)) суд приходит к следующим выводам.

Из содержания Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества следует, что указанное заявителем имущество (офисные перегородки, габионы, проволока) не является единым целым (единой вещью), сложной вещью, главной вещью и принадлежностью, а имеет самостоятельную потребительскую ценность применительно к каждой единице. Цена реализации прямо установлена за единицу товара.

Со стороны заявителя каких-либо доказательств, свидетельствующих о продаже указанных однородных товаров как единым целым, не представлено.

Кроме того, сама возможность продажи спорного имущества вместе не означает, что цена такого имущества более 100 000 руб.

Согласно пояснениям конкурсного управляющего, данным в суде первой инстанции, при разработке и утверждении спорного Положения конкурсный управляющий и кредиторы исходили из возможности реализации имущества поштучно, а не единым лотом, объединение товара преследовало цели группировки и систематизации, а не объединения товара в единый лот с целью его продажи в качестве единого целого.

Формулировка «начальная стоимость продажи» не означает продажу имущества одним лотом, поскольку продаются указанные в положении позиции поштучно, о чем свидетельствует указание цены продажи за 1 шт.

Иное бы означало, что указанное имущество не может продаваться по одной штуке, что противоречит смыслу и содержанию Положения.

Доводы заявителя о том, что стоимость имущества, указанного в пунктах 92, 98 Приложения № 1, составляет свыше 100 000 руб., также являются несостоятельными.

Так, стоимость указанного заявителем имущества определена на основании отчета оценщика от 08.06.2020 № 164/2020, выполненного ООО «Главэкспертоценка», в связи с требованием конкурсного кредитора ООО «Рубикон» об оценке имущества должника.

При подготовке отчета и определении рыночной стоимости спорного имущества оценщик руководствовался инвентаризационными описями № 4, № 8 и № 10, а также фотоматериалами с изображениями спорной техники (страницы 29, 32, 79 отчета от 08.06.2020 № 164/2020).

В инвентаризационных описях отражена информация о том, что спорная техника разукомплектована и находится в нерабочем состоянии.

Из фотоматериалов усматривается, что грузовой самосвал КАМАЗ 65115N, цвет оранжевый, 2004 года выпуска, гос. № К947МХ75 находится в разукомплектованном и разрушенном состоянии, в том числе отсутствуют колеса, ходовая часть, кузов (п. 3 стр. 29 отчета).

Грузовой самосвал ISUZU CXZ51К цвет белый, 2008 года выпуска, гос. № <***> находится в разукомплектованном состоянии, в том числе отсутствуют колеса, элементы ходовой части (п. 16 стр. 32 отчета).

Указанный отчет заявителем не оспорен, каких-либо доказательств несоответствия цены имущества, указанной в отчете, рыночной цене не представлено. Каких-либо доказательств того, что оценщик, подготовивший отчет об оценке, не руководствовался необходимыми данными о состоянии имущества или о том, что представленная оценщику информация искажена конкурсным управляющим, не представлено.

Довод о том, что оценщик при подготовке отчета руководствовался только инвентаризационными описями, противоречит содержанию отчета, где применительно к каждой описи содержится визуальная информация об объектах оценки (фотографии), из которых видно состояние оцениваемого имущества. На странице 29 отчета об оценке приведена информация о грузовом самосвале КАМАЗ с гос. номером <***> а на странице 32 - о грузовом самосвале ISUZU с гос. номером <***>.

Рецензия, на которую ссылается заявитель, отчетом об оценке не является, а соответственно не имеется оснований сопоставлять указанные документы для целей определения стоимости.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что указанные спорные пункты Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества АО «Мостдорстрой» балансовой стоимостью до 100 000 руб. законодательству о банкротстве не противоречат, прав заявителя не нарушают.

Коллегия апелляционного суда обращает внимание, что оспариваемый Порядок продажи имущества путем заключения прямых договоров купли-продажи не нарушает прав и законных интересов иных кредиторов и претендующих на имущество лиц, а также отвечает цели конкурсного производства: удовлетворение требований кредиторов должника с максимальным экономическим эффектом, достигаемым обеспечением баланса между затратами на проведение процедуры конкурсного производства и ожидаемыми последствиями в виде размера удовлетворенных требований.

Доводы, изложенные в жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с оценкой, данной судом обстоятельствам спора и представленным доказательствам. Между тем, иная оценка заявителя не свидетельствует о неправильном применении судом норм права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах основания для отмены определения суда от 22.12.2020 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Амурской области от 22.12.2020 по делу № А04-10429/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Амурской области.

Председательствующий

А.В. Кривощеков

Судьи

Е.В. Гричановская

Т.Д. Козлова