Решение от 24 апреля 2024 г. по делу № А60-11829/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-11829/2024
24 апреля 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2024 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Ю. Грабовской при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Барышниковой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-11829/2024 по заявлению АО «ПО «УОМЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Шереметьевской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании решения административного органа №10005000-776/2024 от 29.02.2024 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ

При участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2024.

Лицам, участвующим в деле процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда, лицу, ведущему протокол, не заявлено.


В Арбитражный суд Свердловской области 07.03.2024 поступило заявление АО «ПО «УОМЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Шереметьевской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании решения административного органа №10005000-776/2024 от 29.02.2024 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Определением от 14.03.2024 заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание на 17.04.2024.

В материалы дела 16.04.2024 от заинтересованного лица поступил отзыв, возражает по указанным доводам. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Заместителем начальника Шереметьевской таможни 29.02.2024 вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10005000-776/2024 (далее – постановление), согласно которому АО «ПО «УОМЗ» привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, выразившегося в заявлении при декларировании товаров по ДТ 10005030/260124/5004217 недостоверных сведений об общей таможенной стоимости товаров, так и о таможенной стоимости товара № 1, что привело к занижению суммы таможенных налогов и пошлин в размере 2 544 292, 80 рубля.

Полагая, что указанное постановление не является законным, АО «ПО «УОМЗ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.

При этом выбор между арбитражными судами, которым подсудно указанное дело по заявлению об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, принадлежит заявителю (абз. 5 п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Юридический адрес АО «ПО «УОМЗ»: 620100, <...> д. ЗЗБ, следовательно, рассмотрение настоящего заявления относится к подсудности Арбитражного суда Свердловской области.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Предметом спора по делам о признании решений и действий незаконными, ненормативного правового акта недействительным является требование, направленное, прежде всего, на исключение последствий, порожденных действием (решением, актом).

Следовательно, в рассматриваемом случае, исходя из положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания данного ненормативного правового акта недействительным необходимо соблюдение двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит несоответствие оспариваемого решения действующему законодательству, а также факт нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что между АО «ПО «УОМЗ» и компанией «Shvabe opto-elektronikc (Shenzhen) Co.LTD» (Китай) заключен контракт №162/7714-2023 от 23.10.2023, предусматривающий поставку товара:

- по приложению 1 на сумму 357005,96 юаней;

- по приложению 2 на сумму 2 882 718,44 юаней;

- по приложению 3 на сумму 121790,00 юаней.

АО «ПО «УОМЗ» 10.01.2024 получено от компании «Shvabe opto-elektronikc (Shenzhen) Co.LTD» сообщение о готовящейся отгрузке товара по приложению № 2 к контракту № 162/7714-2023 от 23.10.2023 на сумму 2 882 718,44 юаней, и инвойс № 11/2 от 10.01.2024.

Обществом 11.01.2024 произведен перевод на единый лицевой счет авансовых таможенных платежей по 4 декларациям на товары по следующим платежным поручениям, что отражается в личном кабинете АО «ПО «УОМЗ» в единой программе ФТС:

-№101 от 11.01.24-сумма460 000 руб.,

- № 109 от 11.01.24 - сумма 1 070 000 руб., -№ 110 от 11.01.24-сумма 1 200 000 руб.

- № 111 от 11.01.2024г. - сумма 12 500 000 руб. для оплаты таможенных платежей при декларировании оптических заготовок по инвойсу № 11/2 от 10.01.2024, рассчитанная исходя из стоимости товара по инвойсу (2 882 718,44 юаней), с учетом подвижности курсов валют.

Таким образом, АО «ПО «УОМЗ» произвело расчет и оплату таможенных платежей при декларировании товара по инвойсу № 11/2 от 10.01.2024.

Товар по инвойсу № 11/2 от 10.01.2024 поступил 25.01.2024 по авианакладной №555-0239 4582 и размещен на СВХ ООО «Москва-карго».

Обществом 26.01.2024 на груз, поступивший в адрес АО «ПО «УОМЗ» по авианакладной №555-0239 4582, подано на Авиационный таможенный пост (ЦЭД) Шереметьевской таможни 5 деклараций.

Декларации на оптические заготовки, поступившие в соответствии с приложением № 2 к контракту № 162/7714-2023 от 23.10.2023 (инвойс № 11/2 от 10.01.2024), присвоен номер № 10005030/260124/5004217.

АО «ПО «УОМЗ» при подаче в таможенный орган ДТ №10005030/260124/5004217 в электронном виде приложены копии всех документов, на основании которых указанная декларация заполнена, что подтверждается графой 44 декларации:

- контракт № 162/7714-2023 от 23.10.2023 с приложениями, в которых заявлены цены на товар (в графе 44 указано 03011/2 162/7714-2023 от 23.10.2023, где код 2 означает, что документ представлен ранее при подаче ДТ 10005030/100124/5001225 );

- инвойс № 11/2 от 10.01.2024г. на сумму 2 882 718,44 юаней;

- авианакладная № 555-0239 4582;

- платежные документы, подтверждающие оплату всего товара по контракту: п/п № 36 от 07.11.2023 (2 882 718,44 юаней), п/п № 37 от 09.11.2023 (357 005,96 юаней), п/п № 40 от 17.11.2024 (121 790,0 юаней) (в дополнении к графе 44 указано 04023/2 36 от 07.11.2023, код 2 означает, что документ представлен ранее при подаче ДТ 10005030/100124/5001225).

Данные документы подтверждают стоимость оптических заготовок по инвойсу № 11/2 от 10.01.2024 в размере 2 882 718,44 юаней.

Сведения, на основе которых определяется таможенная стоимость товара, в электронных версиях коммерческих документов обществом заявлены достоверно и в полном объеме.

Однако, заявитель указывает, что при заполнении ДТ №10005030/260124/5004217 должностным лицом общества в графе 22 ДТ №10005030/260124/5004217 допущена опечатка (ошибка технического характера): вместо стоимости товара 2 882 718,44 юаней указана стоимость 2 282 718,44 юаней.

С учетом запроса таможенного органа о предоставлении пояснения о расхождении стоимости товара, указанной в инвойсе № 11/2 от 10.01.2024 в размере 2 882 718,44 и стоимости, указанной в гр.22 «Валюта и общая стоимость по счету» в ДТ № 10005030/260124/5004217, в размере 2 282 718,44, АО «ПО «УОМЗ» обществом 26.01.2024 подана Корректировка таможенной стоимости (КТС), в которой скорректированы графы декларации № 12, № 22, № 42, № 45, № 46, № 47.

Корректировка декларации на товары № 10005030/260124/5004217 принята таможенным органом 27.01.2024. Таможенные платежи, необходимые для выпуска товара, списаны с лицевого счета АО «ПО «УОМЗ» в полном объеме (12 254 132,96 руб.).

При этом перечисления дополнительной суммы таможенных платежей на лицевой счет общества не требовалось, так как изначально при подготовке к таможенному декларированию товара расчет и уплата таможенных платежей произведены в верном объеме, исходя из стоимости товара по инвойсу № 11/2 от 10.01.2024 в размере 2 882 718,44 юаней.

Указанное обстоятельство подтверждается информацией из личного кабинета АО «ПО «УОМЗ» в единой программе ФТС, согласно которой каких-либо платежей для выпуска товаров по ДТ № 10005030/260124/5004217 обществом не производилось.

Декларация на товары 10005030/260124/5004217 с корректировкой технической ошибки выпущена, товар получен грузополучателем.

АО «ПО «УОМЗ» 05.02.2024 получено извещение о необходимости явиться 15.02.2024 в Авиационный таможенный пост (ЦЭД) Шереметьевской таможни для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ДТ №10005030/260124/5004217.

В отношении АО «ПО «УОМЗ» 15.02.2024 Главным государственным таможенным инспектором ОТО и ТК № 2 Авиационного таможенного поста (ЦЭД) Шереметьевской таможни составлен протокол № 10005000-776/2024 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

В целом, доводы заявителя сводятся к тому, что в действиях АО «ПО «УОМЗ» не имелось состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Заинтересованное лицо в своем отзыве указывало, что все составляющие состава правонарушения им выявлены, вынесено законное и обоснованное постановление.

В соответствии с ч. 1 ст 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 105 ТК ЕАЭС, при таможенном декларировании применяется следующий вид таможенной декларации: декларация на товары.

Согласно п.8 ст.Ш ТК ЕАЭС, с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение

Ст. 106 ТК ЕАЭС определяет, что в декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре; и другие сведения, необходимые для таможенных целей.

Подпункт 35 пункта 2 статьи 2 ТК ЕАЭС определяет, что «таможенное декларирование» - это заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров

В соответствии с п.4 ч.1 ст.106 ТК ЕАЭС к сведениям о товарах относятся «наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; происхождение товаров; наименование страны отправления и страны назначения; производитель товаров; товарный знак; наименование места происхождения товара, являющееся объектом интеллектуальной собственности, включенным в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары; описание упаковок; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); статистическая стоимость».

Согласно п. 2 ст. 84 ТК ЕАЭС, декларант обязан: 1) произвести таможенное декларирование товаров; 2) представить таможенному органу в случаях, предусмотренных Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные

в таможенной декларации; 3) предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных Кодексом, либо по требованию таможенного органа; 4) уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с Кодексом; 5) соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с Кодексом помещению под таможенные процедуры.

Согласно п. 1 ст. 401 ТК ЕАЭС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования.

В соответствии с п. 1 ст. 404 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Согласно п. 2 ст. 84 ТК ЕАЭС, декларант обязан: 1) произвести таможенное декларирование товаров; 2) представить таможенному органу в случаях, предусмотренных Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; 3) предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных Кодексом, либо по требованию таможенного органа; 4) уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с Кодексом; 5) соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с Кодексом помещению под таможенные процедуры.

В соответствии со ст. 400 ТК ЕАЭС за несоблюдение требований международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования юридические лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, несут ответственность в соответствии с законодательством государств-членов.

Пунктом 3 ст. 84 ТК ЕАЭС установлено, что декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных п. 2 ст. 84 ТК ЕАЭС в том числе, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений.

Диспозиция ч.2 ст. 16.2 КоАП России устанавливает административную ответственность за совершение правонарушения, выразившегося в заявлении декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП России, является лицо, на которое возложена обязанность по таможенному декларированию товаров, в данному случае, таможенный представитель - АО «ПО «УОМЗ».

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП России, является установленный порядок таможенного декларирования товаров.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в заявлении декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их таможенной стоимости, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Одним из обязательных признаков состава административного правонарушения является следующее обстоятельство: предоставленные декларантом сведения послужили или могли послужить основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов.

Объективно такая возможность представленных декларантом сведений послужить основанием для занижения размера таможенных пошлин и налогов существует только при условии, что совокупность представленных декларантом сведений и документов однозначно указывает на заниженный размер таможенных пошлин и налогов.

В случае же, если совокупность представленных декларантом сведений и документов содержит противоречия, то есть однозначный вывод о заниженном размере таможенных пошлин и налогов не дает, то указанная совокупность сведений и документов служит основанием для установления размера таможенных пошлин и налогов, но фактически не может служить основанием для его занижения.

Согласно позиции ФТС, выраженной в Письме ФТС России от 01.02.2012 №18-12/04655 «О привлечении лиц к ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП России», само по себе заявление неверных сведений о таможенной стоимости товаров не образует административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП России, за исключением случаев, если это сопряжено с указанием недостоверных сведений о товарах или сведений, на основании которых определена их таможенная стоимость, либо представлением недействительных документов.

Из материалов дела следует, что АО «ПО «УОМЗ» при подаче ДТ №10005030/260124/5004217 наряду с допущенной опечаткой в стоимости в графе 22 одновременно согласно графе 44 представлены копии контракта, инвойса и платежных поручений, в которых указана верная стоимость товара.

Поскольку обществом добросовестно представлены все документы, то указанная совокупность сведений объективно не могла послужить основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов.

Допущенная обществом опечатка при заполнении в декларации на товары стоимости товара носит характер технической ошибки, которая не послужила и не могла послужить основанием для занижения размера таможенных пошлин ввиду следующих оснований.

Фактическое перечисление обществом на единый лицевой счет авансовых таможенных платежей в полном объеме по платежному поручению № 111 от 11.01.2024 в размере 12 500 000 руб.

Обществом 11.01.2024 произведен перевод на единый лицевой счет авансовых таможенных платежей по 4 декларациям на товары по следующим платежным поручениям, что отражается в личном кабинете АО «ПО «УОМЗ» в единой программе ФТС (копия скриншота приложена приложение 8):

-№ 101 от 11.01.24-сумма460 000руб.,

-№ 109 от 11.01.24-сумма 1 070 000руб.,

- № 110 от 11.01.24 - сумма 1 200 000 руб. и

- № 111 от 11.01.2024г. - сумма 12 500 000 руб. для оплаты таможенных платежей при декларировании оптических заготовок по инвойсу № 11/2 от 10.01.2024, рассчитанная исходя из стоимости товара по инвойсу (2 882 718,44 юаней), с учетом подвижности курсов валют.

Расчет:

1) 2 882 718,44 х 12% = 345 926,21 - импортная таможенная пошлина;

2) (2 882 718,44 + 345 926,21) х 20% = 645 728,93 - НДС;

3) Итого: 991 655,14 юаней х 12,6 (курс юаня) = 12 494 854,76 руб. (округление до 12 500 000 руб.).

Таким образом, АО «ПО «УОМЗ» изначально произвело верный расчет и оплату таможенных платежей при декларировании товара по инвойсу № 11/2 от 10.01.2024.

При этом обществом в таможенный орган представлены все необходимые документы, подтверждающие стоимость оптических заготовок по инвойсу № 11/2 от 10.01.2024 в размере 2 882 718,44 юаней:

- контракт № 162/7714-2023 от 23.10.2023г. с приложениями, в которых заявлены цены на товар;

- инвойс № 11/2 от 10.01.2024г. на сумму 2 882 718,44 юаней;

- авианакладная № 555-0239 4582;

- платежные документы, подтверждающие оплату всего товара по контракту: п/п № 36 от 07.11.2023 (2 882 718,44 юаней), п/п № 37 от 09.11.2023 (357 005,96 юаней), п/п № 40 от 17.11.2024г. (121 790,0 юаней).

Все приложенные обществом документы, подтверждают стоимость оптических заготовок по инвойсу № 11/2 от 10.01.2024 в размере 2 882 718,44 юаней. Сведения, на основе которых определяется таможенная стоимость товара, в электронных версиях коммерческих документов обществом заявлены достоверно и в полном объеме.

Контракты, предусматривающие ввоз товаров на территорию РФ, подлежат учету в уполномоченном банке, если сумма обязательств по контрактам равна или превышает в эквиваленте 3 млн руб. Российская организация, являющаяся стороной по импортному контракту, должна осуществить его постановку на учет в уполномоченном банке и проводить расчеты по контракту только через свои счета, открытые в уполномоченном банке, принявшем на учет контракт (пп. 4.1.1 п. 4.1, п. п. 4.2, 5.1 Инструкции Банка России от 16.08.2017 N 181-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления", далее - Инструкция). Банк принимает на учет импортный контракт и присваивает ему уникальный номер (далее - УНК). Одновременно с присвоением УНК банк формирует ведомость банковского контроля (далее - ВБК).

При этом снятие контракта с учета осуществляется на основании заявления резидента при исполнении сторонами всех обязательств по контракту (п. 6.1 Инструкции). В свою очередь, Федеральная таможенная служба передает Центральному банку Российской Федерации в электронном виде информацию о декларациях на товары не позднее 3 рабочих дней со дня, следующего за днем выпуска (условного выпуска) таможенными органами товаров (п. 2 Постановления Правительства РФ от 28.12.2012 N 1459).

Таким образом, контроль за соответствием сведений, предусмотренных в декларации на товары, сведениям, предусмотренным в контракте, осуществляется также уполномоченным банком. В случае отсутствия такого соответствия резиденту отказывается в снятии контракта с учета.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества, по мнению заинтересованного лица, выразилась в том, что при наличии возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Заявителем не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции; контроль за соблюдением требований законодательства не был обеспечен.

Однако, такая позиция заинтересованного лица противоречит приведенным положениям законодательства и фактическим действиям, которые общество совершило, в том числе после обнаружения технической ошибки.

В действиях АО «ПО «УОМЗ» отсутствовало намерение причинить какой-либо вред охраняемым общественным интересам, поскольку на момент подачи ДТ № 10005030/260124/5004217 верная сумма таможенных платежей уже была внесена обществом на единый лицевой счет, что само по себе уже исключает совокупность условий для признания доказанным наличия состава правонарушения в действиях заявителя.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Заявителю была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Постановление вынесено административным органом с соблюдением установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10005000-776/2024 от 29.02.2024 незаконно возлагает на АО «ПО «УОМЗ» обязанности по уплате денежных сумм, за правонарушение, которое в действительности не совершено данным лицом.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества состава правонарушения, требования заявителя следует удовлетворить, признав незаконным и отменив вынесенное Шереметьевской таможней постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10005000-776/2024 от 29.02.2024.

Руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить вынесенное Шереметьевской таможней постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10005000-776/2024 от 29.02.2024.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья М.Ю. Грабовская