Решение от 30 января 2018 г. по делу № А46-16028/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-16028/2017
31 января 2018 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31 января 2018 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г., при ведении протокола помощником судьи Шамгоновой Ж.К., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным решения  № 205252 от 05.05.2017,  при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском административном округе г.Омска, Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г.Омска

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 10.05.2017, на 2 года (по паспорту), после перерыва - ФИО2, по доверенности от 10.05.2017, на 2 года (по паспорту),

от заинтересованного лица – ФИО3, по доверенности от 16.01.2018 № 15-15 по 18.01.19 (по удостоверению), после перерыва - ФИО3, по доверенности от 16.01.2018 № 15-15 по 18.01.19 (по удостоверению),

от ГУ-УПФ РФ в КАО г.Омска – не явились, извещены, после перерыва – не явились,

от ГУ–УПФ РФ в ЦАО г.Омска – не явились, извещены, после перерыва – не явились, 



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения № 205252 от 05.05.2017.

Определением от 29.09.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском административном округе г.Омска.

Определением от 22.11.2017 было удовлетворено ходатайство ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском административном округе г.Омска о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г.Омска.

В ходе судебного разбирательства заявитель требования поддержал, представители налогового органа против их удовлетворения возражали.


Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил, что Инспекцией ФНС РФ по ФИО4 г.Омска в отношении ФИО1 вынесено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) № 739240 по состоянию на 03.04.2017. как следует из пояснений налогового органа, в требовании отражена переданная 23.03.2017 Государственным учреждением -Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области (далее - ГУ -ОПФР по Омской области) задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 4 квартал 2016 года в размере 146,35 рублей (сумма образовалась с учетом переплаты). Кроме того, в указанном требовании Инспекцией начислены пени в размере 3 373.48 рубля за период с 01.01.2017 по 01.04.2017, на сумму задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование образовавшуюся до 01.01.2017 и переданную из ГУ - ОПФР по Омской области.

Как указывает заинтересованное лицо, 04.04.2017 в налоговый орган из ГУ - ОПФР по Омской области поступил файл с корректирующим сальдо, которое «сторнировало» начисление задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 146,35 рублей. Кроме того, 02.05.2017 мемориальным ордером № 5507UN200007426 ИП ФИО1 уплачен налог по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии в сумме 10 913,55 рублей, вследствие чего, сумма пени по данному налогу изменилась и составила 2 928,86 рублей.

Ввиду неисполнения названного требования, которого, как утверждает заявитель, она не получала, Инспекцией было вынесено решение № 205252 от 05.05.2017 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств.

Полагая, что данное решение налогового органа не соответствуют требованиям закона, действительной обязанности по уплате страховых взносов, чем нарушают его права и интересы, заявитель обратился в суд.


Требования заявителя удовлетворены в полном объеме по следующим причинам.

В соответствии со статьей 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Как указано в пункте 52 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», пунктом 4 статьи 69 НК РФ определен перечень сведений, которые должно содержать требование об уплате налога.

Требование об уплате налога не может быть признано недействительным в связи с отсутствием в нем сведений, указанных в пункте 4 статьи 69 Кодекса, если такие сведения содержатся соответственно в решении, налоговой декларации, налоговом уведомлении и на эти документы имеется ссылка в данном требовании.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Суд неоднократно в ходе рассмотрения дела предлагал налоговому органу представить доказательства, подтверждающие факт наличия задолженности, указанной в оспариваемом решении, чего налоговым органом исполнено не было.

Согласно пункту 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Пунктом 2 статьи 46 Кодекса предусмотрено, что обращение взыскания на денежные счета налогоплательщика в банках осуществляется по решению налогового органа, которое в силу пункта 3 статьи 46 НК РФ должно быть вынесено не позднее двух месяцев после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога.

Право налогового органа по вынесению решения о взыскании за счет денежных средств обусловлено неисполнением налогоплательщиком в добровольном порядке ранее направленного требования.

Поскольку, как следует из материалов дела, доказательств соответствия указанной в требовании об уплате налога и решении о взыскании налога за счет денежных средств задолженности фактической обязанности налогоплательщика налоговым органом не представлено, суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ввиду удовлетворения требований заявителя по правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заинтересованное лицо.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 АПК РФ, именем РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требование индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) № 205252 от 05.05.2017 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств, как несоответствующее требованиям закона.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 300 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 05.09.2017 № 9.

Решение подлежит немедленному исполнению – признанный недействительным ненормативный акт государственного органа не подлежит применению с даты принятия решения суда.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                          С.Г. Захарцева