Решение от 26 сентября 2024 г. по делу № А63-1188/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-1188/2024
г. Ставрополь
27 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 сентября 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Галушки В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беловой Е.А., рассмотрев в судебном заседании заявление

главного управления Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Регионстрой», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, об аннулировании лицензии от 15.03.2019 (реестровый номер лицензии Л014-00101-26/00137579 (26-26-2019-000571), в отсутствие представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление главного управления Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ставропольскому краю (далее — истец, управление) к обществу с ограниченной ответственностью «Регионстрой» (далее — ответчик, общество) об аннулировании лицензии от 15.03.2019 (реестровый номер лицензии Л014-00101-26/00137579 (26-26-2019-000571).

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайства об отложении или проведении судебного заседания в их отсутствие суду не представили.

Сведения о месте и времени проведения судебного заседания размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет http://www.my.arbitr.ru, в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, общество имеет лицензию МЧС России реестровый номер лицензии Л014-00101-26/00137579 (26-06-2019-000571) от 15.03.2019 на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности (далее - лицензируемая деятельность).

В рамках проведения мероприятий, направленных на профилактику нарушений обязательных требований при осуществлении лицензируемой деятельности, проведена сверка сведений о лицензиях предоставленных управлением, размещённых на официальном интернет-сайте МЧС России (Реестры лицензий МЧС России в области пожарной безопасности https://digital.mchs.gov.ru) и сведений о юридических лицах, размещённых на официальном интернет-сайте Федеральной налоговой службы России (https://egrul.nalog.ru) (далее - ФНС России).

В ходе сверки управлением установлено, что общество сменило указанные в лицензии адрес места нахождения и адрес места осуществления лицензируемого вида деятельности: <...>, на адрес: <...>.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРН) адрес места нахождения лицензиата изменен 22.02.2023, однако до настоящего момента действия, предусмотренные частью 1 статьи 18 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99), по внесению изменений в реестр лицензий (переоформлению лицензии) со стороны лицензиата не предпринимались.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения управления в арбитражный суд с заявлением об аннулировании выданной обществу лицензии на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности.

Общество мотивированный отзыв на заявление суду не представило.

Всесторонне и полно исследовав материалы дела, суд счел требования управления подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Статьей 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом. Отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 2 Закона № 99-ФЗ лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридически лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями (далее - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) требований, которые установлены Законом № 99, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности. К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Частью 1 статьи 12 Закона № 99 установлен перечень видов деятельности, для осуществления которых требуются лицензии, в том числе деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Часть 1 статьи 18 Закона № 99 устанавливает основания для внесения изменений в реестр лицензий, включая изменения адреса места нахождения лицензиата, изменение адреса места нахождения филиала лицензиата в случае, если нормативными правовыми актами Российской Федерации предусмотрено внесение в реестр лицензий сведений об адресе места нахождения филиала лицензиата, изменение адреса места нахождения на территории Российской Федерации филиала иностранного юридического лица, а также изменение мест осуществления лицензируемого вида деятельности.

При этом положением части 2 статьи 18 Закона № 99 определено, что до внесения изменений в реестр лицензий, предусмотренных частью 1 статьи 18 Закона № 99, лицензиат вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности, за исключением следующих случаев:

1) осуществление лицензируемого вида деятельности по месту, не указанному в реестре лицензий;

2) не применяется с 1 марта 2023 года (Федеральный закон от 11.06.2021 № 170-ФЗ);

3) выполнение работ, оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, но не указанных в реестре лицензий.

Особенности аннулирования лицензии на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений установлены статьей 24.2 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон № 69-ФЗ).

Статьей 24.1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»» (далее – Закон № 69), определено, что заявление о внесении изменений в реестр лицензий на осуществление отдельных видов деятельности в случаях и порядке, которые установлены Законом № 99, подается в лицензирующий орган в течение десяти

рабочих дней со дня возникновения обстоятельств, вызвавших необходимость внесения изменений в реестр лицензий.

Частью 1 статьи 8 Закона № 99 закреплено, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Положениями части 7 статьи 18 Закона № 99, а также пунктом 8 Положение о лицензировании, установлено, что при намерении лицензиата осуществлять лицензируемую деятельность по адресу места осуществления лицензируемого вида деятельности, не предусмотренному реестром лицензий, и (или) выполнять новые работы и оказывать новые услуги, составляющие лицензируемую деятельность и не предусмотренные реестром лицензий, в заявлении о внесении изменений в реестр лицензий указываются новый адрес места осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) работы и услуги, которые лицензиат намерен выполнять и оказывать, а также сведения в соответствии с подпунктами «а» - «г» пункта 4 Положения о лицензировании, а именно:

а) наличие у соискателя лицензии или лицензиата зданий (сооружений, помещений) по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, для размещения работников, оборудования, инструментов и технических средств;

б) наличие у соискателя лицензии или лицензиата оборудования, инструментов, технических средств, в том числе средств измерения, согласно перечню, предусмотренному частью четвертой статьи 24 Федерального закона «О пожарной безопасности», прошедших поверку в соответствии с Федеральным законом «Об обеспечении единства измерений», и технической документации на них, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, предусматривающем право владения и пользования, и необходимых для осуществления лицензируемой деятельности;

в) наличие у соискателя лицензии или лицензиата работника, ответственного за осуществление лицензируемого вида деятельности, заключившего с соискателем лицензии или лицензиатом трудовой договор, имеющего высшее или среднее профессиональное образование по специальности «Пожарная безопасность», либо высшее образование по направлению подготовки «Техносферная безопасность» (профиль – «Пожарная безопасность»), либо иное высшее образование при условии получения дополнительного профессионального образования по типовой дополнительной профессиональной программе - программе профессиональной переподготовки, утвержденной лицензирующим органом, и имеющего стаж работы не менее 5 лет в организациях, осуществляющих лицензируемый вид

деятельности на должностях, связанных с выполнением работ (оказанием услуг), составляющих лицензируемый вид деятельности, и (или) службы в организациях (учреждениях) федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы на должностях, связанных с осуществлением лицензируемого вида деятельности. Работник может быть ответственным за осуществление лицензируемого вида деятельности только у одного юридического лица или индивидуального предпринимателя;

г) наличие в штате у соискателя лицензии или лицензиата работников, выполняющих работы (оказывающих услуги), составляющие лицензируемый вид деятельности (при выполнении 1 или 2 видов работ (услуг) - не менее 2 человек, при выполнении 3 или 4 видов работ (услуг) - не менее 3 человек, при выполнении 5 и более видов работ (услуг) - не менее 5 человек), заключивших с соискателем лицензии или лицензиатом трудовые договоры.

Частью 1 статьи 24.2 Закона № 69-ФЗ предусмотрено, что лицензирующий орган, выдавший лицензию, приостанавливает действие лицензии в случае выявления систематических (не менее двух раз в течение трех лет) или грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований, установленных положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом устанавливается срок, не превышающий девяноста календарных дней, для устранения выявленных нарушений, повлекших за собой приостановление действия лицензии. Приостановление действия лицензии за не являющиеся грубыми систематические нарушения лицензионных требований не допускается без предварительного предупреждения лицензиата и без предоставления ему времени для устранения этих нарушений в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В случае, если в установленный срок лицензиат не устранил нарушения лицензионных требований, лицензирующий орган, выдавший лицензию, обязан обратиться в суд с заявлением об аннулировании лицензии (часть 2 статьи 24.2 Закона № 69-ФЗ)

Лицензия также может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа, выдавшего лицензию, в одном из следующих случаев: нарушение лицензиатом лицензионных требований, повлекшее за собой причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера либо нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства; непредставление в установленный срок информации, предусмотренной частью третьей статьи 24.3 настоящего

Федерального закона, либо представление недостоверной или искаженной информации; не устранение лицензиатом в установленный срок выявленных нарушений лицензионных требований (часть 3 статьи 24.2 Закона № 69-ФЗ).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 12.05.1998 № 14- П, определениях от 14.12.2000 № 244-О, от 05.07.2001 № 130-О, от 07.06.2001 № 139-О, от 07.02.2002 № 16-О неоднократно указывал, что свобода предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности может быть ограничена федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства; при этом применяемые ограничительные меры должны соответствовать характеру совершенного правонарушения, размеру причиненного вреда, степени вины правонарушителя и не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Такая мера, как аннулирование лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.

Судебный порядок разрешения вопроса об аннулировании лицензии обусловлен тем, что в каждом конкретном случае суд вправе и обязан оценивать являющиеся основанием для аннулирования лицензии обстоятельства с учетом соответствующих доказательств, подтверждающих наличие оснований для аннулирования лицензии, степени опасности, характера нарушения, его последствий, наличия либо отсутствия фактов устранения таких последствий.

Поскольку лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера должна являться необходимой для защиты интересов Российской Федерации, прав и законных интересов граждан и иных лиц. Наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия судом решения об аннулировании лицензии.

Таким образом, аннулирование лицензии применяется в качестве крайней меры воздействия на лицензиата по итогам исследования и оценки всех обстоятельств дела.

Судом установлено, что в ходе сверки управлением установлено, что общество сменило указанные в лицензии адрес места нахождения и адрес места осуществления лицензируемого вида деятельности: <...>, на адрес: <...>.

Согласно выписке из ЕГРН адрес места нахождения лицензиата изменен 22.02.2023, однако до настоящего момента действия, предусмотренные частью 1 статьи 18 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99), по внесению изменений в реестр лицензий (переоформлению лицензии) со стороны лицензиата не предпринимались.

Заместителем начальника управления ФИО1 на основании Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128 (далее – Положение о лицензировании) 14.09.2023 вынесено предупреждение № ИВ-197-6-240 о недопустимости нарушения обязательных требований (далее – предупреждение) и направлено по адресу места нахождения общества, указанному в ЕГРЮЛ (355035, Ставропольский край,

<...>) заказным почтовым отправлением с трекером отслеживания 35500387023624, с установленным сроком для предоставления уведомления об исполнении предупреждения или возражения на предостережение до 19.10.2023.

Согласно отслеживанию отправления через официальный сайт Почты России https://www.pochta.ru/tracking, предостережение прибыло в место вручения 20.09.2023 для получения адресатом, ввиду неполучения адресатом отправление 09.11.2023 возвращено отправителю по истечении срока хранения.

Далее заместителем начальника управления ФИО2 27.10.2023 вынесено повторное предупреждение № ИВ-197-5265, которое направлено по адресу места нахождения общества, указанному в ЕГРЮЛ заказным почтовым отправлением с трекером отслеживания № 35500388020165, с установленным сроком для предоставления уведомления об исполнении предупреждения или возражения на предупреждение до 01.12.2023.

Согласно отслеживанию отправления через официальный сайт Почты России https://www.pochta.ru/tracking, предупреждение прибыло в место вручения 31.10.2023, для

получения адресатом и была возвращена в адрес управления в связи истечением срока хранения 01.12.2023.

Исходя из анализа вышеуказанных правовых норм, а так же фактических обстоятельств дела и имеющихся доказательств, суд приходит к выводу, что общество, в нарушение положений Закона № 99, после изменения адреса места нахождения и адреса места осуществления лицензируемого вида деятельности своевременно не приняло меры по внесению изменений (переоформлению) в реестр лицензий, что подтверждается выпиской из реестра лицензий с официального сайта МЧС России, выпиской сведений из ЕГРЮЛ с официального сайта ФНС России, предупреждениями № ИВ-197-6-240, № ИВ-197-5265.

В дальнейшем действие лицензии приостановлено, о чем ответчик уведомлен письмом от 15.12.2023 № ИВ-197-7571, направленным по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, почтовым отправлением (ШПИ 35504190008908).

Частью 13 статьи 20 Закона № 99 определено, что действие лицензии прекращается в связи с прекращением вида деятельности лицензиата, на который предоставлена лицензия, в следующих случаях:

1) представление лицензиатом в лицензирующий орган заявления о прекращении лицензируемого вида деятельности;

2) прекращение физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей;

3) прекращение деятельности юридического лица в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (за исключением реорганизации в форме преобразования или слияния при наличии на дату государственной регистрации правопреемника реорганизованных юридических лиц у каждого участвующего в слиянии юридического лица лицензии на один и тот же вид деятельности, а также за исключением реорганизации юридического лица – лицензиата в форме его присоединения к другому юридическому лицу);

4) наличие решения суда об аннулировании лицензии;

5) установление факта представления лицензиатом заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, на основании которых лицензирующим органом принято решение о предоставлении лицензии или о внесении после проведения оценки соответствия лицензиата лицензионным требованиям изменений в реестр лицензий в случаях, предусмотренных пунктами 8 и 9 части 1 статьи 18 Закона № 99;

6) не устранение лицензиатом в пери од приостановления действия лицензии по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 настоящей статьи, причин, в результате которых проведение периодического подтверждения соответствия лицензиата лицензионным требованиям либо проведение контрольных (надзорных) мероприятий оказалось невозможным;

7) по истечении срока приостановления действия лицензии по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 настоящей статьи, в отношении лицензиата не была проведена процедура периодического подтверждения соответствия лицензионным требованиям;

8) в случае исключения в соответствии с нормативным правовым актом Российской Федерации отдельных работ, услуг из состава конкретного лицензируемого вида деятельности, если лицензия предоставлена только в отношении указанных исключаемых работ, услуг;

9) прекращение действия аккредитации филиала иностранного юридического лица

Невыполнение обществом требований Закона № 99 делает невозможным проверку соблюдения последним положений Закона № 99 и лицензионных требований, что в свою очередь создает угрозу ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства.

Ввиду изложенного суд пришел к выводу, что лицензиат в нарушение требований Закона № 99 после изменения адреса места нахождения и (или) места осуществления лицензируемого вида деятельности своевременно не принял меры по переоформлению лицензии и в настоящий момент не имеет права осуществлять лицензируемый вид деятельности.

Общество не представило суду доказательств переоформления лицензии.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, лицензиат в нарушение требований Закона № 99-ФЗ после изменения адреса места нахождения своевременно не принял достаточных мер по переоформлению лицензии и не имеет права осуществлять лицензируемый вид деятельности.

Поскольку управление освобождено от уплаты государственной пошлины, следовательно, на основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

заявленные требования главного управления Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

ИНН <***>, удовлетворить. Аннулировать лицензию от 15.03.2019 (реестровый номер лицензии

Л014-00101-26/00137579 (26-26-2019-000571),, выданную главным управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, обществу с ограниченной ответственностью «Регионстрой», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регионстрой»,

г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В. Галушка