Решение от 2 сентября 2021 г. по делу № А33-27839/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

02 сентября 2021 года

Дело № А33-27839/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 26 августа 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 02 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску министерства лесного хозяйства Красноярского края (ИНН 2463102814, ОГРН 1162468093952)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВОСТСИБЛЕС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, пени,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 10.02.2021, личность установлена паспортом,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 20.07.2021, личность установлена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

министерство лесного хозяйства Красноярского края (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВОСТСИБЛЕС» (далее – ответчик) о взыскании по договору аренды лесного участка от 25.01.2017 № 743-з:

- задолженности в краевой бюджет в размере 9 008 687 руб. 84 коп.;

- пени в федеральный бюджет в размере 36 429 руб. 62 коп.;

- пени в краевой бюджет в размере 3 181 607 руб. 87 коп.

Определением от 19.10.2020 исковое заявление принято к производству, делу присвоен № А33-27839/2020.

Министерство лесного хозяйства Красноярского края обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВОСТСИБЛЕС» о взыскании по договору аренды лесного участка от 25.01.2017 № 743-з 6 014 063 руб. 13 коп. задолженности по арендной плате за период с 11.07.2020 по 02.09.2020 в краевой бюджет в размере 5 353 601,92 руб., по пене за период с 11.07.2020 по 02.09.2020 в размере 660 461 руб. 21 коп. Производство по указанному делу возбуждено определением от 20.10.2020, делу присвоен № А33-30217/2020.

Определением от 23.12.2020 суд определил объединить дела № А33-27839/2020 и № А33-30217/2020 в одно производство, присвоив объединенному делу № А33-27839/2020.

В предварительном судебном заседании 19.03.2021 суд определил: руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять уточнение исковых требований. Спор рассматривается с учетом произведенных изменений, согласно которым истец просит взыскать с ответчика 9 407 102 руб. 70 коп., из которых задолженность по арендной плате в краевой бюджет – 6 644 054 руб. 46 коп., пени в федеральный бюджет – 36 429 руб. 62 коп. за период с 16.01.2018 по 31.12.2019, пени в краевой бюджет – 2 726 618 руб. 62 коп. за период с 01.01.2020 по 02.09.2020.

Предварительное судебное заседание неоднократно откладывалось.

Суд заслушал пояснения сторон, задал им дополнительные вопросы.

Лицами, участвующими в деле, не были заявлены возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

Суд исследовал письменные материалы дела.

Суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании до 13 час. 30 мин. 26.08.2021, о чем вынесено протокольное определение. После окончания перерыва судебное заседание продолжено. В судебное заседание после перерыва явились те же представители сторон.

От истца 24.08.2021 поступили уточнения исковых требований, по существу – письменные пояснения.

Представитель истца поддержал иск в полном объеме, дал пояснения по представленным документам.

Представитель ответчика ходатайствует перед судом о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, представил суду дополнительные пояснения.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между министерством лесного хозяйства Красноярского края (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ВОСТСИБЛЕС» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 25.01.2017 № 743-з (далее – договор), согласно пункту 1 которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязался принять во временное пользование лесные участки находящийся в государственной собственности.

Пунктом 2 договора определены лесные участки, подлежащие сдаче в аренду: площадь 39 522 га защитных и эксплуатационных лесов, местоположение: Красноярский край. Рыбинский район, Уярское лесничество, Богунаевское участковое лесничество, кварталы №№23. 24, 26-33, 36-39, 41-49. 51-53, Сокаревское участковое лесничество, кварталы №№6-20, 25-29, 32-35, 56-60.

В соответствии с пунктом 6 договора ежегодная арендная плата по договору составляет 19 446 607 руб., определяется в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации на основе минимального размера арендной платы. Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка.

В соответствии с пунктом 4 договора арендатору передаются лесные участки в целях использования лесов для заготовки древесины.

В силу пункта 7 договора начисление арендной платы осуществляется со дня государственной регистрации настоящего договора.

Пунктом 8 договора стороны установили, что арендатор вносит арендную плату в порядке, предусмотренном приложением № 5 к настоящему договору.

Приложение № 5 к договору устанавливает порядок внесения арендной платы, в соответствии с которым предусмотрены платежи 15.01, 15.02, 15.03, 15.04, 15.05, 15.06, 15.07, 15.08, 15.09, 15.10.

Подпунктом «а» пункта 14 договора предусмотрено, что за нарушение условий настоящего договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку в следующем размере: за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы, предусмотренных приложением № 5 к настоящему договору, - 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; начисление неустойки производится начиная со дня, следующего за днем истечения срока платежа, и до дня внесения просроченного платежа в полном объеме.

В соответствии с пунктом 25 договора срок действия настоящего договора устанавливается с даты государственной регистрации права аренды лесного участка и составляет 49 лет.

Договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Красноярскому краю, о чем свидетельствует запись от 17.10.2017.

Претензиями от 15.07.2020 № 86-08378, направленной 17.07.2020, почтовый идентификатор 80089450291301, врученной 21.07.2020, и от 08.09.2020 № 86-010787, направленной 11.09.2020, почтовый идентификатор 80085152321995, врученной 16.09.2020, истец просил ответчика оплатить задолженность и пени.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы и возврату лесного участка, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика 9 407 102 руб. 70 коп., из которых задолженность по арендной плате в краевой бюджет – 6 644 054 руб. 46 коп., пени в федеральный бюджет – 36 429 руб. 62 коп. за период с 16.01.2018 по 31.12.2019, пени в краевой бюджет – 2 726 618 руб. 62 коп. за период с 01.01.2020 по 02.09.2020 (с учетом принятых в предварительном судебном заседании 19.03.2021 уточнений).

В отзыве ответчик указал, что в 2020 году не мог осуществлять деятельность в полном объеме в связи с новой коронавирусной инфекцией и ограничительными мерами, доставка осуществляется через ЗАТО Зеленогорск, в марте 2020 года ЗАТО Зеленогорск был закрыт на карантин, представил в материалы дела копию протокола от 31.03.2020 № 2, письма о согласовании проезда, в связи с чем полагает, что последствия неплатежей несоразмерны нарушенным обязательствам, представил в материалы дела доказательства частичного внесения арендной платы. Ходатайствовал о снижении пени по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав на наличие убытков в 2020 году – 19 866 000 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 9 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Кодекса.

Из части 1 статьи 82 Лесного кодекса Российской Федерации следует, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации относятся, в том числе, полномочия по владению, пользованию, распоряжению лесными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление следующих полномочий в области лесных отношений, в том числе предоставление в границах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, а также заключение договоров купли-продажи лесных насаждений (в том числе организация и проведение соответствующих аукционов), принятие решений о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования, заключение соглашений об установлении сервитутов в отношении лесных участков в границах земель лесного фонда, принятие решений о предварительном согласовании предоставления земельных участков в границах земель лесного фонда.

С учетом изменений, внесенных Указом Губернатора Красноярского от 13.07.2016 № 139-уг «О внесении изменения в Указ Губернатора Красноярского края от 13.10.2014 № 224-уг «О структуре органов исполнительной власти Красноярского края», структура органов исполнительной власти Красноярского края дополнена Министерством лесного хозяйства Красноярского края.

В силу абзацев 1 и 2 распоряжения Правительства Красноярского края от 13.07.2016 № 560-р, принято решение создать министерство лесного хозяйства Красноярского края, передав ему полномочия министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края в области лесных отношений, установить, что министерство лесного хозяйства Красноярского края является правопреемником министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края в пределах полномочий в области лесных отношений.

Постановлением Правительства Красноярского края от 26.07.2016 № 374-п утверждено Положение о министерстве лесного хозяйства Красноярского края (далее – положение).

Согласно пункту 1.1 положения, министерство лесного хозяйства Красноярского края является органом исполнительной власти Красноярского края, осуществляющим, в том числе, оказание государственных услуг, управление и распоряжение государственной собственностью в области лесных отношений, в сфере образования (за исключением полномочий, отнесенных к компетенции иных органов исполнительной власти края). Согласно пункту 3.3 положения к компетенции министерства лесного хозяйства Красноярского края относятся, в том числе владение, пользование, распоряжение лесными участками, находящимися в государственной собственности края.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц 03.08.2016 внесена запись о создании юридического лица – Министерства лесного хозяйства Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Таким образом, лицом, наделенным полномочиями по администрированию платы за пользование участками лесного фонда на территории Красноярского края, является Министерство лесного хозяйства Красноярского края.

Согласно статье 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 2).

В соответствии с частью 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

Заключенный между сторонами договор аренды лесного участка от 25.01.2017 № 743-з является договором аренды, отношения по нему регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт передачи истцом лесного участка по договору ответчику во временное пользование подтвержден актом приема-передачи, ответчиком не оспаривается.

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 25 договора срок действия настоящего договора устанавливается с даты государственной регистрации права аренды лесного участка и составляет 49 лет.

Договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Красноярскому краю, о чем свидетельствует запись от 17.10.2017.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 6 договора ежегодная арендная плата по договору составляет 19 446 607 руб., определяется в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации на основе минимального размера арендной платы. Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка.

В соответствии с пунктом 4 договора арендатору передаются лесные участки в целях использования лесов для заготовки древесины.

В силу пункта 7 договора начисление арендной платы осуществляется со дня государственной регистрации настоящего договора.

Пунктом 8 договора стороны установили, что арендатор вносит арендную плату в порядке, предусмотренном приложением № 5 к настоящему договору.

Приложение № 5 к договору устанавливает порядок внесения арендной платы, в соответствии с которым предусмотрены платежи 15.01, 15.02, 15.03, 15.04, 15.05, 15.06, 15.07, 15.08, 15.09, 15.10.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в краевой бюджет – 6 644 054 руб. 46 коп. по арендным платежам по срокам уплаты с 15.03.2020 по 15.08.2020.

Судом установлено, что размер задолженности рассчитан истцом в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, подтвержден материалами дела.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, наличие задолженности, арифметику расчета не оспорил.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в краевой бюджет в размере 6 644 054 руб. 46 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Подпунктом «а» пункта 14 договора предусмотрено, что за нарушение условий настоящего договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку в следующем размере: за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы, предусмотренных приложением № 5 к настоящему договору, - 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; начисление неустойки производится начиная со дня, следующего за днем истечения срока платежа, и до дня внесения просроченного платежа в полном объеме.

В соответствии с условиями договора, за несвоевременную оплату арендной платы истец начислил пени в федеральный бюджет – 36 429 руб. 62 коп. за период с 16.01.2018 по 31.12.2019, пени в краевой бюджет – 2 726 618 руб. 62 коп. за период с 01.01.2020 по 02.09.2020.

Расчет пени, представленный истцом, проверен судом, является правильным.

Ответчик представил в материалы дела контррасчет, однако ввиду допущенных арифметических ошибок и неверного определения периода просрочки исполнения обязательства по оплате арендной платы, а также неверного распределения ответчиком оплат по уровням бюджетов, указанный контррасчет отклоняется судом. Доказательств оплаты пени ответчик в материалы дела не представил.

Поскольку суду не представлены доказательства оплаты ответчиком денежных средств в сроки, определенные договором, требование истца о взыскании пени за несвоевременное внесение арендных платежей подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере: пени в федеральный бюджет – 36 429 руб. 62 коп. за период с 16.01.2018 по 31.12.2019, пени в краевой бюджет – 2 726 618 руб. 62 коп. за период с 01.01.2020 по 02.09.2020.

В отзыве ответчик указал, что в 2020 году не мог осуществлять деятельность в полном объеме в связи с новой коронавирусной инфекцией и ограничительными мерами, доставка осуществляется через ЗАТО Зеленогорск, в марте 2020 года ЗАТО Зеленогорск был закрыт на карантин, представил в материалы дела копию протокола от 31.03.2020 № 2, письма о согласовании проезда, в связи с чем полагает, что последствия неплатежей несоразмерны нарушенным обязательствам, представил в материалы дела доказательства частичного внесения арендной платы. Ходатайствовал о снижении пени по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав на наличие убытков в 2020 году – 19 866 000 руб.

В силу пункта 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Таким образом, определив соотношение размера неустойки с последствиями нарушения обязательства, суды должны учитывать компенсационную природу неустойки, а также принцип привлечения к гражданско-правовой ответственности только за ненадлежащим образом исполненное обязательство.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. п. 1, 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении вопроса о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом учтено, что ненадлежащее исполнение должником обязательства позволяет ответчику неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Суд учитывает длительность периода просрочки – начиная с 16.01.2018. Просрочка исполнения обязательств по внесению арендной платы ответчиком началась до распространения новой коронавирусной инфекции. Ответчик не предпринял попыток к прекращению своих обязательств после обращения истца с претензиями и с иском в суд.

В материалы дела не представлены доказательства необоснованности пени в размере 0,1%, установленной в договоре аренды (данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период).

Таким образом, доказательства чрезмерности неустойки не представлены ответчиком, в том время как размер 0,1% за каждый день просрочки соответствует обычно применяемому размеру неустойки в хозяйственной деятельности. Размер неустойки в 0,1% за каждый день просрочки платежа является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что размер неустойки, начисленной по договору аренды, является соразмерным последствиям нарушения обязательства, основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации су да отсутствуют.

Уменьшение размера неустойки фактически освободит должника от исполнения своего обязательства в этой части, тогда как снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению арендатора от ответственности за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по договору, приведет к нарушению баланса интересов арендодателя, который является бюджетной организацией, выполняет публичные и социально-значимые функции и обязательства, и арендатора, который в спорный период пользовался денежными средствами, которые должен был уплачивать в установленные договором сроки и размере.

Относительно доводов о невозможности осуществлять деятельность в полном объеме в связи с новой коронавирусной инфекцией и ограничительными мерами, суд приходит к выводу, что представленными документами не подтверждаются доводы ответчика. Копия протокола от 31.03.2020 № 2 и новости от 01.04.2020 свидетельствуют об ограничении въезда и выезда в город, а не об исключении движения, а само по себе наличие убытков основанием для уменьшения неустойки не является.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане свободны в заключение договора.

Согласно условиям заключенного с истцом договора ответчик обязался, в том числе, нести ответственность в виде уплаты неустойки в случае нарушения обязательств по договору.

Ответчик, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

В перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434, деятельность ответчика не включена.

Освобождение от ответственности за нарушение обязательства возможно только по основаниям, предусмотренным законом, которые в рамках рассматриваемого спора отсутствуют.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом удовлетворения заявленных истцом требований, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 70 036 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВОСТСИБЛЕС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу министерства лесного хозяйства Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) 9 407 102 руб. 70 коп., из которых задолженность по арендной плате в краевой бюджет – 6 644 054 руб. 46 коп., пени в федеральный бюджет – 36 429 руб. 62 коп. за период с 16.01.2018 по 31.12.2019, пени в краевой бюджет – 2 726 618 руб. 62 коп. за период с 01.01.2020 по 02.09.2020.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВОСТСИБЛЕС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерльного бюджета 70 036 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Тимергалеева