Постановление от 25 июля 2018 г. по делу № А21-6053/2016

959/2018-355701(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А21-6053/2016
25 июля 2018 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2018 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Масенковой И.В. судей Глазкова Е.Г., Зайцевой Е.К. при ведении протокола судебного заседания: Панковой Н.А. при участии: податель жалобы: Лапин С.С. (дов. 22.01.18)

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9353/2018) Снарского В.Р. на определение Арбитражного суда Калининградской области от 27.10.2017 по делу № А21-6053/2016 (судья Лузанова З.Б.), принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО «Розенау Трейдинг» об оспаривании сделки со Снарским В.Р.,

установил:

определением Арбитражного суда Калининградской области от 27.10.2017 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «Розенау Трейдинг» Чижова М.Н.: признано недействительной сделкой перечисление должником Снарскому В.Р. (далее – ответчик) 700 000 руб., осуществленное платежным поручением от 25.12.2014 № 79176, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в конкурсную массу 700 000 руб.

Сделка оспаривалась по основаниям пунктов 1 и 2 статьи 61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

На определение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить обжалуемый судебный акт, отказав в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником, указав, что судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права, что выразилось в не извещении его о времени и месте рассмотрения настоящего спора; денежные средства были получены для приобретения запчастей на автомобили компании.


В письменных пояснениях от 25.05.2018 податель жалобы указал также, что 25.12.2014 им действительно была получена из кассы общества в подотчет сумма в размере 700 000 руб., однако, данная сумма была возвращена им в кассу должника 26.12.2014, что подтверждается приложенной к жалобе копией квитанции к приходному кассовому ордеру № 76 от 26.12.2014; данные операции были отражены в бухгалтерском учете должника, что подтверждается оборотно- сальдовой ведомостью по счету 71.01 за 2014 год и карточку счета 71.01 за 2014 год; по спорному платежному поручению должник не перечислял ответчику заявленную сумму, т.к. данного платежного поручения не существует, а представленное в дело – является недопустимым; номер 791276 – это не номер платежного поручения, а номер чека выдачи из чековой книжки на выдачу наличных денежных средств с расчетного счета должника; по банковской выписке видно, что выдача денег осуществлялась в наличной форме.

Определением от 25.06.2018 суд апелляционной инстанции, установив наличие основания, влекущего безусловную отмену обжалуемого судебного акта, перешел к рассмотрению обособленного спора по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Представленные в электронном виде в обоснование письменных пояснений ответчика документы приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Податель апелляционной жалобы и конкурсный управляющий должником, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, в соответствии со ст. 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика заявил ходатайство об оставлении заявления конкурсного управляющего без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ с учетом разъяснений, данных в пункте 19 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35.

Суд апелляционной инстанции доложил о поступлении от должника в лице генерального директора Зарецкого А.А. отказа от заявления конкурсного управляющего должником.

Рассмотрев последнее ходатайство, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку оно завялено неуполномоченным лицом с учетом того, что полномочия генерального директора должника были прекращены с признанием должника банкротом.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы обособленного спора, апелляционный суд усматривает основания для применения разъяснений норм процессуального права, данных в пункте 19 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Согласно указанному разъяснению, если в рамках дела о банкротстве суд рассмотрел требование кредитора в порядке статей 71 или 100 Закона и принял по результатам его рассмотрения определение по существу, то последующее прекращение производства по делу о банкротстве не препятствует рассмотрению апелляционной или кассационной жалобы на указанное определение, а также заявления о пересмотре в порядке надзора этого определения. Если в таком случае суд вышестоящей инстанции отменит ранее принятое определение, то названные заявления подлежат оставлению этим вышестоящим судом без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.


Определением от 25.06.2018 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению обособленного спора по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Определением суда первой инстанции от 26.04.2018 производство по делу о банкротстве ООО «Розенау Трейдинг» прекращено. Судебный акт вступил в законную силу. С учетом указанного процессуального обстоятельства отсутствуют правовые основания для рассмотрения заявления конкурсного управляющего по существу.

На основании изложенного и руководствуясь 4 части 1 статьи 148, статьями 268 (ч.6.1), 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 27.10.2017 по делу № А21-6053/2016 отменить.

Заявление конкурсного управляющего ООО «Розенау Трейдинг» о признании недействительной сделкой перечисления ООО «Розенау Трейдинг» в пользу Снарского Владимира Роальдовича 700 000 руб., осуществленного платежным поручением от 25.12.2014 № 791276, и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания со Снарского Владимира Роальдовича в пользу ООО «Розенау Трейдинг» 700 000 руб., оставить без рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий И.В. Масенкова Судьи Е.Г. Глазков

Е.К. Зайцева