Решение от 15 августа 2018 г. по делу № А03-9838/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А03-9838/2018
г. Барнаул
16 августа 2018 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 15 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2018 года.

Арбитражный суд  Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по   заявлению Министерства имущественных отношений Алтайского края, г. Барнаул, к Администрации города Барнаула, г. Барнаул, о признании незаконным отказ, изложенный в постановлении от 06.03.2018 №441, в части изменения вида разрешенного использования земельного участка по адресу: <...>, с «в целях строительства и дальнейшей эксплуатации жилого дома» на «амбулаторно-поликлинические учреждения (поликлиники для детей и взрослых общего профиля, стоматологические поликлиники и кабинеты, консультативные и диагностические центры без стационара), в том числе встроенные, пристроенные и  встроено-пристроенные»; об обязании принять решение в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу об изменении вида разрешенного использования вышеуказанного земельного участка,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула,

при участии:

от заявителя – ФИО3 (удостоверение, доверенность от 01.09.2017),

от заинтересованного лица – ФИО4 (удостоверение, доверенность от 15.12.2017),

от ФИО2 – не явился,

от Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула – ФИО5 (паспорт, доверенность от 25.01.2018), 



УСТАНОВИЛ:

Министерства имущественных отношений Алтайского края (далее по тексту – Министерство) к Администрации города Барнаула (далее по тексту – Администрация) о признании незаконным отказ, изложенный в постановлении от 06.03.2018 №441, в части изменения вида разрешенного использования земельного участка по адресу: <...>, с «в целях строительства и дальнейшей эксплуатации жилого дома» на «амбулаторно-поликлинические учреждения (поликлиники для детей и взрослых общего профиля, стоматологические поликлиники и кабинеты, консультативные и диагностические центры без стационара), в том числе встроенные, пристроенные и  встроено-пристроенные»; об обязании принять решение в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу об изменении вида разрешенного использования вышеуказанного земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 (далее по тексту – ФИО2) и Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула (далее по тексту – Комитет).

Заявленные требования Министерства мотивированы тем, что Администрация нарушила его права и законные интересы вынесенным постановление. По мнению Министерства, Администрацией нормативно не обоснована невозможность изменения вида разрешенного использования спорного земельного участка, равно как и не указано, в чем именно заключается несоответствие, явившееся причиной отказа. Министерство считает, что поскольку схемой планировочных ограничений генерального плана городского округа предусмотрено, что спорный земельный участок расположен на территории неблагоприятной для строительства (не в зоне запрета), в зоне отступа застройки от бровки неустойчивого склона, что подтверждается фрагментом генерального плана, на котором территория, где расположен земельный участок, заштрихована вертикальной линией, то, прямого запрета на размещение объектов капитального строительства в границах спорного земельного участка генеральным планом городского округа не предусмотрено. Также Министерство обращает внимание суда на то, что согласно письму Комитета от 12.08.2015 № 2309/01-07 спорный земельный участок расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж4), в связи с чем у Администрации не было законных оснований для отказа в изменении вида разрешенного использования  данного земельного участка, направленного на приведение вида разрешенного использования в соответствие с назначением объекта капитального строительства, расположенного на данном земельном участке.

Администрация заявленные требования не признает по доводам, изложенным в отзыве на заявление. Администрация отмечает, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденным решением Барнаульской городской Думы от 09.10.2012 №834  (далее по тексту – Правила №834, Правила землепользования), земельный участок, расположенный по адресу: <...>, расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж.4). Согласно пункту 11 статьи 90 Правил №834 в зонах возможного проявления оползней, селевых потоков и снежных лавин размещение зданий, сооружений и коммуникаций инженерной и транспортной инфраструктур запрещается. Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств фактического соответствия объекта виду разрешенного использования (на земельном участке фактически расположен жилой дом). Таким образом, изменение вида разрешенного использования данного земельного участка с «в целях строительства и дальнейшей эксплуатации жилого дома» на «амбулаторно-поликлинические учреждения (поликлиники для детей и взрослых общего профиля, стоматологические поликлиники и кабинеты, консультативные и диагностические центры без стационара), в том числе встроенные, пристроенные и встроено - пристроенные», по мнению Администрации, не представляется возможным. Кроме того, Администрация считает, что поскольку частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативного акта недействительным может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Поскольку оспариваемое постановление принято 06.03.2018, а заявление Министерства о признании его незаконным поступило в Арбитражный суд Алтайского края 14.06.2018, то, по мнению Министерства, срок для обращения в суд пропущен заявителем, а данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Комитет в отзыве на заявление поддержал позицию Администрации в полном объеме. Комитет обращает внимание суда на то обстоятельство, что на момент предоставления ФИО2 разрешения на строительство объекта капитального строительства у него отсутствовали правовые основания для отказа в его выдаче по основаниям несоответствия документам территориального планирования. Кроме того, градостроительный план спорного земельного участка был утвержден после принятия Генерального плана городского округа - города Барнаула Алтайского края. Также Комитет полагает, что Министерством пропущен срок на обращение с настоящим заявлением в суд по тем же основаниям, которые изложены в отзыве Администрации.

ФИО2 отзыв на заявление не представила, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

На основании статей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ФИО2

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои доводы и возражения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв.

Как следует из материалов дела, Комитетом составлен акт №281 о выборе земельного участка, расположенного по адресу: <...>, для строительства медицинского учреждения.

Постановлением Администрации от 23.07.2009 №3694 утверждена схема расположения вышеуказанного земельного участка на кадастровом плане территории для строительства медицинского учреждения.

30.11.2009 земельный участок поставлен на учет в государственном кадастре недвижимости с кадастровым номером 22:63:050810:42, с видом разрешенного использования: для строительства медицинского учреждения.

07.12.2009 между Главным управлением имущественных отношений Алтайского края (с 01.01.2017 Министерство имущественных отношений Алтайского края) и ФИО2 заключен договор аренды № 1780-3 земельного участка площадью 943 м2, с кадастровым номером 22:63:050810:42, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 22:63:050810:42, для строительства медицинского учреждения, с установленным сроком до 07.12.2014.

Согласно договору №1780-з от 07.12.2009 и разрешения на строительство №RU 22302000-49, выданного Комитетом, в Единый государственный реестр недвижимости 10.06.2010 внесена запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 на незавершенное строительством здание медицинского учреждения, площадью застройки 194,5 м2, степенью готовности 26%, расположенное на земельном участке по адресу: <...>.

Генеральным планом городского округа вышеуказанный земельный участок отнесен к функциональной зоне зеленых насаждений, зоне отступа застройки от бровки неустойчивого склона, а согласно Правилам №834, он отнесен к территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж4), градостроительным регламентом которой к основным видам разрешенного использования отнесены, в том числе «амбулаторно-поликлинические учреждения (поликлиники для детей и взрослых общего профиля, стоматологические поликлиники и кабинеты, консультативные и диагностические центры без стационара), а также встроенные, пристроенные и встроенно-пристроенные».

16.01.2018 Министерство направило в адрес Комитета обращение №24/445 о рассмотрении вопроса об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: <...> с «в целях строительства и дальнейшей эксплуатации жилого дома» на «амбулаторнополиклинические учреждения (поликлиники для детей и взрослых общего профиля, стоматологические поликлиники и кабинеты, консультативные и диагностические центры без стационара), в том числе встроенные, пристроенные и встроенно-пристроенные».

В ответ на обращение Комитет 02.02.2018 направил письмо №203/01-12, согласно которому вопрос об изменении вида разрешенного использования указанного земельного участка был рассмотрен на заседании комиссии по землепользованию и застройке, которой рекомендовано отклонить данное предложение, поскольку согласно Правилам №834, запрашиваемый земельный участком расположен в зоне отступа застройки от бровки неустойчивого склона, а в порядке пункта 11 статьи 90 данных правил в зоне возможного проявления оползней, селевых потоков и снежных лавин размещение зданий, сооружений и коммуникаций инженерной и транспортной инфраструктуры запрещается.

Министерство повторно обратилось в Комитет письмом №24/1987 от 13.02.2018 с обращением о рассмотрении вопроса об изменении вида разрешенного использования указанного земельного участка, мотивируя это тем, что предоставление земельного участка осуществлялось на основании решения о предварительном согласовании места размещения медицинского учреждения от 22.09.2009, в соответствии с актом выбора земельного участка от 29.04.2009, выданного Комитетом. Кроме того, строительство медицинского учреждения осуществлено ФИО2 на основании разрешения от 20.04.2010 №RU22302000-49, выданного Комитетом. На объект недвижимости - незавершенное строительством здание медицинского учреждения, степень готовности 26%, зарегистрировано право собственности ФИО2. Также Министерство указало, что собственник объекта незавершенного строительства, зарегистрированного до 01.03.2015 , в соответствии с подпунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов. С учетом вышеизложенного, а также с учетом наличия на спорном земельном участке незавершенного строительством объекта недвижимости, принадлежащего арендатору на праве собственности, прекращение действия договора аренды, по мнению Министерства, не порождает обязанности арендатора освободить спорный земельный участок и вернуть его арендодателю.

Постановлением от 06.03.2018 №441 Администрация отказала Министерству в изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: <...>, по причине несоответствия документам территориального планирования (согласно Генеральному плану городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденному решением Барнаульской городской Думы от 26.02.2010 № 245, земельный участок расположен в функциональной зоне зеленых насаждений общего пользования, зоне отступа застройки от бровки неустойчивого склона реки Оби).

Считая постановление Администрации незаконным и нарушающим его права и законные интересы, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим  заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

Подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу пункта 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

На основании пункту 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом, исполнение которого обязательно для всех землепользователей, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

В силу пункта 2 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты устанавливаются с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны; возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства; функциональных зон и характеристик их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований; видов территориальных зон; требований охраны объектов культурного наследия, а также особо охраняемых природных территорий, иных природных объектов.

Согласно подпунктам 1-3 пункта 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Из части 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что выбор основного и вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка принадлежит исключительно правообладателю, а не Администрации города, как ошибочно полагают Заявители.

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 №540.

Описание вида разрешенного использования жилая застройка предусматривает размещение жилых помещений различного вида и обеспечение проживания в них. К жилой застройке относятся здания (помещения в них), предназначенные для проживания человека, за исключением зданий (помещений), используемых:

- с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставления жилого помещения для временного проживания в них (гостиницы, дома отдыха);

- для проживания с одновременным осуществлением лечения или социального обслуживания населения (санатории, дома ребенка, дома престарелых, больницы);

- как способ обеспечения непрерывности производства (вахтовые помещения, служебные жилые помещения на производственных объектах);

- как способ обеспечения деятельности режимного учреждения (казармы, караульные помещения, места лишения свободы, содержания под стражей).

Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 2.1 - 2.7.1

В соответствии с пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации владельцы земельных участков могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В соответствии с приложением № 1 к Правилам «Карта градостроительного зонирования городского округа – города Барнаула Алтайского края», спорный участок расположен в  территориальной зане застройки индивидуальными жилыми домами (Ж.4). Данное обстоятельство Заявителем не оспаривается.

Действительно, согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости в настоящее время на спорном земельном участке зарегистрировано право собственности на  объект недвижимости незавершенное строительством здание медицинского учреждения, назначение: нежилое,  общей площадью 194,5 кв. м, степень готовности 26%.

Вместе с тем, из материалов дела (публичная кадастровая карта, акт визуального осмотра с фототаблицей, информации о состоянии законности в сфере градостроительного законодательства Прокуратуры г. Барнаула от 15.09.2017 №02-24-2017) следует, что на спорном земельном участке медицинское учреждение степенью готовности 26% отсутствует, напротив, на спорном земельном участке на забором расположено двухэтажное кирпичное здание (индивидуальный жилой дом) и  кирпичное строение (гараж со вторым этажом). Фактическое расположение объектов не соответствует пятну застройки в ГПЗУ.

Кроме того, согласно пункту 11 статьи 90 Правил землепользования в зонах проявления оползней, селевых потоков и снежных лавин размещение зданий, сооружений и коммуникаций инженерной и транспортной инфраструктуры не допускается; применительно к Генеральному плану городского округа – города Барнаула Алтайского края, утвержденному решением Барнаульской городской Думы от 26.02.2010 №245, указанный земельный участок расположен в функциональной зоне зеленых насаждений общего пользования, зоне отступа застройки от бровки неустойчивого склона.

Таким образом, спорный земельный участок находится в границах зон градостроительных ограничений.

Само по себе выдача разрешения на строительство сроком действия до 19.04.2011 не свидетельствует о фактическом размещении на спорном земельном участке объекта недвижимости медицинского учреждения и его использование по назначению.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что вид разрешенного использования земельного участка «амбулаторно-поликлинические учреждения (поликлиники для детей и взрослых общего профиля, стоматологическое поликлиники и кабинеты, консультативные диагностические центры без стационара), в том числе встроенные, пристроенные и встроено-пристроенные» соответствует функциональному назначению здания на момент вынесения оспариваемого отказа.

При этом арбитражный суд отмечает, что правомерность Правил землепользования и застройки городского округа - города Барнаула, Генерального плана городского округа - города Барнаула в части отнесения спорного земельного участка к землям общего пользования может быть предметом судебной оценки в рамках рассмотрения соответствующего дела (об оспаривании указанных нормативных актов в определенной части) судом общей юрисдикции.

При изложенных обстоятельствах у Администрации отсутствовали основания для удовлетворения заявления Министерства.

Как следует из части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Министерству имущественных отношений Алтайского края в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, в кассационную инстанцию –  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                   О.В. Трибуналова