Решение от 11 мая 2025 г. по делу № А19-29395/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                              Дело № А19-29395/2024

12.05.2025


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28.04.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 12.05.2025.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бабаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобковой В.А., рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСНЕФТЬ - ВОСТОК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665734, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. БРАТСК, УЛ ОЛИМПИЙСКАЯ (ЭНЕРГЕТИК Ж/Р), Д. 14)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "КОНТИНЕНТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.10.2008, ИНН: <***>, 678900, РЕСПУБЛИКА САХА (ЯКУТИЯ), У. АЛДАНСКИЙ, Г. АЛДАН, УЛ. МЕГИНО-КАНГАЛАССКАЯ, Д.60, К.Б) о взыскании 500 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца (онлайн) – ФИО1, представитель по доверенности № 5 от 01.01.2025, предъявлен паспорт, копия диплома имеется в материалах дела;

от ответчика – не явились, извещены,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСНЕФТЬ - ВОСТОК" (далее – истец, ООО "ТРАНСНЕФТЬ - ВОСТОК") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "КОНТИНЕНТ" (далее – ответчик, ООО "КОНТИНЕНТ") о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по договору оказания услуг №19//866/32-11 от 24.06.2011 (несоблюдение пункта 5.3.7 договора) в размере 500 000 руб. 00 коп.

Определением арбитражного суда от 23.12.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Указанным определением суда ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, в случае несогласия с заявленными требованиями – контррасчет.

Определением суда от 25.02.2025 в связи с непредставление ответчиком отзыва на исковое заявление, необходимостью установления дополнительных обстоятельств, представления истцом дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований, в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ в целях соблюдения принципов состязательности и равенства сторон в арбитражном процессе, создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, принятия законного и обоснованного судебного акта по делу, осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 31.03.2025 назначено судебное разбирательство по делу на 28.04.2025.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения в обоснование правовой позиции по делу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление в нарушение требований статьи 131 АПК РФ не представил, исковые требования ни по существу, ни в части их размера не оспорил.

Конверты с определениями суда, направленные по юридическому адресу ответчика, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ, возвращены органом почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25) с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее – индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 31 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382 (далее - Правила), почтовые отправления и почтовые переводы доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Согласно пункту 34 Правил, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 календарных дней, иные почтовые отправления - в течение 15 календарных дней, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

Почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствиис ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда "административное") при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное. Возвращенные почтовые переводы, принятые с использованием платежных карт, выплачиваются отправителям за их счет в безналичной форме. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода (за исключением почтового перевода, совершенного с использованием платежной карты) они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Пунктом 35 Правил предусмотрено, что почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Согласно пункту 10.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом АО "Почты России" от 20.12.2024 №464-п, РПО разрядов "Судебное", "Административное", "Межоператорское Судебное" и "Межоператорское Административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение семи календарных дней.

РПО разрядов "Судебное", "Административное", "Межоператорское Судебное" и "Межоператорское Административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение семи календарных дней.

При исчислении срока хранения отправлений разряда "Судебное", "Административное", "Межоператорское Судебное" и "Межоператорское Административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС/УКД после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Как следует из материалов дела, корреспонденция возвращена отделением почтовой связи по истечении установленного срока хранения. Таким образом, отделением почтовой связи соблюден 7-дневный срок хранения почтовой корреспонденции разряда "Судебное", что свидетельствует о том, что судебная корреспонденция возвращена почтовым отделением связи с учетом требований Правил оказания услуг почтовой связи и Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.

Из системного толкования приведенных выше норм и разъяснений высшего судебного органа следует, что обязанностью ответчика как юридического лица является обеспечение необходимости организации получения адресованной ему почтовой корреспонденции (по адресу своего места нахождения).

Вместе с тем, ответчиком данная обязанность не исполнена (ответчик не явился за получением почтовой корреспонденции, о чем орган почтовой связи уведомил суд), в связи с чем последний несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Информация о времени и месте судебных заседаний размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 АПК РФ.

С учетом изложенного, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу, о времени и месте проведения судебных заседаний.

Ответчиком письменный мотивированный отзыв на иск не представлен.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, выслушав пояснения истца, суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор оказания услуг № 19//866/32-11 от 24.06.2011 в редакции дополнительного соглашения к договору № 10 от 22.01.2021 (далее - договор), предметом которого в соответствии с пунктом 1.1 является предоставление Исполнителем права проезда транспортных средств Заказчика по вдольтрассовым и технологическим проездам, принадлежащим Исполнителю (далее - Объект, ВТП) и состоящих из участков проезда (тарифных участков), указанных в Приложении № 1 к договору. Как следует из пункта 5.3.11 договора, Заказчик обязан принять результаты оказания услуг и оплатить их в порядке и на условиях договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора предоставление права пользования Объектом производится Исполнителем с учетом следующих особенностей:

- вдольтрассовые и технологические проезды относятся к служебным и патрульным автомобильным дорогам, и не являются дорогами общего пользования;

- вдольтрассовые и технологические проезды находятся в охранной зоне магистральных нефтепроводов, принадлежащих Исполнителю и подлежат обязательной охране на основании требований промышленной безопасности к эксплуатации опасных производственных объектов, установленных Федеральным законом Российской Федерации "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

Согласно пункту 1.3 договора (в редакции дополнительного соглашения № 10 от 22.01.2021) передвижение всех транспортных средств Заказчика в охранной зоне магистральных нефтепроводов Исполнителя осуществляется в соответствии с требованиями действующих Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД), РД-13.310.00-КТН-153-19 "Магистральный трубопроводный транспорт нефти и нефтепродуктов. Руководство по организации охраны объектов магистрального нефтепровода", И-03.220.20-ВСМН-107-19 "Основные требования безопасности дорожного движения при работе на МН" (с учетом особенностей пользования Объектом, установленных договором для Заказчика), Правилами охраны магистральных трубопроводов.

В соответствии с пунктом 2.2 договора для оформления документов, дающих право на проезд транспортных средств Заказчика по участкам Объекта, а также расчета стоимости оказываемых Исполнителем услуг, Заказчик заблаговременно направляет в адрес филиалов Исполнителя "Ленское РНУ" и "Нерюнгринское РНУ" (уполномоченных представителей Исполнителя) Заявку, оформленную по форме Приложения № 2 к договору, и документы в ней указанные.

Как следует из пункта 2.3 договора, заявка направляется уполномоченному представителю Исполнителя в зависимости от принадлежности КПП в соответствии с Приложением № 1, через который осуществляется допуск транспортного средства Заказчика на участки Объекта, одновременно заявка направляется на электронный адрес соответствующих контактных лиц, указанных в пункте 2.1 договора (по принадлежности).

Согласно пункту 2.4 договора (в редакции дополнительного соглашения № 10 от 22.01.2021) право проезда транспортных средств Заказчика по участкам Объекта согласно поданной Заявке предоставляется путем оформления уполномоченным представителем Исполнителя в течение 4 дней в виде Разрешения на проезд по форме Приложения № 3 к договору, согласованию со специалистом В.О.

В соответствии с пунктом 2.2.3 договора (в редакции дополнительного соглашения № 10 от 22.01.2021) разрешение на проезд по форме Приложения № 3 выдается на срок не более 3-х месяцев.

Как следует из пункта 2.6 договора, допуск транспортных средств Заказчика на участки Объекта осуществляется через КПП с оформлением Пропуска на проезд по определенному тарифному участку Объекта в соответствии с Разрешением на проезд.

Права и обязанности сторон определены в разделе 5 договора, в соответствии с пунктом 5.3.3 которого Заказчик обязан, в том числе, получить у Исполнителя Разрешение на проезд любым доступным способом. Кроме того, как следует из пункта 5.3.7 договора, Заказчик обязан осуществлять въезд на участки Объекта и выезд (съезд) с участков Объекта на КПП, указанных в Приложении № 1 к договору, или иных, согласованных (в письменном виде) с Исполнителем отведенных и специально оборудованных для этого местах.

Ответственность за неисполнение условий договора установлена сторонами в разделе 6 договора, согласно пункту 6.2 которого (в редакции дополнительного соглашения № 10 от 22.01.2021) в случае несоблюдения Заказчиком пункта 5.3.7 договора, Заказчик обязан уплатить Исполнителю штраф в размере 500 000 рублей 00 копеек за каждый выявленный случай. При этом необходимым и достаточным документом для взыскания с Заказчика указанного штрафа является акт о выявленном нарушении, согласно Приложению № 10 к договору, подписанный со стороны Заказчика и Исполнителя. В случае отсутствия представителя Заказчика на Объекте для оформления акта или отказа от его подписания, необходимым и достаточным документом для взыскания с Заказчика указанного штрафа является акт о выявленном нарушении, подписанный Исполнителем в одностороннем порядке и наличия фото (видео) фиксации актированного нарушения.

Согласно пункту 9.7 договор вступает в силу с момента подписания его сторонами, который определяется датой, указанной в правом верхнем углу первого листа договора, действует неопределенный срок и распространяет свое действие на фактически сложившиеся правоотношения сторон, связанные с оказанием Исполнителем услуг, поименованных в договоре, на основании заявок Заказчика.

Как указано истцом и следует из материалов дела, на основании заявки Заказчика (ответчика) от 07.12.2022 во исполнение условий договора последнему выдано разрешение на проезд по вдольтрассовым и технологическим проездам, принадлежащим ООО "Транснефть-Восток", № 04/15768 от 08.12.2022, согласно которому ответчику (ООО "КОНТИНЕНТ") предоставлено право пользования вдольтрассовыми и технологическими проездами, принадлежащими ООО "Транснефть-Восток", участок планируемого проезда с 1733.28 по 2094.85 (361,32 км) (объекты, км), в т.ч. по тарифным участкам: Тарифный участок № 10: с 1733.28 по 2048.75 км, Тарифный участок № 11: с 2049 по 2094.85 км; планируемый период пользования: с 01.01.2023 по 31.12.2023, для 17 транспортных средств, принадлежащих Заказчику, в том числе: TOYOTA TOW№ ACE 4x4, гос. номер <***>, I тарифной группы, без ограничения количества ездок.

Для въезда на вдольтрассовый проезд (ВТП), водитель ТС предъявляет на КПП  копию разрешения на проезд, после чего производится осмотр ТС и выписывается пропуск на проезд.

16.09.2023 в 08 часов 05 минут местного времени истцом на КПП ВТП 2046.5 км ЛЧ МТ был выявлен факт нарушения ответчиком обязательства по договору, предусмотренного пунктом 5.3.7, выразившегося в осуществлении объезд КПП и выезд на вдольтрассовый проезд МН в неустановленном месте, о чем в соответствии с положениями пункта 6.2 договора составлен акт о нарушении в охранной зоне МТ/на ВТП №011013-06/3-60 от 16.09.2023, в котором зафиксировано, что водитель транспортного средства TOYOTA TOW№ ACE 4x4 с гос. номер <***>, принадлежащего ООО "КОНТИНЕНТ", ФИО2, являющийся сотрудником ответчика, управляя автомобилем, передвигался по тарифному участку № 11 без оформления пропуска на проезд на КПП ВТП 2094,85 км, осуществил объезд поста и выезд на вдольтрассовый проезд МН в неустановленном месте, содержащий объяснения водителя, в которых последний факт допущенного нарушения не оспорил, подписанный уполномоченными сотрудниками ведомственной охраны ООО «Транснефть-Восток» и водителем.

В связи с несоблюдением Заказчиком пункта 5.3.7 договора, истец на основании положений пункта 6.2 договора начислил ответчику штраф в размере 500 000 руб. 00 коп.

Направленной в адрес ответчика претензией 07.12.2023№ ТНВ-04-07-07/40437 с приложением акта о нарушении в охранной зоне МТ/на ВТП №011013-06/3-60 от 16.09.2023 и приложений к нему, истец предложил ответчику уплатить штраф в добровольном порядке.

Поскольку требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования ни по существу, ни в части их размера не оспорил.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Истец в обоснование заявленных требований сослался на заключенный между сторонами договор оказания услуг № 19//866/32-11 от 24.06.2011.

Договор № 19//866/32-11 от 24.06.2011 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, правоотношения сторон в рамках исполнения заключенного договора регулируются общими положениями об обязательствах и договоре (раздел 3 части 1 ГК РФ), а также специальными нормами о договоре возмездного оказания услуг (глава 39 ГК РФ части 2 ГК РФ).

Как следует из положений статьи 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Применительно к договору возмездного оказания услуг существенными условиями являются условия, определяющие конкретный вид оказываемой услуги (предмет договора).

Проанализировав условия договора № 19//866/32-11 от 24.06.2011, суд пришел к выводу, что сторонами согласованы все существенные условия договора возмездного оказания услуг, что свидетельствует о заключенности договора.

Согласно пункту 3 статьи 425 ГК РФ договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Истцом в рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного пунктом 6.2 договора, в связи с нарушением условий договора, установленных пунктом 5.3.7, в размере 500 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Как следует из пункта 5.3.7 договора, обязанностью Заказчика в рамках исполнения договора является, в том числе, осуществление въезда на участки Объекта и выезд (съезд) с участков Объекта на КПП, указанных в Приложении № 1 к договору, или иных, согласованных (в письменном виде) с Исполнителем отведенных и специально оборудованных для этого местах.

В Приложении к договору № 1 "Перечень участков проезда по вдольтрассовым и технологическим проездам, принадлежащим ООО "Транснефть-Восток" (с указанием КПП и номеров тарифных участков)" (в редакции дополнительного соглашения № 10 от 22.01.2021) указаны, в том числе, тарифные участки №№ 10, 11 и соответствующие КПП.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт нарушения условий договора, предусмотренных пунктом 5.3.7, выразившегося в осуществлении въезда на ВТП (тарифный участок № 11), минуя КПП, подтверждается представленным в материалы дела актом о нарушении в охранной зоне №011013-06/3-60 от 16.09.2023, подписанным уполномоченными лицами и водителем транспортного средства TOYOTA TOW№ ACE 4x4, гос. номер <***>, принадлежащего ответчику (ООО "КОНТИНЕНТ"), ФИО2, являющимся сотрудником ответчика, содержащим объяснения водителя, согласно которым последний не оспорил факт нарушения.

Факт принадлежности спорного транспортного средства ответчику документально подтвержден (свидетельством о регистрации ТС серии <...>, разрешением на проезд по ВТП, принадлежащим ООО "Транснефть-Восток", выданным на основании заявки заказчика (ответчика), показаниями водителя, зафиксированными в акте о выявленном нарушении от 16.09.2023), ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 6.2 договора, в случае несоблюдения Заказчиком пункта 5.3.7 договора, Заказчик обязан уплатить Исполнителю штраф в размере 500 000 рублей 00 копеек за каждый выявленный случай. При этом необходимым и достаточным документом для взыскания с Заказчика указанного штрафа является акт о выявленном нарушении, согласно Приложению № 10 к договору, подписанный со стороны Заказчика и Исполнителя. В случае отсутствия представителя Заказчика на Объекте для оформления акта или отказа от его подписания, необходимым и достаточным документом для взыскания с Заказчика указанного штрафа является акт о выявленном нарушении, подписанный Исполнителем в одностороннем порядке и наличия фото (видео) фиксации актированного нарушения.

Таким образом, сторонами соблюдена письменная форма соглашения о неустойке.

В соответствии с положениями пункта 6.2 договора представленный акт о нарушении в охранной зоне МТ/на ВТП № 011013-06/3-60 от 16.09.2023 является надлежащим доказательством, служащим основанием для взыскания с ответчика начисленного истцом штрафа.

О фальсификации представленного акта ответчиком в установленном законом порядке не заявлено; доказательства недостоверности сведений, указанных в акте, в материалы дела не представлены.

Факт нарушения условий договора ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения условий договора, подтвержден материалами дела.

Поскольку факт нарушения условий договора, предусмотренных пунктом 5.3.7, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, установлен судом, доказательства уплаты штрафа в добровольном порядке в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о наличии оснований для начисления штрафа в соответствии с условиями договора.

Истцом представлен расчет штрафа, произведенный в соответствии с пунктом 6.2 договора, за 1 выявленный случай нарушения, размер которого составил 500 000 руб. 00 коп.

Расчет штрафа проверен судом, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, обоснованный контррасчет штрафа ответчиком не представлен, мотивированное ходатайство об уменьшении размера штрафа на основании статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, ответчиком не опровергнута (пункт 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»). В связи с чем, у суда отсутствуют основания для уменьшения размера штрафа в рамках своих полномочий согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что истец является топливно-энергетическим предприятием, объекты которого подлежат физической защите в силу положений Федерального закона от 21.07.2011 № 256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса", согласно части 2 статьи 9 которого обеспечение физической защиты объектов топливно-энергетического комплекса осуществляется на основе единой системы планирования и реализации комплекса технических и организационных мер, направленных на: 1) предотвращение несанкционированного проникновения на охраняемые объекты топливно-энергетического комплекса; 2) своевременное обнаружение и пресечение любых посягательств на целостность и безопасность охраняемых объектов топливно-энергетического комплекса, в том числе актов незаконного вмешательства. В связи с чем при определении размера штрафа за соответствующее нарушение учитывался уровень промышленной опасности магистрального нефтепровода, поскольку акты незаконного вмешательства, угрожающие его безопасному функционированию, могут повлечь за собой причинение вреда жизни и здоровью людей, уничтожение экологических систем.

С учетом изложенного, представленный истцом расчет штрафа принимается судом.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 26.11.2018 № 305-ЭС15-12239 (5) по делу № А40-76551/2014 указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

При этом, самостоятельное опровержение судом первой инстанции доказательств, представленных другой стороной, свидетельствовало бы о нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства наличия обстоятельств непреодолимой силы, следствием которых явилось неисполнение ответчиком обязательств по договору, в материалы дела не представлены.

Доводы истца, а равно представленные им в материалы дела доказательства, ответчиком не оспорены; в нарушение положений статьи 65 АПК РФ доказательства уплаты штрафа в заявленном в иске размере ответчиком не представлены.

С учетом вышеизложенного, поскольку на дату принятия решения доказательства уплаты ответчиком штрафа в заявленном размере не представлены, исковые требования ни по существу, ни в части их размера ответчиком не оспорены, в связи с чем в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными последним, суд полагает требование истца о взыскании штрафа в размере 500 000 руб. 00 коп. правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном судебном акте. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

В силу положений части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом цены иска размер государственной пошлины по делу составил 30 000 руб. 00 коп.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, в отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств уплаты государственной пошлины в установленных законом порядке и размере, государственная пошлина в размере 30 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Решение суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "КОНТИНЕНТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСНЕФТЬ - ВОСТОК" 500 000 руб. 00 коп. штрафа.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "КОНТИНЕНТ" в доход федерального бюджета 30 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья                                                                                                                                        А.В. Бабаева