Решение от 28 ноября 2019 г. по делу № А23-3999/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А23-3999/2019
28 ноября 2019 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калужской области, 248001, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «САПСАН», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 803 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 683 939 руб. 23 коп., пени в размере 277 846 руб. штрафа в размере 726 846 руб. 50 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2 по доверенности от 11.02.2019 № Д-179;

от ответчика - представителя ФИО3 по доверенности от 03.06.2019 № 109,



УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калужской области обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «САПСАН» о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 803 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 683 939 руб. 23 коп., пени в размере 277 846 руб. штрафа в размере 726 846 руб. 50 коп.

Истец в заявлении от 04.09.2019 уточнил требования, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде переплаты по контракту в размере 2 375 846 руб. 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 633 184 руб. 41 коп., пени за нарушение срока выполнения работ в размере 277 133 руб. 88 коп., штраф за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 726 846 руб. 50 коп. Определением от 04.09.2019 уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

В заявлении от 02.09.2019 и возражениях от 19.11.2019 ответчик просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям о взыскании неосновательного обогащения и санкций, отметил, что работы по контракту выполнены в срок.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнения.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела и дополнительно представленные доказательства, а также выслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между УМВД России по Калужской области (Заказчик/истец) и ООО «САПСАН» (Генеральный подрядчик/ответчик) был заключен государственный контракт от 01.09.2014 № 0137100002514000045-0002598-01, по условиям которого Генеральный подрядчик принял на себя обязательства по строительству объекта: «Зональный центр кинологической службы г. Калуга Калужской области», а Заказчик - принять результат работ и оплатить обусловленную контрактом цену.

Цена контракта по условию п. 3.1. (в редакции дополнительного соглашения от 19.05.2015 № 1) составила 145 369 300 руб.

В соответствии с п. 3.2., 3.3. контракта его цена включает все расходы по подготовке и выполнению всех работ согласно проектной документации с учетом стоимости приобретения, поставки и монтажа необходимого для строительства оборудования, конструкций и материалов, расходы на разбивку осей здания в натуре, расходы, связанные с вводом объекта в эксплуатацию, уплате налогов, сборов и других обязательных платежей. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта за исключением случаев, определенных законодательством Российской Федерации и условиями контракта.

Срок выполнения работ определен сторонами с момента заключения контракта по 30.11.2015 (п. 4.1. контракта).

Приемка работ осуществляется на основании актов выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3 по результатам проверки и подписания Заказчиком указанных документов или направления Заказчиком Генеральному подрядчику мотивированного отказа от их подписания.

Оплата выполненных работ проводится Заказчиком без авансирования в течение срока исполнения контракта не позднее 10 банковских дней с момента подписания актов выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3 (п. 3.4.1. контракта).

В соответствии с актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 27.10.2014, от 25.11.2014, от 16.12.2014, от 06.10.2015, от 19.10.2015, от 03.11.2015, от 15.11.2015 Генеральным подрядчиком сданы, а Заказчиком приняты работы по контракту общей стоимостью 145 369 300 руб.

Истцом (Заказчиком) произведена оплата указанных работ (платежные поручения т. 1, л.д. 58-72).

При этом в указанную в актах выполненных работ и оплаченную истцом стоимость работ вошли непредвиденные расходы в размере 2 % стоимостью 2 375 864 руб. 08 коп.

Ввиду отсутствия обоснования ответчиком (Генеральным подрядчиком) непредвиденных работ и затрат, включенных в сметную стоимость и оплаченных истцом (Заказчиком) последний обратился к ответчику с требованием о предоставлении соответствующего обоснования.

Ссылаясь на отказ ответчика обосновать и расшифровать включенные в стоимость контракта и оплаченные непредвиденные работы и затраты стоимостью 2 375 846 руб. 08 коп., в связи с чем, отсутствие оснований для получения их ответчиком, истец обратился в суд с данным иском, в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в указанном размере, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 633 184 руб. 41 коп.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 и 197 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного кодекса. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Заявляя рассматриваемое требование, истец обосновывает факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения включением в сметную стоимость и непредставлением обоснования непредвиденных работ и затрат.

При этом, возражая против заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, истец считает, что о нарушении его права не знал и не мог узнать ранее даты подписания акта ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта, то есть не ранее 30.06.2016.

Вместе с тем, суд признает ошибочной указанную позицию истца.

Осведомленность Заказчика о наличии в подписанном им акте приемки выполненных работ нерасшифрованных позиций о непредвиденных работах и затратах не может возникнуть позднее даты, в которую Заказчиком такой акт был подписан, с связи с чем, срок исковой давности по рассматриваемым требованиям начал течь не позднее дня, следующего за днем подписания истцом (Заказчиком) актов приемки выполненных работ от 27.10.2014, от 25.11.2014, от 16.12.2014, от 06.10.2015, от 19.10.2015, от 03.11.2015, от 15.11.2015, 30.11.2015.

Согласно п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Так, в силу ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Истец прибегнул к несудебной процедуре разрешения спора в силу ее обязательного характера, направив ответчику первую претензию от 05.06.2018 (т. 1, л.д. 51).

Таким образом, срок исковой давности для требования о взыскании задолженности по перечисленным актам был приостановлен на 30 дней, не учитываемых в трехгодичном сроке исковой давности, увеличивается для требования о взыскании задолженности по актам от 27.10.2014, от 25.11.2014, от 16.12.2014, от 06.10.2015, от 19.10.2015, от 03.11.2015, от 15.11.2015, 30.11.2015 до 24.11.2017, 25.12.2017, 15.01.2018, 05.11.2018, 18.11.2018, 03.12.2018, 15.12.2018, 30.12.2018 и истекает в указанные даты.

Истец обратился в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения 17.05.2019, то есть после истечения срока исковой давности, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении указанного требования.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с истечением срока исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения, также удовлетворению не подлежит.

Кроме того, истцом заявлено требования о взыскании с ответчика пени за нарушение срока выполнения работ в размере 277 133 руб. 88 коп. и штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 726 846 руб. 50 коп.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По условиям раздела 10 контракта за нарушение срока выполнения работ, установленных п. 4.1. и 7.2. контракта Генеральный подрядчик уплачивает Заказчику неустойку (пени) в размере 30/300 действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения срока выполненных работ.

Также за ненадлежащее исполнение Генеральным подрядчиком обязательств (в том числе гарантийных обязательств), предусмотренных контрактом, Заказчик взыскивает с Генерального подрядчика штраф в размере 0,5 % от цены контракта, что составляет 726 846 руб.

Ссылаясь на допущение ответчиком просрочки исполнения обязательств, а также нарушение иных обязательств по контракту, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 277 133 руб. 88 коп. и штраф в размере 726 846 руб. 50 коп.

Срок выполнения работ определен сторонами с момента заключения контракта по 30.11.2015 (п. 4.1. контракта).

Моментом завершения выполнения работ в целом считается дата подписания Заказчиком акта Законченного строительством объекта (КС-11), акта ввода законченного строительством объекта в эксплуатацию и итогового акта сверки исполнения обязательств по контракту (п. 8.4. контракта).

Акт приемки законченного строительством объекта (КС-11) был подписан сторонами 30.05.2016, акт ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта получен 30.06.2016.

Истцом за 178 дней нарушения ответчиком срока выполнения работ (из периода, истекшего после дня окончания срока выполнения работ и до дня получения разрешения на ввод законченного строительством объекта в эксплуатацию) в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» начислена пени в размере 277 133 руб. 88 коп.

В обоснование требования о взыскании с ответчика штрафа за нарушение обязательств истец ссылается на установленные инспекцией государственного строительного надзора допущенных ответчиком нарушений при строительстве объекта, отраженных в решении об отказе в выдаче заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов, проектной документации, в частности, несоблюдение требований градостроительного законодательства.

За указанный факт истец просит взыскать с ответчика штраф в порядке п. 10.2. контракта в размере 0,5 % от центы контракта (726 846 руб. 50 коп.).

Общий размер требуемой истцом неустойки составляет 1 003 980 руб. 38 коп.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015 и (или) 2016 годах обязательств, предусмотренных контрактом» утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015 и (или) 2016 годах обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с п. 3 указанного Постановления Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующем порядке: а) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней); б) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до 01.01.2017.

По смыслу указанных положений списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

Размер требуемой истцом неустойки (штрафа, пени) при цене контракта 145 369 300 руб. не превышает 5 % от его стоимости, в связи с чем, требование истца о ее взыскании является неправомерным и удовлетворению также не подлежит.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Учитывая изложенное, суд признает необоснованными требования истца в полном объеме и отказывает в их удовлетворении.

Согласно п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, у суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований УМВД России по Калужской области отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья М.И. Погонцев