Решение от 19 июля 2021 г. по делу № А41-81601/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-81601/20
19 июля 2021 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2021 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению ООО «ДЭЗИС»

к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области»

третье лицо: МУП г.о Химки «Жилищник г.о. Химки»

об оспаривании и об обязании

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ДЭЗИС» (ОГРН. 1027739478513; далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (ОГРН.1045003352261) (далее – заинтересованное лицо, управление) об обязании произвести внесение изменений в реестр лицензий Московской области (включение в реестр сведения) о многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> на основании заявления от 06.07.2020 № Р001-5536502081-36160490 через портал госуслуг изменений в реестр лицензий Московской области в связи с заключением договора управления МКД по адресу: <...> поданного ООО «ДЭЗИС».

Представитель заявителя поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель управления заявленное требование не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства и выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, арбитражный суд установил следующее.

В период с 04.08.2018 по 07.10.2018 собственниками многоквартирного дома по адресу: <...> (далее – МКД), проведено общее собрание собственников и принято решение о выборе способа управления МКД управляющей организацией и заключением договора управления данным МКД с ООО «ДЕЗИС».

Данное решение оформлено протоколом общего собрания собственников помещений в форме очно-заочного голосования от 14.10.2018.

22.10.2018 общество обратилось в управление с заявлением (вх. № 08ВХ-04-24433) о внесении изменений, в реестр лицензий Московской области в связи с изменением сведений о МКД, приложив копии документов предусмотренных Порядком от 25.12.2015 №938/пр, согласно описи документов.

По результатам рассмотрения данного заявления управлением принято решение от 29.11.2018 №24433 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области в связи с несоблюдением обществом требований подпунктов «а», «в», «м» пункта 3 и подпункта «г» пункта 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 №938/пр (далее – Порядок № 938/пр).

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.07.2019 по делу№ А41-22819/19 решение управления от 29.11.2018 №24433 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области признано незаконным, суд обязал управление внести изменения в реестр лицензий Московской области на основании заявления общества от 22.10.2018.

29.01.2020 решением управления отказано во внесении изменений в реестр лицензий Московской области.

06.07.2020 общество обратилось в управление с заявлением № Р001-5536502081-36160490 о внесении изменений в реестр лицензий Московской области.

19.10.2020 общество обратилось в управление с разъяснением о принятом решении по заявлению. Ответ на данное заявление обществом не получен.

Поскольку заявление общества от 06..07.2020 не рассмотрено, срок рассмотрения, предусмотренный Порядком № 938/пр нарушен, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 АПК РФ, для признания оспариваемых действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения ими на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании статей 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в том числе путем заключения договора управления домом с управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

В части 8.2 статьи 162 ЖК РФ установлено право собственников помещений на односторонний отказ от исполнения договора управления многоквартирным домом.

Таким образом, право выбора способа управления многоквартирным домом принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме, которые могут изменить выбранный способ управления.

В части 1 статьи 192 ЖК РФ определено, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся, в том числе в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (часть 2 статьи 195 ЖК РФ).

На основании части 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Частью 3 статьи 198 ЖК РФ предусмотрено, что орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены Приказом № 938/пр.

Согласно пункту 5 Приказа № 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка; б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка; в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя; д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ.

Пунктом 7 Приказа № 938/пр установлено, что по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления.

В соответствии с частью 6 статьи 198 ЖК РФ исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела, в связи с принятием 14.10.2018 собственниками МКД о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией ООО «ДЕЗИС» и заключением договора управления данным домом с ООО «ДЕЗИС», последнее 06.07.2020 обратилось в управление с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Московской области.

Осуществляя проверку представленных ООО «ДЕЗИС» заявления о внесении изменений в реестр лицензий Московской области и документов в отношении МКД на предмет соблюдения условий, указанных в пункте 5 Порядка № 938/пр, управлением выявлено их несоответствие условию, предусмотренному подпункту «в» пункта 5 Порядка (противоречие сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления).

По результатам рассмотрения заявления, 20.10.2020 управлением принято решение об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области и возврате заявления.

Из представленных пояснений представителя управления судом также установлено, что решением собственников помещений спорного МКД, оформленного протоколом общего собрания от 20.07.2020, управляющей компанией выбрано МУП «Жилищник г.о. Химки», с которой заключен новый договор управления.

Таким образом, представленные ООО «ДЕЗИС» в управление заявление от 06.07.2020 и документы о внесении изменений в реестр лицензий Московской области в части включения данного многоквартирного дома не соответствовали предъявляемым к ним требованиям, поскольку решением собственников помещений спорного МКД, оформленного протоколом общего собрания от 20.07.2020, управляющей компанией выбрано МУП «Жилищник г.о. Химки».

Довод общества о нарушении управлением положений Приказа № 938/пр, отклонен судом, поскольку по результатам рассмотрения заявления общества от 06.07.2020 принято решение от 20.10.2020 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области и возврате заявления.

Предусмотренный пунктом 4 Порядка № 938/пр десятидневный срок (рабочие дни) с даты поступления заявления на рассмотрение заявления и документов, и принятие государственным органом решения, не является пресекательным.

На дату принятия решения протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 20.07.2020, представленный третьим лицом в адрес управления, в установленном порядке не оспорен, не признан недействительным. Как указывает представитель управления, протокол общего собрания собственников по вопросу выбора МУП «Жилищник г.о. Химки» в качестве управляющей организации оформлен надлежащим образом. Собрание проведено при наличии кворума.

При указанных обстоятельствах, с учетом волеизъявления собственников недвижимости многоквартирного дома, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с главой 9 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку суд при рассмотрении настоящего спора пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя, расходы, понесенные им на уплату государственной пошлины, возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167–170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


РЕШИЛ:


1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья А.В. Цховребова