Постановление от 28 июня 2021 г. по делу № А56-37899/2009



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-37899/2009
28 июня 2021 года
г. Санкт-Петербург




Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2021 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Аносовой Н.В., Герасимовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Смирновой В.С.

при участии:

от АО «Нордеа Банк» - Зуева А.В. (довер. от 26.05.2021)


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15620/2021) общества с ограниченной ответственностью «Полтри Трейд» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2021 по делу № А56-37899/2009, принятое по ходатайству акционерного общества «Нордеа Банк» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения, в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Полтри Трейд»,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Полтри Трейд» определением суда от 04.12.2012 утверждено мировое соглашение от 01.11.2012, заключенное должником и кредиторами, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) прекращено.

По условиям мирового соглашения задолженность ООО «Полтри Трейд» перед кредиторами на дату заключения мирового соглашения составляла

2 409 066 083,47 руб., в том числе 2 347 270 485,97 руб. основного долга, 61 795 597,50 руб. финансовых санкций (пункт 3 мирового соглашения). Должник обязался выплатить каждому из кредиторов 100% от суммы требования соответствующего кредитора, включенного в реестр, в порядке и сроки, установленные в пункте 9 мирового соглашения.

Определением от 09.04.2021 судом первой инстанции удовлетворено ходатайство кредитора АО «Нордеа Банк» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения; АО «Нордеа Банк» выдан исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения от 01.11.2012, утвержденного определением суда от 04.12.2012, следующего содержания:

«Взыскать с ООО «ПОЛТРИ ТРЕЙД» в пользу АО «Нордеа Банк» 72 268 712,05 руб. основного долга».

В апелляционной жалобе должник просит отменить определение суда от 09.04.2021 в связи с тем, что, по его мнению, суд первой инстанции сделал неправильный вывод о наличии оснований для выдачи исполнительного листа. Должником и кредитором не проведена сверка расчетов. Мировое соглашение частично исполнено подателем жалобы. Суд не уведомил должника о месте и времени судебного разбирательства, адрес должника изменился с 14.06.2017.

В судебном заседании представитель АО «Нордеа Банк» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав присутствовавшего в судебном заседании представителя АО «Нордеа Банк», апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Исходя из системного толкования положений статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статьи 32 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 2 статьи 318 АПК РФ предусмотрено, что принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом (часть 1 статьи 319 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 142 АПК РФ мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Закона о банкротстве в случае неисполнения мирового соглашения должником кредиторы вправе обратиться без расторжения мирового соглашения в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, для получения исполнительного листа по взысканию оставшихся непогашенными требований.

Как указано в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», исходя из положения части 2 статьи 142 АПК РФ, согласно которому не исполненное добровольно мировое соглашение подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ, указанное право может быть реализовано посредством предъявления к исполнению исполнительного листа, выдаваемого рассматривавшим дело о банкротстве арбитражным судом по ходатайству лица, на которое распространяется действие мирового соглашения, утвержденного этим судом в соответствии с главой VIII Закона о банкротстве.

Обжалуемое определение соответствует положениям части 2 статьи 142 АПК РФ, пункта 1 статьи 167 Закона о банкротстве. Условия мирового соглашения не исполнены должником, в связи с чем суд первой инстанции правомерно выдал исполнительный лист.

Довод о ненадлежащем извещении должника апелляционной коллегией отклоняется, поскольку в силу положений части 2 статьи 9, части 2 статьи 41, части 6 статьи 121 АПК РФ и пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» должник обязан самостоятельно отслеживать движение дела, неся при этом риски неблагоприятных последствий совершения (не совершения) отдельных процессуальных действий. Изменение адреса нельзя принять во внимание, если об этом не уведомлены кредиторы и арбитражный суд.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2021 по делу № А56-37899/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Полтри Трейд» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Юрков


Судьи



Н.В. Аносова


Е.А. Герасимова