Решение от 15 февраля 2023 г. по делу № А32-2352/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-2352/2023 15.02.2023

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н. при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев дело по заявлению ООО «Приоритет», г. Краснодар,

к старшему судебному приставу Новороссийского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, г. Новороссийск,

к ГУФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар, третье лицо: ФИО2, г. Новороссийск, в котором просит:

Признать незаконным бездействие начальника Новороссийского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 выразившееся в нарушении норм ФЗ «О судебных приставах», ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности: не передачи (несвоевременной передаче) судебному приставу -исполнителю на исполнение исполнительный лист ФС № 034012197 по делу № А32-27425/20 выданный Арбитражным судом Краснодарского края в отношении ФИО2 в пользу ООО «Приоритет» суммы долга.

Обязать старшего судебного пристава Новороссийского городского отдела судебных приставов ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 устранить выявленные нарушения законодательства.

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя: не явился, уведомлен, от третьего лица: не явился, уведомлен, от заинтересованного лица: не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Приоритет» (далее – общество, ООО «Приоритет») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к старшему судебному приставу Новороссийского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 (далее – старший судебный пристав ФИО1), ГУФССП России по Краснодарскому краю (далее – управление) о признании незаконным бездействия, выраженного в нарушении норм Федерального закона «О судебных приставах», Федерального закона «Об исполнительном производстве» в частности: не передаче (несвоевременной передаче) судебному приставу-исполнителю на исполнение исполнительного листа ФС № 034012197 от 22.05.2022 года по делу № А32-27425/2020, выданный Арбитражным судом Краснодарского края в отношении ФИО2 в пользу ООО «Приоритет» суммы долга, обязании устранить выявленные нарушения законодательства.

Представитель заявителя, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, явку в судебное заседание не обеспечил. Позиция по существу заявленных требований, изложенных в заявлении.


Старший судебный пристав явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, отзыв на заявление не представил.

ГУФССП России по Краснодарскому краю явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено, отзыв на заявление не представило.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, явку в судебное заседание не обеспечило, считается извещенным надлежащим образом, отзыв на заявление не представило.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов, 16.12.2022 года общество направило в адрес Новороссийского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю по почтовой связи исполнительный лист от 22.05.2022 года серии ФС № 034012197 по делу № А3227425/2020, выданный Арбитражным судом Краснодарского края, в отношении ФИО2 в пользу ООО «Приоритет» задолженности в сумме 10 000 руб., заявление о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительный лист от 22.05.2022 года серии ФС № 034012197 и приложенные к нему документы, получены Новороссийским городским отделом судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю 19.12.2022 года.

Однако за период с 19.12.2022 года по 16.01.2023 года (дата обращения в суд) Новороссийским городским отделом судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю не приняты меры по возбуждению исполнительного производства.

Не согласившись с бездействием старшего судебного пристава Новороссийского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю, выразившимся в нарушении норм Федерального закона «О судебных приставах», Федерального закона «Об исполнительном производстве» в частности: не передаче (несвоевременной передаче) судебному приставу-исполнителю на исполнение исполнительного листа ФС № 034012197 от 22.05.2022 года по делу № А32-27425/2020, выданный Арбитражным судом Краснодарского края в отношении ФИО2 в пользу ООО «Приоритет» суммы долга 10 000 руб., общество обратилось в Арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый не нормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и 3 нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.


Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления (действия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 7 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу части 8 статьи 30 ФЗ Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

На основании части 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, 4 должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании части 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

При этом частью 12 статьи 30 указанного Федерального закона установлено, что срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных нрав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

Частью 2 вышеуказанной статьи предусмотрены полномочия старшего судебного пристава, к которым относятся, в том числе:

- организация работы подразделения судебных приставов;

- обеспечение принятия мер но своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц,


утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

- осуществление в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности;

- в случае необходимости исполнение обязанности судебного пристава-исполнителя;

- осуществление иных полномочий, предусмотренных настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Из вышеизложенных норм следует, что начальник отдела - старший судебный пристав обязан контролировать и обеспечивать соблюдение судебными приставами-исполнителями сроков предусмотренных законом об исполнительном производстве, в том числе сроков своевременного возбуждения исполнительного производства и направления постановления о возбуждении сторонам исполнительного производства.

Материалами дела подтверждается, что исполнительный лист ФС № 034012197 от 22.05.2022 года по делу № А32-27425/2020, выданный Арбитражным судом Краснодарского края, поступили в Новороссийский городской отдел судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю 19.12.2022 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении.

Следовательно, в соответствии с частью 7 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, старший судебный пристав Новороссийского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю обязан был передать исполнительный лист серии ФС № 034012197 от 22.05.2022 года судебному приставу-исполнителю для принятия процессуального решения, не позднее 22.12.2022 года (три рабочих дня).

Однако исполнительный лист серии ФС № 034012197 от 22.05.2022 года не был передан старшим судебным приставом Новороссийского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 судебному приставу-исполнителю следовательно с пропуском срока, предусмотренного частью 7 статьи 30 Закона № 229-ФЗ.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что старшим судебным приставом Новороссийского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 за период с 19.12.2022 года по 16.01.2023 года допущено бездействие, выразившееся несвоевременной передаче судебному приставу-исполнителю на исполнение исполнительного листа серии ФС № ФС № 034012197 от 22.05.2022 года, выданного Арбитражным судом Краснодарского края, которое не соответствует требованиям Закона № 229-ФЗ, Закона № 118-ФЗ и нарушает права и законные интересы ООО «Приоритет» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Иных выводов представленная в дело совокупность документальных доказательств, сделать не позволяет.

Доказательств, исключающих соответствие указанных выводов суда фактическим обстоятельствам, установленным судом, в материалах дела не имеется, суду представлено не было.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ для признания арбитражным судом незаконным постановления, бездействия должностного лица службы судебных приставов необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: первое обстоятельство - несоответствие этого постановления, бездействия закону или иным нормативным правовым актам и второе обстоятельство - нарушение этим постановлением, бездействием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из изложенного, законодателем для арбитражного суда определены пределы исследования по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц государственных органов.

Так, в части 4 статьи 200 АПК РФ указано, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и


устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

В силу пункта 15 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При совокупности названных фактических обстоятельств заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Поскольку в заявлении общество не указало конкретный способ защиты нарушенного права, как это предусмотрено статьей 201 АПК РФ, суд считает, что отсутствуют основания для самостоятельного определения такого способа.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь 29, 71, 167-171, 176, 201, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Новороссийского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившегося в несвоевременной передаче судебному приставу-исполнителю на исполнение исполнительного листа ФС № 034012197 от 22.05.2022 года по делу № А3227425/2020, выданный Арбитражным судом Краснодарского края в отношении ФИО2 в пользу ООО «Приоритет» суммы долга, как не соответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать старшего судебного пристава Новороссийского городского отдела судебных приставов ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 устранить выявленные нарушения законодательства.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья С.Н. Дуб.