Постановление от 12 декабря 2022 г. по делу № А69-1636/2022

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А69-1636/2022
12 декабря 2022 года
город Иркутск




Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Загвоздина В.Д.,

судей: Левошко А.Н., Рудых А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянс» на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 29 июня 2022 года по делу № А69-1636/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2022 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «Альянс», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебному приставу-исполнителю Куулар Азияне Седип-ооловне Межрайонного отдела судебных приставов города Кызыла по РОВИП (далее - судебный пристав-исполнитель), Межрайонному отделу судебных приставов города Кызыла по РОВИП (далее - отдел), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва (далее - управление) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в длительном непринятии мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника и в кассе, а также дебиторскую задолженность указанной организации.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания Жилищно-эксплуатационный участок «Ангарский» (далее – ООО УК ЖЭУ «Ангарский», должник).

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 29 июня 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2022 года, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что оспариваемые судебные акты основаны на неверно установленных обстоятельствах, поскольку судебный пристав-исполнитель не принимал всех необходимых мер во взысканию задолженности, в том числе путем обращения взыскания на дебиторскую задолженность должника и на его денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», что повлекло длительное неисполнение исполнительного документа, взыскателем по которому является ООО «Альянс».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения заседания судом округа извещены в соответствии с положениями статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (первичные извещения – т. 1 л.д. 3-10, 44-46, информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в установленном порядке на сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа и картотеки арбитражных дел в сети «Интернет»), однако представителей не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на неё, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Тыва от 18 декабря 2019 года по делу № А69-2911/2019 исковые требования ООО «СТ-ТБО» удовлетворены, с должника подлежит взысканию задолженность в размере 2 168 368 рублей 28 копеек, неустойка в размере 209 553 рублей 14 копеек.

На основании заявления ООО «СТ-ТБО» судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство от 27.08.2020, которое присоединено к сводному исполнительному производству.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 15 января 2021 года произведено процессуальное правопреемство и замена взыскателя (ООО «СТ-ТБО») на ООО «Альянс».

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, в частности, вынесены следующие постановления:

- от 13.12.2020 об ограничении проведения расходных операций по кассе;

- от 27.05.2020 об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (29.05.2020 АО «Народный банк Тувы» уведомило судебного пристава-исполнителя о том, что указанное постановление принято к исполнению и оприходовано в очередь неисполненных в срок распоряжений для взыскания с расчетного счета должника № 40702810600000000870);

- от 15.07.2021 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (направлено в адрес банка 21.07.2020). Письмом временной администрации АО «Народный банк Тувы» от 23.07.2020 возвращены без исполнения постановления об обращения взыскания на денежные средства, выставленные на расчетные счета должника № 40702810400000000957, № 40702810600000000870, по причине отзыва лицензии у кредитной организации;

- от 12.10.2020 об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства и обращении взыскания на наличные денежные средства, поступающие в кассу, и запрете должнику, руководителю должника - организации и лицу, ответственному за ведение кассы, расхода денежных средств в размере 50% от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, до погашения суммы взыскания 8 187 382 рублей 55 копеек;

- от 30.04.2021 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность путем внесения (перечисления) дебитором денежных средств на депозитный счет;

- 25.04.2022 об ограничении проведения расходных операций по кассе и обращении взыскания на наличные денежные средства, поступающие в кассу.

Полагая, что бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, выразившееся в неисполнении исполнительного документа в двухмесячный срок с даты возбуждения исполнительного производства № 23684/20/17002-ИП от 27.08.2020 является незаконным, взыскатель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом-исполнителем не допущенного незаконного бездействия, права и законные интересы общества не нарушены.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает обжалуемые судебные акты подлежащими оставлению без изменения на основании следующего.

В статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Закона № 118-ФЗ).

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 70 Закона № 229-ФЗ наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации, либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются и арестовываются. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В соответствии с частью 2 указанной статьи перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов (часть 7 той же статьи).

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Правильно применив изложенное выше правовое регулирование и по результатам всестороннего исследования в совокупности и взаимной связи имеющихся в материалах дела доказательств на предмет их соответствия требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды правильно установили, что в материалах дела имеются достаточные и надлежащие доказательства того, что после возбуждения 27.08.2020 исполнительного производства № 23684/20/17002, судебным приставом-исполнителем совершен ряд исполнительских действий, в частности, были вынесены постановления об ограничении проведения расходных операций по кассе и об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; направлены в адрес банка постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; об ограничении расходных операций по кассе; об обращении взыскания на дебиторскую задолженность; об ограничении проведения расходных операций по кассе; выносились предупреждения в адрес должника; направлялись запросы в различные регистрирующие органы, что обществом по существу не оспаривается и не опровергается, и подтверждается документами, представленными судебным приставом-исполнителем в электронном виде 20.06.2022.

При этом само по себе неисполнение в двухмесячный срок требований исполнительного документа при изложенных выше обстоятельствах не свидетельствует о противоправном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Исследование и оценка доказательств осуществлены судами по правилам статей 65, 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, сделаны при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в электронных материалах дела имеются документы, представленные 20.06.2022, о направлении судебным приставом-исполнителем в Сибирский Банк ПАО «Сбербанк России» постановления от 05.09.2020 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в указанном банке, а также запросы о наличии у должника счетов и денежных средств на них, направленные 06.06.2022 в вышеуказанный банк.

Учитывая вышеизложенное, являются правильными выводы судов о том, что в ходе исполнительного производства № 23684/20/17002-ИП судебным приставом-исполнителем не было допущено незаконного бездействия, поскольку последним фактически проводились установленные законом действия, направленные на исполнение исполнительного документа.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение и постановление на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от 29 июня 2022 года по делу № А69-1636/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


Судьи


В.Д. Загвоздин


А.Н. Левошко


А.И. Рудых