Решение от 2 июня 2024 г. по делу № А70-5961/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-5961/2024
г. Тюмень
03 июня 2024 года
резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2024 года

решение в полном объеме изготовлено 03 июня 2024 года


 Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Объединенные кредитные сервисы» ( ИНН <***> ОГРН <***>, 358000, <...>, помещ. 303/2; почтовый адрес <...>)

к прокуратуре Тюменской области (625048, г.Тюмень, ул.50 лет Октября, 31)

и к помощнику прокурора Калининского административного округа <...>)

о признании незаконными действий старшего помощника прокурора Калининского административного округа г.Тюмени Трушникова Станислава Александровича по проведению обыска в помещении, где располагается структурное подразделение ООО «Объединенные кредитные сервисы» по адресу <...>, и изъятию подлинников документов в соответствии с описью от 15 марта 2024 года,

об обязании старшего помощника прокурора Калининского административного округа г.Тюмени Трушникова Станислава Александровича вернуть ООО «Объединенные кредитные сервисы» изъятые подлинники документов в соответствии с описью от 15 марта 2024 года,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Е.И.,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО1 на основании доверенности No33 от 18.03.2024;

от Прокуратуры Тюменской области – ФИО2 на основании доверенности от 16.04.2024.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Объединенные кредитные сервисы» (далее – заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением к прокуратуре Тюменской области и к помощнику прокурора Калининского административного округа г.Тюмени Трушникову Станиславу Александровичу о признании незаконными действий старшего помощника прокурора Калининского административного округа г.Тюмени Трушникова Станислава Александровича по проведению обыска в помещении, где располагается структурное подразделение ООО «Объединенные кредитные сервисы» по адресу <...>, и изъятию подлинников документов в соответствии с описью от 15 марта 2024 года а также об обязании старшего помощника прокурора Калининского административного округа г.Тюмени Трушникова Станислава Александровича вернуть ООО «Объединенные кредитные сервисы» изъятые подлинники документов в соответствии с описью от 15 марта 2024 года.

Представитель заявителя в судебном заседании заявил отказ от требования об обязании старшего помощника прокурора Калининского административного округа г.Тюмени Трушникова Станислава Александровича вернуть ООО «Объединенные кредитные сервисы» изъятые подлинники документов в соответствии с описью от 15 марта 2024 года, оставшиеся заявленные требования поддержал.

Представитель прокуратуры против заявленных требований возражает по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Как следует из материалов дела, 15 марта 2024 года старший помощник прокурора Калининского административного округа г.Тюмени Трушников С.А. явился по адресу нахождения структурного подразделения ООО «Объединенные кредитные сервисы» <...> для проведения проверки.

В ходе проведения проверки, по мнению заявителя, старший помощник прокурора Калининского административного округа г.Тюмени Трушников С.А. совершил действия по проведению обыска в помещении где располагается структурное подразделение ООО «Объединенные кредитные сервисы» по адресу <...> и изъятию подлинников документов в соответствии с описью от 15 марта 2024 года.

Полагая, что указанные действия нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Ответчиком возражения против принятия судом отказа истца от части исковых требований не заявлены.

Суд считает, что заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому в соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ отказ подлежит принятию судом.

Отказ истца от исковых требований и принятие его судом согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ является основанием для прекращения производства по делу в части заявленных требований об обязании старшего помощника прокурора Калининского административного округа г.Тюмени Трушникова Станислава Александровича вернуть ООО «Объединенные кредитные сервисы» изъятые подлинники документов в соответствии с описью от 15 марта 2024 года.

Исследовав материалы дела, оцени, в соответствии со статьями 9, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом принципа состязательности представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд считает, что заявленные требования в оставшейся части подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является необходимым наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 1 Федерального закона Российской Федерации «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В силу статьи 21 Закона «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

В статье 22 закона О прокуратуре определено, что прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона.

Прокурор вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

В соответствии с ст. 183 УПК РФ выемка предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях, а также вещей, заложенных или сданных на хранение в ломбард, производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса.

По мнению заявителя, изъятые документы содержали информацию о счетах физических лиц в банках. При этом от старшего помощника прокурора Калининского административного округа г.Тюмени Трушникова С.А. каких-либо требований о предоставлении необходимых документов не поступало.

Согласно отзыву прокуратуры, в ходе проведения проверки 15 марта 2024 года старший помощник прокурора Калининского административного округа г.Тюмени Трушников С.А. озвучил менеджеру ответчика, находящемуся в месте проведения проверки, ФИО3 требование о предоставлении документов, регламентирующих деятельность общества, а также документов, содержащих сведения о возможной незаконной микрофинансовой деятельности, на которое ФИО3 ответил отказом, поскольку руководитель ООО «Объединенные кредитные сервисы» согласия на это не давал. Вместе с тем последний указал работнику прокуратуры о местонахождении указанных документов, а именно указал, что они находятся в ящике его рабочего стола, который используется им для осуществления трудовой деятельности.

Как следует из исследованной в ходе судебного заседания видеозаписи проверки 15 марта 2024, старший помощник прокурора Калининского административного округа г.Тюмени Трушников С.А. не требовал от ФИО3 каких-либо документов, а ФИО3 не указывал о их местонахождении в ящике его рабочего стола.

Так на 02.00 видеозаписи №1 старший помощник прокурора Трушников С.А. говорит менеджеру ФИО3 отодвинуться от стола, после чего требует предоставить доступ к компьютеру, на что ФИО3 поясняет, что не уполномочен вести переговоры с представителем прокуратуры.

В статье 22 закона № 2202-1 определено, что прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений.

В примечании к ст. 2.4 КоАП РФ указано, что под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.

В негосударственных организациях лицо, выполняющее управленческие функции это единоличный или коллегиальный исполнительный орган компании; сотрудники, выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.

Таким образом, работники коммерческих организаций, являются должностными лицами, если они наделены организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями.

ФИО3 не является должностным лицом, организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями не наделен, в связи с чем требование к ФИО3 о предоставлении документов, регламентирующих деятельность общества, а также документов, содержащих сведения о возможной незаконной микрофинансовой деятельности необоснованны.

В соответствии с ст.21 закона О прокуратуре решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки.

На 02.32 видеозаписи №1 старший помощник прокурора Трушников С.А. говорит менеджеру ФИО3 отойти в сторону и показать ему шкаф, который стоит рядом с рабочим местом ФИО3, на что последний поясняет, что нужно дождаться директора и начинает звонить директору по телефону.

На 03.28 видеозаписи №1 видно как старший помощник прокурора Трушников С.А. не дожидаясь того как ФИО3 дозвонится до руководителя ООО «Объединенные кредитные сервисы» открывает тумбочку стола, достает из нее документы и кладет их на стол.

До этого момента ФИО3 ничего не говорил о нахождении каких-либо документов в тумбочке его стола, в свою очередь у старшего помощника прокурора Трушникова С.А. так же каких-либо вопросов о содержимом данного стола не было, требования о предоставлении доступа к столу он так же не озвучивал.

На 03.48 видеозаписи №1 ФИО3 предлагает без директора не проводить какие-либо действия, на что старший помощник прокурора Трушников С.А. говорит, что он сам разберется, что ему делать.

Из представленных видеозаписей следует, что ФИО3 не указывал о местонахождении документов, к нему не было адресовано требование о предоставлении данных документов, сотрудники прокуратуры самостоятельно открывали тумбочки, шкафы, проводили осмотр содержимого и изымали документы.

При таких обстоятельствах, старший помощник прокурора Калининского административного округа г. Тюмени Трушников С.А. совершил незаконные действия по проведению обыска и изъятию документов в помещении, где располагается структурное подразделение ООО «Объединенные кредитные сервисы» по адресу <...> чем превысил свои полномочия, предусмотренные Федеральным  законом «О прокуратуре Российской Федерации»

При этом процессуальное оформление решения о проведении обыска и изъятия документов, а также порядка их проведения не осуществлялось. Участие понятых при проведении данных процессуальных действий обеспечено не было.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 17.02.2015 N 2-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 6, пункта 2 статьи 21 и пункта 1 статьи 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" пункта 5.3. По смыслу взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 6, пункта 2 статьи 21 и пункта 1 статьи 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", обязательные для исполнения требования прокурора, вытекающие из его полномочий по осуществлению надзора за исполнением законов, о представлении руководителями и иными должностными лицами проверяемой некоммерческой организации необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений должны распространяться - имея в виду достижение цели проводимых в таких случаях проверочных мероприятий - лишь на те документы и материалы, ознакомление с которыми необходимо для подтверждения или опровержения имеющихся у органов прокуратуры и послуживших основанием для проведения проверки сведений, указывающих на наличие в деятельности данной некоммерческой организации признаков нарушений законов.

Старший помощник прокурора Трушников С.А. в ходе проведения проверки 15 марта 2024 года в помещении, где располагается структурное подразделение ООО «Объединенные кредитные сервисы» по адресу <...> фактически действовал в нарушение указанной правовой позиции, самостоятельно получил доступ ко всем документам, имеющимся в тот момент в офисе организации, с требованием о предоставлении документов к должностным лицам не обращался, в том числе незаконно получил доступ к документам, которые не относятся к предмету проведения проверки, производил фотосъемку и изъятие данных документов.

При изложенных обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению требования заявителя о признании незаконными действий старшего помощника прокурора Калининского административного округа г.Тюмени Трушникова Станислава Александровича по проведению обыска в помещении, где располагается структурное подразделение ООО «Объединенные кредитные сервисы» по адресу <...>, и изъятию подлинников документов в соответствии с описью от 15 марта 2024 года.

В силу статьи 110 АПК РФ и в связи с удовлетворением требований, расходы заявителя на уплату государственной пошлины в размере 3000 рублей относятся на Российскую Федерацию в лице ее уполномоченного финансового органа. Излишне уплаченная заявителем государственная пошлина в размере 3000 рублей, перечисленная платежным поручением № 387 от 19 марта 2024 года, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 168-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

В части заявленных требований об обязании старшего помощника прокурора Калининского административного округа г.Тюмени Трушникова Станислава Александровича вернуть ООО «Объединенные кредитные сервисы» изъятые подлинники документов в соответствии с описью от 15 марта 2024 года производство по делу прекратить.

Остальные требования удовлетворить.

Признать незаконными действия старшего помощника прокурора Калининского административного округа г.Тюмени Трушникова Станислава Александровича по проведению обыска в помещении, где располагается структурное подразделение ООО «Объединенные кредитные сервисы» по адресу <...>, и изъятию подлинников документов в соответствии с описью от 15 марта 2024 года.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Объединенные кредитные сервисы» судебные расходы в размере 3000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Объединенные кредитные сервисы» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3000 рублей, перечисленную платежным поручением № 387 от 19 марта 2024 года. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.



Судья


Минеев О.А.