Решение от 22 февраля 2024 г. по делу № А40-294334/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

(в порядке упрощенного производства согласно абзацу третьему пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10, решение принято путем подписания мотивированного решения)

Дело № А40-294334/2023-144-2263
г. Москва
22 февраля 2024 года
Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства

дело по исковому заявлению ООО «Федаст Импорт»

к ответчику ИП ФИО1

о взыскании суммы денежных средств в размере 200 740 руб., договорной неустойки в размере 71 262,70 руб., законной неустойки в размере 8 824,30 руб.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Федаст Импорт» (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее также – ответчик) о взыскании основного долга по договору поставки товара от 25.04.2023 № ДИЛ0522 в размере 200 740 руб., договорной неустойки на 04.12.2023 в размере 71 262,70 руб., законной неустойки в размере 8 824,30 руб.

Истец, ответчик извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении дела суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что между истцом ООО «Федаст Импорт» (Поставщик) и ответчиком ИП ФИО1 (Покупатель) был заключен рамочный договор поставки от 25.04.2023 № ДИЛ0522 (далее – Договор), которым Поставщик и Покупатель определяют общие условия поставки товаров. Конкретизация и уточнение условий поставки осуществляется путем заключения отдельных договоров в порядке, предусмотренном Договором (п. 1.1 Договора).

В силу раздела 2 Договора заключение отдельных договоров поставки происходит путем подписания спецификаций.

Во исполнение Договора ООО «Федаст Импорт» и ИП ФИО1 заключили отдельный договор поставки путем подписания спецификации от 05 мая 2023 года № ФИ00-003859 к Договору от 25.04.2023 № ДИЛ0522.

В соответствии со спецификацией поставке подлежали товары на общую сумму 200740 руб., товары подлежали оплате в течение 47 банковских дней с момента поставки и подписания УПД.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что передал товары перевозчику 16.05.2023. Ответчик принял товары 24.05.2023 без замечаний, что подтверждено УПД (счет-фактура) от 16.05.2023 № 1453. Факт получения ответчиком товара подтвержден отметкой ответчика на указанном УПД о принятии товара без каких-либо замечаний относительно его качества, количества и цены. УПД подписан 24.05.2023.

Ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил. Общая сумма задолженности ответчика по оплате товара составляет 200740 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 24.10.2023 с требованием оплатить задолженность по Договору в общей сумме 238154,64 руб., в том числе суммы договорной и законной неустоек, начисленных на основании пп. 7.2.1, 7.2.2 Договора, то есть 31917,66 руб. и 5496,98 руб. соответственно, однако задолженность ответчиком не была оплачена.

Неисполнение ответчиком своих обязательств перед истцом послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.

Истец свои обязательства выполнил добросовестно, однако ответчик, будучи в установленном АПК РФ порядке осведомленным о заявленных к нему в настоящем деле требованиях, каких-либо доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности в полном объеме за поставленный товар, арбитражному суду не представил, задолженность по существу не оспорил.

В ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор является договором поставки, регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 3 главы 30 «Поставка товара» ГК РФ.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В ст. 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, в порядке и сроки, определенные ч. 3 ст. 131 АПК РФ.

Ответчиком отзыв на исковое заявление, доказательства, свидетельствующие об оплате задолженности за поставленный товар, не представлены.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не оплачена, что в силу закона является недопустимым (ст. ст. 309, 310, 486, 506, 516 ГК РФ). Бесспорных, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об обратном, суду в настоящем деле не представлено, а при таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании основного долга в указанном размере правомерно, обосновано, подтверждено надлежащими доказательствами и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 7.2.1 Договора в случае полной или частичной просрочки оплаты товаров начисляется неустойка в следующих размерах процентов от фактически неоплаченной суммы за каждый полный день при просрочке:

от 1 до 30 календарных дней – 0,1%;

от 31 до 60 календарных дней – 0,2%;

от 61 до 90 календарных дней – 0,3%;

от 91 календарного дня и более – 0,5%.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки за период со 02.08.2023 по 04.12.2023 составляет 71262,70 руб.

Ответчиком не заявлено о несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Согласно п. 7.2.2 Договора сверх неустойки, предусмотренной п. 7.2.1 Договора, начисляется законная неустойка по ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом выполнен расчет процентов за пользование чужими денежными средствам за период со 02.08.2023 по 04.12.2023, согласно которому размер процентов составил 8 824,31 руб.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение обязанности ответчика по оплате за спорный период, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика пользу истца.

С учетом изложенного на основании статей 11, 12, 307, 309, 310, 330, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 4, 9, 27, 41, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 01.03.2022) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФЕДАСТ ИМПОРТ» (109382, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЮБЛИНО, ЕГОРЬЕВСКИЙ ПР-Д, Д. 3Ж, СТР. 6, ПОМЕЩ. XV, ЭТАЖ 5 КОМ. 14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2019, ИНН: <***>) задолженность в размере 200 740 руб., неустойку в размере 71 262,70 руб., законную неустойку в размере 8 824,30 руб. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 617 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.



Судья Г.Н. Папелишвили