Постановление от 16 июля 2018 г. по делу № А23-4817/2015АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу Дело № А23-4817/2015 г.Калуга 16 июля 2018 года Резолютивная часть постановления объявлена 9 июля 2018 года Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2018 года Арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего ФИО1 судей ФИО2 ФИО3 при участии в заседании: от истца ООО "ПСО "СтройТехПроект" представитель не явился, извещен надлежаще; от ответчика ООО ""Агро-Инвест" представитель не явился, извещен надлежаще; рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПСО "СтройТехПроект" на определение Арбитражного суда Центрального округа от 09.04.2018 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Калужской области от 25.04.2017 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 по делу № А23-4817/2015, Общество с ограниченной ответственностью «ПСО «СтройТехПроект» (далее – ООО «ПСО «СтройТехПроект», истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Инвест» (далее – ООО «Агро-Инвест», ответчик) о взыскании 10 484 200 рублей 08 коп. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ). ООО «Агро-Инвест» обратилось со встречным исковым заявлением к ООО «ПСО «СтройТехПроект» о взыскании 4 293 356 руб. 71 коп. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ). Решением Арбитражного суда Калужской области от 25.04.2017 первоначальные исковые требования удовлетворены. Встречные исковые требования удовлетворены частично. В результате зачета с ООО «Агро-Инвест» в пользу ООО «ПСО «СтройТехПроект» взыскано 10 190 843 рублей 37 копеек. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 с учетом определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда об исправлении опечатки от 22.03.2018 решение Арбитражного суда Калужской области от 25.04.2017 изменено. Первоначальные исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Агро-Инвест» взыскано в пользу ООО «ПСО «СтройТехПроект» 6 050 303 руб. 96 коп. В остальной части первоначального иска отказано. Встречные исковые требования удовлетворены частично. С ООО «ПСО «СтройТехПроект» в пользу ООО «Агро-Инвест» взыскано 293 356 руб. 71 коп. В результате зачета встречных требований с ООО «Агро-Инвест» взыскано в пользу ООО «ПСО «СтройТехПроект» 5 756 947 руб. 25 коп. ООО "Агро-Инвест" обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Калужской области от 25.04.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 , одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения казанных судебных актов. Определением Арбитражного суда Центрального округа от 09.04.2018 жалоба принята к производству, ходатайство ООО "Агро-Инвест" удовлетворено, исполнение вышеуказанных судебных актов приостановлено до рассмотрения дела в суде кассационной инстанции. Не согласившись с определением суда кассационной инстанции от 09.04.2018 в части приостановления оспариваемых ООО ""Агро-Инвест" судебных актов, ООО ПСО "СтройТехПроект" обратилось с кассационной жалобой, в которой просило его отменить в связи с нарушением норм процессуального права. По мнению заявителя, законные основания для приостановления исполнения судебных актов отсутствуют. Как указал заявитель жалобы, ООО "Агро-Инвест" не предоставило обеспечение , предусмотренное частью 2 статьи 283 АПК РФ и не обосновало невозможность поворота исполнения судебного акта в случае отмены судебных актов. В дополнении к кассационной жалобе заявитель указал, что исполнительное производство в отношении ООО ПСО "СтройТехПроект" в настоящее время не ведется, иных задолженностей перед контрагентами истец не имеет, ведет нормальную финансово-хозяйственную деятельность , о чем, по его мнению, свидетельствует представленная им оборотно-сальдовая ведомость по счету 51 за 2017 год, откуда усматривается движение денежных средств по расчетным счетам общества. Письменный отзыв ООО "Агро-Инвест" не представлен. В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность судебных актов, исходя из доводов, изложенных в жалобе и возражениях на нее . Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется исходя из следующего. В соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. В каждом конкретном случае кассационная инстанция решает вопрос о приостановлении исполнения судебных актов с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке. Таким образом, оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов АПК РФ отнесена к компетенции суда. Разрешая ходатайство ООО "Агро-Инвест" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Калужской области от 25.04.2017 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доводы заявителя, суд кассационной инстанции, принимая во внимание характер спора, возможные негативные последствия исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке, учитывая баланс интересов сторон, посчитал необходимым удовлетворить ходатайство общества и приостановил исполнение судебных актов первой и апелляционной инстанций до окончания производства в суде кассационной инстанции. При этом судом обоснованно было принято во внимание то обстоятельство, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2016 по делу №А40-194576/16-66-273 в отношении должника - ООО "ПСО "СтройТехПроект" была введена процедура наблюдения, а определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2017 по указанному делу производство по делу о банкротстве должника прекращено на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" , в силу которого в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Прекращая производство по делу о банкротстве должника, Арбитражный суд г. Москвы, пришел к выводу об отсутствии у должника имущества и денежных средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве. Суд кассационной инстанции правомерно признал указанные обстоятельства, свидетельствующие о трудном имущественном положении ООО "ПСО "СьтройТехПроект", достаточными для удовлетворения заявленного ходатайства ООО "Агро-Инвест". Изложенные в жалобе ООО "ПСО "СтройТехПроект" доводы не опровергают выводы суда кассационной инстанции, основанные на правильном применении положений статьи 283 АПК РФ. Приложенная заявителем к дополнению к кассационной жалобе оборотно-сальдовая ведомость по счету 51 за 2017 год на момент рассмотрения судом ходатайства не была представлена заявителем жалобы и в материалах дела отсутствует. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Определение Арбитражного суда Центрального округа от 09.04.2018 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Калужской области от 25.04.2017 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 по делу № А23-4817/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев. Председательствующий ФИО1 Судьи ФИО2 ФИО3 Суд:ФАС ЦО (ФАС Центрального округа) (подробнее)Истцы:ООО ПСО СтройТехПроект (ИНН: 7709732222 ОГРН: 5077746433111) (подробнее)ООО (юр) "ПСО "СтройТехПроект" (подробнее) Ответчики:ООО АГРО-ИНВЕСТ (подробнее)Иные лица:ООО "Инженерно-Экспертный Центр " Центр Инжиниринг" (подробнее)ООО ИНЖКОНСАЛТСТРОЙ (ИНН: 7743524825 ОГРН: 1047796229150) (подробнее) ООО "Межрегиональный центр экспертиз" (подробнее) Судьи дела:Елагина О.К. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 19 февраля 2019 г. по делу № А23-4817/2015 Постановление от 16 июля 2018 г. по делу № А23-4817/2015 Постановление от 29 июня 2018 г. по делу № А23-4817/2015 Постановление от 22 марта 2018 г. по делу № А23-4817/2015 Постановление от 21 февраля 2018 г. по делу № А23-4817/2015 Резолютивная часть решения от 18 апреля 2017 г. по делу № А23-4817/2015 |