Решение от 27 января 2022 г. по делу № А55-11560/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

===================================================================


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А55-11560/2021
27 января 2022 года
г. Самара



Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 27 января 2022 года


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Копункина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 20 января 2022 года дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2

к 1.Индивидуальному предпринимателю ФИО3

2.Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

о признании и об обязании

третьи лица:

1.Акционерное общество АКБ «Газбанк»

2.Финансовый управляющий ИП ФИО3 - ФИО4

3.Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области

4.ФИО5

5.ФИО6

6.Общество с ограниченной ответственностью «Русиннвест»

7.Федеральное государственное унитарное предприятие «Главный центр специальной связи»

8.ФИО7

9.Закрытое акционерное общество фирма «ФРОК»

10.ФИО8,

11.ФИО9

12.ФИО10

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2, паспорт,

от ответчиков - не явились, извещены,

от третьих лиц – не явились, извещены.,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 и Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с исковыми требованиями, а именно:

1.Признать за ИП ФИО2, право общей долевой собственности на общее имущество в здании административно-бытового корпуса (АБК), в объекте недвижимости общей площадью 920,2 кв.м с кадастровым номером 63:09:0102160:1676, по адресу: РФ, <...>, пропорционально принадлежащим ему нежилым помещениям с кадастровыми номерами 63:09:0102160:1324, 63:09:0102160:1232, 63:09:0102160:1225, 63:09:0102160:1345, 63:09:0102160:1229.

2.Обязать Управление Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области зарегистрировать за ИП ФИО2, право общей долевой собственности на общее имущество в здании административно-бытового корпуса (АБК), в объекте недвижимости общей площадью 920,2 кв.м с кадастровым номером 63:09:0102160:1676, по адресу: РФ, <...>, пропорционально принадлежащим ему нежилым помещениям с кадастровыми номерами 63:09:0102160:1324, 63:09:0102160:1232, 63:09:0102160:1225, 63:09:0102160:1345, 63:09:0102160:1229, в соответствии с действующим законодательством в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

3.Обязать Управление Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области исключить из числа сведений о принадлежности ФИО3 на праве частной собственности недвижимого имущества сведения о принадлежности ему нежилых помещений, составляющих объект недвижимости общей площадью 920,2 кв.м с кадастровым номером 63:09:0102160:1676, согласно перечня, указанного в резолютивной части Постановления Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда по делу №55-3682/2018 от 24.08.2018.

Определением от 11.06.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество АКБ «Газбанк» и финансового управляющего ИП ФИО3 - ФИО4

Определением от 08.09.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, ФИО5, ФИО6, общество с ограниченной ответственностью «Русиннвест» и Федеральное государственное унитарное предприятие «Главный центр специальной связи».

Определением от 29.09.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО7 и закрытое акционерное общество фирма «ФРОК».

Определением от 29.10.2021 суд привлекк участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8, ФИО9 и ФИО10.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца и ответчика, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда по делу №А55-3682/2018 от 24.08.2018 за индивидуальным предпринимателем ФИО9 признано право общей долевой собственности на общее имущество нежилые помещения общей площадью 920,2 кв.м. в здании административно-бытового корпуса (АБК) Литер А5, расположенного по адресу: <...>.

24.03.2020 на основании вышеуказанного судебного акта Управлением Росреестра по Самарской области был создан и поставлен на кадастровый учет новый объект недвижимости общей площадью 920,2 кв.м с кадастровым номером 63:09:0102160:1676.

Истец в вышеупомянутом здании административно-бытового корпуса (АБК), по адресу: РФ, <...>, является собственником следующих нежилых помещений:

1) нежилого помещения с кадастровым номером 63:09:0102160:1324 общей площадью 53,9 кв.м, расположенного на третьем этаже;

2) нежилого помещения с кадастровым номером 63:09:0102160:1232 общей площадью 17,3 кв.м, расположенного на четвертом этаже;

3) нежилого помещения с кадастровым номером 63:09:0102160:1225 общей площадью 34,1 кв.м, расположенного на четвертом этаже;

4) нежилого помещения с кадастровым номером 63:09:0102160:1345 общей площадью 17 кв.м, расположенного на третьем этаже;

5) нежилого помещения с кадастровым номером 63:09:0102160:1229 общей площадью 56,1 кв.м, расположенного на третьем этаже.

Обосновывая исковые требования, истец указал, что ему на законных основаниях, принадлежит право собственности на долю в праве общей долевой собственности в объекте недвижимости общей площадью 920,2 кв.м с кадастровым номером 63:09:0102160:1676 по адресу: РФ, <...>, в здании административно-бытового корпуса (АБК), пропорционально принадлежащим мне нежилым помещениям с кадастровыми номерами 63:09:0102160:1324, 63:09:0102160:1232, 63:09:0102160:1225, 63:09:0102160:1345, 63:09:0102160:1229. Учитывая, что ранее нежилые помещения общей площадью 920,2 кв.м, составляющие общее имущество здания, и перечисленные в Постановлении Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда по делу №А55-3682/2018 от 24.08.2018, входили в состав состава нежилого помещения общей площадью 3277,4 кв.м (кадастровый номер 63:09:0102160:1226), которое и по настоящее время зарегистрировано за ИП ФИО3 в полном объеме на праве частной собственности, наличие двойной регистрации на вышеупомянутые нежилые помещения, составляющие общее имущество здания, считает основанием для привлечение к участию в настоящем деле в качестве ответчиком как ИП ФИО3, так и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее - Постановление Пленума № 64), в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако, право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 Постановления Пленума № 64 разъяснено, что регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях разъяснения смысла вышеназванных правовых норм, в своем определении от 19.05.2009 № 489-0-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса.

В соответствие с пунктом 2 указанного выше Постановления при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

При исследовании вопрос о том, имеют ли спорные помещения самостоятельное значение, а также для каких целей предназначались первоначально помещения, и как они в связи с этим использовались, следует исходить из положений «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила).

Согласно подпункту а) пункта 2 Правил, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом доме, то есть помещения общего пользования.

По смыслу названных норм, разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу многоквартирного дома, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от определения назначения данного помещения - возможности использования его в самостоятельных целях или только по вспомогательному назначению.

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда по делу №А55-3682/2018 от 24.08.2018 спорное имущество отнесено к общему имуществу здания.

Собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания (пункт 1 Постановления Пленума № 64).

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в ЕГРП (пункт 3 Постановления Пленума № 64, пункт 38 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013 в редакции от 04.03.2015).

Согласно правовой позиции, сформулированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации №310-ЭС14-8248 от 21.05.2015 г. по делу №А48-3345/2013, для целей установления режима права общей долевой собственности на места общего пользования в нежилом здании надлежащим способом защиты прав собственников помещений в нежилом здании является иск о признании права общей долевой собственности на места общего пользования в здании без предъявления требования о признании права собственности лица, за которым единолично зарегистрированы права собственности на места общего пользования, отсутствующим.

Оценив представленные в дело документы и установив, что спорное имущество носит вспомогательный характер, изначально не создавалось как самостоятельный объект недвижимости и предназначалось для обслуживания здания в целом, суд приходит к выводу о том, что поименованные в иске спорные помещения относятся к общему имуществу и являются общей долевой собственностью, поскольку они отвечают требованиям, предъявляемым законодателем к такому имуществу (предназначено для обслуживания нескольких помещений в здании, принадлежащих разным хозяйствующим субъектам).

Истцу и иным лицам, как собственникам отдельных помещений в здании, принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании за ИП ФИО2, право общей долевой собственности на общее имущество в здании административно-бытового корпуса (АБК), в объекте недвижимости общей площадью 920,2 кв.м с кадастровым номером 63:09:0102160:1676, по адресу: РФ, <...>, пропорционально принадлежащим ему нежилым помещениям, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования к Управлению Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области об обязании зарегистрировать за ИП ФИО2, право общей долевой собственности на общее имущество и исключении из числа сведений о принадлежности ФИО3 на праве частной собственности недвижимого имущества.

Между тем, истец доказательств обращения в Управление Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с указанными требованиями не представил, доказательств отказал в регистрации права и внесении изменений в сведения государственного реестра также не представил.

Истец в случае получения отказа имеет право на обжалования такого отказа в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Однако, истец требование о признании незаконным отказа в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в настоящем иске не заявил.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, и в удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области следует отказать.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать право общей долевой собственности индивидуального предпринимателя ФИО2 на общее имущество в здании административно-бытового корпуса (АБК), в объекте недвижимости общей площадью 920,2 кв.м с кадастровым номером 63:09:0102160:1676, по адресу: РФ, <...>, пропорционально принадлежащим ему нежилым помещениям с кадастровыми номерами 63:09:0102160:1324, 63:09:0102160:1232, 63:09:0102160:1225, 63:09:0102160:1345, 63:09:0102160:1229.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 6000 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области..



Судья В.А. Копункин