Постановление от 18 сентября 2024 г. по делу № А47-11919/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6094/24

Екатеринбург

19 сентября 2024 г.

                Дело № А47-11919/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2024 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О.Л.,

судей Поротниковой Е.А., Ященок Т. П.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2024 по делу  № А47-11919/2023 Арбитражного суда Оренбургской области.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Дзержинского района г. Оренбурга - ФИО2 (далее – истец, судебный пристав-исполнитель) обратилась в Оренбургский районный суд с исковым заявлением об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 56:21:1305001:1762, площадью 800 кв. м, расположенный по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, Ленинский сельсовет, СНТ «Рассвет» ОГПЗ, улица 25, участок № 1021, принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, предприниматель, ФИО3).

Оренбургским районным судом Оренбургской области 26.06.2023 вынесено определение о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Оренбургской области.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее - третье лицо, заявитель, ФИО1).

Решением  суда от 30.01.2024 исковые требования удовлетворены.

Предприниматель, не согласившись с решением суда первой истанции, обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда                  от 16.08.2024 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № 2-2648/2024 Оренбургского районного суда Оренбургской области по иску ФИО4 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 56:21:1305001:1762.

В кассационной жалобе третье лицо просит определение суда апелляционной инстанции отменить, производство по делу возобновить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права и необоснованное затягивание судебного разбирательства, поскольку выписка ЕГРН на вышеуказанный земельный участок не содержит никаких сведений о иных правообладателях (помимо предпринимателя), а также не содержит сведений об ограничениях или обременениях в пользу третьих лиц.

Кроме того, третье лицо обращает внимание на значительный промежуток времени между датой заключения договора купли- продажи и датой подачи иска ФИО4 в Оренбургский районный суд, в который ФИО4 имел реальную возможность реализовать свое право по понуждению предпринимателя к регистрации данной сделки, однако, до рассмотрения апелляционной жалобы предпринимателя в суде по настоящему делу ей не воспользовался.

ФИО1 полагает, что действия предпринимателя и ФИО4 направлены на затягивание процесса рассмотрения дела и фактический являются злоупотреблением правом.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не установил оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 143 названного Кодекса арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случаях невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Приостанавливая производство по делу, суд должен обосновать невозможность рассмотрения дела, находящегося у него в производстве, до разрешения другого дела. Данные нормы направлены на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.

Приостановление производства по делу представляет собой временное прекращение судом процессуальных действий в стадии судебного разбирательства, вызванное обстоятельствами, препятствующими дальнейшему развитию процесса. Данное процессуальное действие направлено на обеспечение предстоящих судебных процедур, связанных с доказыванием обстоятельств, на которые ссылаются стороны и другие участвующие в деле лица, и, в конечном итоге, на вынесение судом законного и обоснованного решения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.02.2003 № 74-О).

Апелляционным судом установлено, что в производстве Оренбургского районного суда Оренбургской области находится дело № 2-2648/2024 по иску ФИО4 к ФИО3 о признании права собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером 56:21:1305001:1762. Исковое заявление мотивировано подписанием между указанными лицами договора купли-продажи земельного участка от 07.02.2022 и уклонением ФИО3 от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок от него в пользу ФИО4

Исходя из материалов дела, принимая во внимание предмет и основание рассматриваемого спора, обстоятельства, подлежащие рассмотрению в рамках дела № 2-2648/2024, учитывая дату подписания договора купли - продажи земельного участка – 07.02.2022, то есть до момента принятия судебным приставом-исполнителем постановления о запрете совершения действий по регистрации от 01.11.2022 в отношении спорного земельного участка, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии предусмотренных частью 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для приостановления производства по настоящему делу.

Вопреки доводам заявителя, обстоятельства реального заключения договора купли-продажи, фактической передачи земельного участка и перехода права собственности на него к приобретателю в связи с уклонением продавца от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности подлежат установлению при рассмотрении Оренбургским районным судом Оренбургской области дела № 2-2648/2024.

Судом апелляционной инстанции верно отмечено, что указанные обстоятельства будут иметь существенное значение для целей решения вопроса об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 56:21:1305001:1762, поскольку обращение взыскания на имущество, не принадлежащее должнику (при наличии соответствующих обстоятельств), недопустимо.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, установив наличие взаимосвязи между рассматриваемым спором и делом № 2-2648/2024, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса, пришел к верному выводу о необходимости приостановления производства по данному делу до вынесения и вступления в законную силу судебного акта по указанному делу.

Суд кассационной инстанции полагает, что приостановление производства по настоящему делу в данном случае не нарушает баланс интересов спорящих сторон, направлено на полное и всестороннее установление обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемым судебным актом, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены определения апелляционной инстанции, предусмотренных в части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



П О С Т А Н О В И Л:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда                           от 16.08.2024 по делу № А47-11919/2023 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 



Председательствующий                                             О.Л. Гавриленко



Судьи                                                                          Е.А. Поротникова



Т.П. Ященок