Решение от 1 июля 2025 г. по делу № А83-10914/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А83-10914/2025
2 июля 2025 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 25 июня 2025 года. Полный текст решения изготовлен 2 июля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Островского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аваньянц А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Отделения надзорной деятельности по г. Джанкою и Джанкойскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – должностное лицо Симферопольского городского отделения Крымского Республиканского отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» ФИО1

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии: от заявителя – не явились; от заинтересованного лица – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Отделение надзорной деятельности по г. Джанкою и Джанкойскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении должностного лица Симферопольского городского отделения Крымского Республиканского отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 03.06.2025 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В судебное заседание, назначенное на 25.06.2025, административный орган и лицо, привлекаемое к административной ответственности, явку в судебное заседание не обеспечили.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ не явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в

суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления, возвратившееся в адрес суда, а также реализация им своих процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленными.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Протокольным определением суд, в порядке статьи 137 АПК РФ, завершил стадию предварительного судебного заседания и перешел на стадию судебного разбирательства.

Заявитель просил привлечь должностное лицо Симферопольского городского отделения Крымского Республиканского отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, отзыв на заявление не представило.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что при проведении плановой выездной проверки в соответствии с решением о проведении выездной проверки от 31.03.2025 № 2503/019-91/10-П/РПВ в отношении объекта защиты ГБУ РК «Солено-Озерский СДИПИ» по адресу: <...>, орган установил, что должностным лицом ФИО1 нарушил лицензионные

требования в области пожарной безопасности, о чем административным органом 18 апреля 2025 гола был составлен акт проверки № 2503/019-91/10-П/АВП.

В акте проверки зафиксированы нарушения требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за что предусмотрена административная ответственность по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

22 апреля 2025 года ФИО1 уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 2 июня 2025 года на 10 часов 00 минут.

2 июня 2025 года по данному факту в отношении ФИО1 в отсутствие представителя государственным инспектором г. Джанкоя и Джанкойского района по пожарному надзору, капитаном внутренней службы ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 14/2025/27 по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

3 июня 2025 года в соответствии с ч.1 ст.23.1 КоАП РФ управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 6 и 5 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно ст. 24.01 КоАП РФ задачами производства по делам об административном правонарушении является всесторонне, полное, объективное и своевременное выявление обстоятельств каждого дела.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушений, квалифицируемых по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности и требующие получения специального разрешения (лицензии).

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, осуществляющее деятельность с нарушением (грубым нарушением) требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В пункте 1 примечания к части 4 статьи 14.1 КоАП РФ указано на то, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

На основании п. 7 ст. 3 Закона № 99-ФЗ под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о

лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В силу ч. 1 статьи 8 Закона № 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 21.12.1994г. «О пожарной безопасности» система обеспечения пожарной безопасности - совокупность сил и средств, а также мер правового, организационного, экономического, социального и научно-технического характера, направленных на профилактику пожаров, их тушение и проведение аварийно-спасательных работ. Основными элементами системы обеспечения пожарной безопасности являются органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации, граждане, принимающие участие в обеспечении пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 24 ФЗ-69 деятельность в области пожарной безопасности осуществляется в целях реализации требований пожарной безопасности, а также в целях предупреждения и тушения пожаров. К видам деятельности в области пожарной безопасности в числе прочих относится монтаж, техническое обслуживание и ремонт средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Суд отмечает, что с 01.01.2021 г. вступило в силу постановление Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 N 1128 "Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений" (далее - Положение о лицензировании).

В соответствии с подпунктом "д" пункта 4 Положения о лицензировании лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности являются, в том числе выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно п. 5 Постановления Правительства РФ от 28.07.2020 N 1128 к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами "б" и (или) "д" пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Частью 10 ст. 19.2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" регламентировано, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Симферопольское городское отделение Крымское Республиканское отделение Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» оказывает деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения и пожарной безопасности зданий и сооружений в соответствии с лицензией МЧС России от 15.06.2020 № Л014-00101-91/00124481.

12 апреля 2018 года между Симферопольским городским отделением Крымского Республиканского отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» и ФИО1 заключен трудовой договор.

9 января 2025 года между Симферопольским городским отделением Крымского Республиканского отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» и Государственным бюджетным учреждением Республики Крым «Солено-Озерский СДИПИ» заключен контракт № 161-ТО, согласно п. 1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя техническое обслуживание (ТО) и планово-предупредительный ремонт (ППР) системы противопожарной защиты при пожаре, далее системы пожарной защиты, установленной в помещениях объекта заказчика Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Солено-Озерский Специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов» по адресу: <...>.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 данной статьи установлено, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии с требованиями статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Недоказанность вины привлекаемого к ответственности лица означает недоказанность состава административного правонарушения, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим назначение административного наказания.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что при проведении плановой выездной проверки в отношении объекта защиты ГБУ РК «Солено-Озерский СДИПИ» по адресу: <...>,

административный орган установил, что должностным лицом ФИО1 допущены следующие нарушения:

- при осмотре места установки ГШКП, где находится дежурный персонал с круглосуточным пребыванием, выявлено отсутствие аварийного освещения, что не соответствует п. 13.14.12. СП 5.13130.2009. Место выявления нарушения: процедурный кабинет, помещение № 13 "Бытовая комната" Часть 1, Глава 1, Статья б, Пункт 1. Федеральный закон 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

- расстояние от пожарных извещателей до электросветильников менее 0,5м, что не соответствует п. 13.3.6 СП5.13130.2009. Место выявления нарушения: В коридоре около помещение № 9 "Бухгалтерия" (0.4м), в помещении № 13 "Изолятор" (0.32м), в тамбуре запасного выхода возле "Изолятора" (0.2м), "Варочный цех" (0.41м), помещение № 8 "Жилая комната" (0.34м), помещение № 12 "Жилая комната" (0.4м). Часть 1, Глава 1, Статья 6, Пункт 1. Федеральный закон 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

- расстояние между смежно расположенными приборами управления системой менее 50 мм (по факту 30мм), что не соответствует требованиям 13.14.8 СП 5.13130.2009. Место выявления нарушения: Основной корпус лит. В Часть 1, Глава 1, Статья 6, Пункт 1. Федеральный закон 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

- над эвакуационным выходом из помещения № 14 "Обеденный зал" отсутствует световой оповещатель "Выход", что не соответствует требованиям п. 5.3 СП 3.13130.2009. Место выявления нарушения: Основной корпус лит. В Часть 1, Глава 1, Статья 6, Пункт 1. Федеральный закон 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

- при выборочном срабатывании пожарных извещателей включение светового оповещателя "Выход" не произошло . Место выявления нарушения: около помещения № 6 "Жилая комната", здание лит. Б, здание лит. Г, здание лит. Е Часть 1, Глава 19, Статья 84, Пункт 4. Федеральный закон 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

- при проверке работоспособности системы (срабатывании дымовых, ручных пожарных извещателей) автоматического запуска СОУЭ не произошло, что не соответствует требованиям п. 3.3 СП 3.13130.2009. Место выявления нарушения: здание лит. Б, здание лит. Е Часть 1, Глава 1, Статья 6, Пункт 1. Федеральный закон 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»

- в помещении "ДЭС" расстояние от тепловых пожарных извещателей до стен более 2.5м (3.04 м и 2.82м), что не соответствует требованиям табл 13.5 п. 13.6.1 СП 5.13130.2009. Место выявления нарушения: Здание лит. Г Часть 1, Глава 1, Статья 6, Пункт 1. Федеральный закон 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что указанное свидетельствует о том, что действия (бездействие) ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

В силу требований статей 1.5, 1.6 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об

административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Наличие вины ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, актом обследования, фотоматериалами, в том числе протоколом, составленным должностным лицом в рамках дела об административном правонарушении.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 предпринял исчерпывающие меры по недопущению нарушений лицензионных требований и условий, в материалы дела не представлено.

Также в данном случае отсутствуют основания полагать, что нарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля общества при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5. КоАП РФ, не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

К грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктом "б" и (или) "д" пункта 4 Положение о лицензировании, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Закона N 99-ФЗ (пункт 5 Положения о лицензировании).

С учетом изложенного, заявление Отделения надзорной деятельности по г. Джанкою и Джанкойскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Малозначительность является объективным свойством административного правонарушения, при этом принятие мер по устранению вредных последствий не связано с фактом, устраняющим противоправность деяния, а потому не может свидетельствовать о малозначительности совершенного обществом правонарушения.

В силу изложенных обстоятельств, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд не усмотрел оснований для признания совершенного должностным лицом правонарушения малозначительным.

Также суд не усматривает оснований для замены административного штрафа на предупреждение, поскольку отсутствует совокупность критериев, предусмотренных частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку указанное нарушение влечет за собой непосредственную угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью определенного круга лиц, а также большой вероятности несвоевременного реагирования пожарно-спасательных подразделений в случае возникновения пожара.

Что касается назначения административного наказания, судом учитывается следующее.

При назначении административного наказания судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1.КоАП РФ).

Санкция части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

С учетом изложенного, назначение ФИО1 за совершенное правонарушение административного наказания в виде штрафа в размере 5 000,00 руб. согласуется с целями административного наказания, принципами юридической ответственности; основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость его применения; является именно той мерой государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигает целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний; соразмерно содеянному; направлено на достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, не является инструментом подавления экономической самостоятельности, инициативы и не влечет ограничений конституционных прав и свобод лица.

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

1. Привлечь должностное лицо Симферопольского городского отделения Крымского Республиканского отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 5 000,00 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Республике Крым (ГУ МЧС России по Республике Крым, л/с <***>);

Банк получателя: Отделение Республики Крым Банка России//УФК по Республике Крым г. Симферополь

Единый казначейский счет № 40102810645370000035;

Казначейский счет для осуществления и отражения операций по счету и распределению поступлений: 03100643000000017500;

БИК: 013510002; ИНН: <***>; КПП: 910201001; ОКТМО: 35000000; КБК: 17711601201010004140.

2. Разъяснить ФИО1, что в случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения у Арбитражного суда Республики Крым будет отсутствовать документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, экземпляр настоящего решения будет направлен для взыскания административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебному приставу- исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.А. Островский