Решение от 3 октября 2022 г. по делу № А40-38015/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-38015/22-149-286
г. Москва
03 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 октября 2022 года


Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ЗАО «ТРАЛЕКС»

к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным уведомления

с участием:

от заявителя: ФИО2 (дов. от 19.04.2022)

от ответчика: ФИО3 (дов. от 17.01.2022 №Д-28/2022)

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ТРАЛЕКС» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – ответчик, Управление), выраженного в уведомлении от 30.11.2021 №КУВД-001/2021-6119603/4 и от 30.11.2021 №КУВД-001/2021-6122014; об обязании осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности на вновь образованные объекты недвижимости из нежилого помещения 77:03:006019:2693.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления и материалов дела, Заявителю на праве собственности принадлежит нежилое помещение 77:03:006019.2693.

В декабре 2020 г. Заявителем принято решение о разделе указанного помещения.

18.02.2021 Заявителем в Управление подано заявление о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности Заявителя на вновь образованные помещения из нежилого помещения с кадастровым номером 77:03:0006019:2693 (заявления ЗАО «ТРАЛЕКС» от 18.02.2021 №КУВД-001/2021-0119603 и №КУВД-001/2021-6122014).

05.03.2022 осуществление регистрационных действий было приостановлено до 07.06.2021.

Уведомлениями Управления от 01.06.2021 №КУВД-001/2021-6119603/1 и от 01.06.2021 №КУВД-001/2021-6122014/1 срок устранения причины (причин), препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, продлен до 29.11.2021.

30.11.2021 в связи с не устранением причин, послуживших основанием для приостановления регистрации, в осуществлении испрашиваемых действий было отказано, что отражено в уведомлениях от 30.11.2021 №КУВД-001/2021-6119603/4 и от 30.11.2021 №КУВД-001/2021-6122014.

Не согласившись с указанным отказом, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования ЗАО «ТРАЛЕКС» суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 12 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон №218-ФЗ) отказ в государственной регистрации права может быть обжалован заинтересованным лицом в суд.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, являясь регистрирующим органом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с нормами Федерального закона №218-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника, представителя собственника или иного лица, указанного в п. 1-3 ст. 15 Федерального закона №218-ФЗ, при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом (п. 4 ст. 15 Федерального закона № 218-ФЗ).

В силу части 4 статьи 18 Федерального закона №218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Согласно части 5 статьи 18 Федерального закона №218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона №218-ФЗ государственная регистрация прав включает в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав (пункт 3).

При этом, понятие «правовой экспертизы» представленных на государственную регистрацию документов в соответствии со ст. 29 Федерального закона №218-ФЗ представляет собой проверку на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Правовая экспертиза не затрагивает содержание гражданского права, а лишь удостоверяет юридическую силу правоустанавливающих документов.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона №218-ФЗ, в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В рассматриваемом споре отказ регистрирующего органа был мотивирован тем, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации, а именно:

1) В соответствии с п. 27 Приказа Минэкономразвития РФ от 18.12.2015 №953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений» (далее - Требования) в реквизите "1" раздела "Исходные данные" указываются реквизиты документов, на основании которых подготовлен технический план, а также документов, использованных при подготовке технического плана. Первыми указываются сведения о документах, на основании которых подготовлен технический план. Между тем технический план подготовлен в нарушении вышеуказанных требований;

2) В представленном техническом плане выявлена перепланировка в части помещений, на которую отсутствует проектная документация. Согласно ст. 15 Закона города Москвы от 27.01.2010 №2 «Основы жилищной политики города Москвы» не допускается самовольные переустройство и (или) перепланировка жилого помещения в городе Москве. Постановлением Правительства Москвы от 25.10.2011 №508-ПП «Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах» утверждены требования к проведению переустройства и административный регламент по предоставлению государственной услуги «Согласование переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах и оформление приемочной комиссией акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещений в многоквартирных домах и жилых домах» в городе Москве. Жилищным кодексом Российской Федерации установлено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (органом, осуществляющим согласование) на основании принятого им решения (ст. 26). Однако данные акт и решение в составе технического плана отсутствуют;

3) Представленный технический план подготовлен в нарушении п. 20 Требований;

4) В нарушение пунктов 52, 59 Требований графическая часть технического плана выполнена без применения специальных условных знаков;

5) В представленном техническом плане сумма площадей образованных помещений в результате перепланировки не соответствует площади исходного помещения. При этом в разделе "Заключение кадастрового инженера" технического плана не приведено обоснование изменения площади.

Вместе с тем, отказывая в испрашиваемых действиях по вышеназванным мотивам, Управление не учло следующее.

В силу требований п. 71 Административного регламента Росреестра, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 07.06.2020 №278 (далее – Административный регламент), уведомление об отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав должно содержать все причины, послужившие основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с указанием норм (пунктов, частей, статей) нормативных правовых актов, несоблюдение которых привело к приостановлению, а неустранение этих причин - к отказу в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, и содержание данных норм, а также указание на то, в чем именно заключалось несоблюдение требований указанных нормативных правовых актов.

Данные причины должны быть указаны таким образом, чтобы заявителю, не обладающему специальными знаниями в области права, было ясно без дополнительных разъяснений, на основании каких правовых норм и какие действия он должен был совершить в целях устранения этих причин, неустранение которых привело к принятию решения об отказе в оказании ему государственной услуги, а также для подачи вновь документов на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав или подготовки им заявления в суд, арбитражный суд об обжаловании отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

При этом отказ регистратора не отвечает требованиям п. 71 Административного регламента, поскольку из его содержания не представляется возможным понять какие именно недостатки содержат представленные на регистрацию документы, в чем их несоответствие предъявляемым требованиям или каким образом заявителю исправить допущенные ошибки.

Так, по мнению Управления, представленный технический план не соответствует требований пункта 27 Требований, согласно которому в реквизите "I" раздела "Исходные данные" указываются реквизиты документов, на основании которых подготовлен технический план, а также документов, использованных при подготовке технического плана. Первыми указываются сведения о документах, на основании которых подготовлен технический план.

Признавая данный довод необоснованным, суд исходит из следующего.

В п. 1 раздела "Исходные данные Технического плана" перечислено 4 документа, используемых при подготовке технического плана.

Однако, какие еще документы, по мнению Управления, необходимо было указать в данном пункте, в уведомлениях о приостановлении не указано.

Также Управлением указано, что Заявителем в составе технического плана не представлены акт и решение органа местного самоуправления (органа, осуществляющего согласование) о согласовании перепланировки в части помещений.

Вместе с тем, проводимая перепланировка была согласована в законном порядке 03.05.2011, до вступления в силу Постановления Правительства Москвы №508-ПП от 25.10.2011.

Технический план был подготовлен с целью образования нежилых помещений, путем раздела исходного нежилого помещения с кадастровым номером: 77:03:0006019:2693.

Согласно п. 11 ст.24 Федерального закона №218-ФЗ если законодательством Российской Федерации в отношении объектов недвижимости (за исключением единого недвижимого комплекса) не предусмотрены подготовка и (или) выдача указанных в частях 8-10 настоящей статьи разрешений и (или) проектной документации (в том числе в случае изменения характеристик сооружения в результате капитального ремонта), соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости.

Документом-основанием для подготовки технического плана являются Декларации об образованных объектов недвижимости и решение собственника о разделе нежилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности. Данные документы входят в состав приложений, указаны первыми.

Таким образом, довод Управления о необходимости предоставления акта и решения органа местного самоуправления (органа, осуществляющего согласование) о согласовании перепланировки в части помещений не находят своего подтверждения.

Относительно указаний Управления на нарушение п. 20, п. 52, п. 59 Требований, суд отмечает, что из указанных ссылок невозможно сделать вывод о том, какие именно нарушения Требований были допущены, в связи с чем не представляется возможным их устранить, что является нарушением п. 70 Административного регламента.

В отношении указания на то, что в представленном техническом плане сумма площадей образованных помещений в результате перепланировки не соответствует площади исходного помещения, а в разделе "Заключение кадастрового инженера" технического плана не приведено обоснование изменения площади, суд указывает следующее.

Согласно п.50 Требований раздел "Заключение кадастрового инженера" оформляется кадастровым инженером в виде связного текста. В случае если в ходе кадастровых работ выявлены ошибки, допущенные при установлении местоположения объекта недвижимости (ранее допущенные реестровые ошибки), несоответствие площади здания, помещения, машино-места, площади застройки сооружения, указанной в документах, предусмотренных пунктом 20 Требований, и площади здания, помещения, машино-места, площади застройки сооружения, определенной с учетом Требований, установленных на основании части 13 статьи 24 Закона, а также в иных случаях, в том числе при изменении проектной документации или когда, по мнению кадастрового инженера, необходимо дополнительное обоснование результатов кадастровых работ, в разделе "Заключение кадастрового инженера" приводятся обоснование значения площади здания, помещения, машино-места, площади застройки сооружения, иной характеристики объекта недвижимости, определение которой осуществлено кадастровым инженером, в том числе результаты необходимых измерений и расчетов, предложения кадастрового инженера по устранению выявленных ошибок (при их наличии), иная информация, документы, подтверждающие изменение проектной документации включаются в состав Приложения.

В разделе технического плана «Заключение кадастрового инженера» есть запись «В результате ранее проведенной перепланировки площадь объекта уменьшилась на 7,8 кв.м.: была 201 кв.м., стала 193,2 кв.м.» объясняющее изменение площади ранее учтенного объекта.

В заключении кадастрового инженера описаны все изменения и ошибки, содержащиеся в проектной документации, выявленные в ходе проведения кадастровых работ, также изложены все обосновывающие выводы, в том числе описание наличия документации БТИ, проведшей инвентаризацию после перепланировки помещения.

В состав приложений также включен внемасштабный чертеж (абрис) согласно п.51 Требований.

Таким образом, вывод Управления об отсутствии обоснования является необоснованным.

Исходя из изложенного, судом установлено, что ЗАО «ТРАЛЕКС» при обращении в Управление полностью соблюдены требования законодательства и предоставлены документы, достаточные для проведения регистрационных действий. Документы соответствуют требованиям законодательства РФ и отражают информацию, необходимую для осуществление регистрационных действий.

Следовательно, у Управления отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации, в связи с чем оспариваемый отказ является незаконным и необоснованным.

Судом рассмотрены все доводы Ответчика, однако они не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч.4 ст. 201 АПК РФ суд возлагает на заинтересованное лицо обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке и сроки.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.65, 167-170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, выраженный в уведомлении от 30.11.2021 №КУВД-001/2021-6119603/4 и от 30.11.2021 №КУВД-001/2021-6122014.

Обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем проведения государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на вновь образованные объекты недвижимости из нежилого помещения 77:03:006019:2693.

Взыскать с Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в пользу ЗАО «ТРАЛЕКС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. (три тысячи рублей).

Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: М.М. Кузин