Решение от 31 марта 2023 г. по делу № А40-19886/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Москва Дело № А40-19886/2023

26-155

31 марта 2023 года

резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2023 года полный текст решения изготовлен 31 марта 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Нечипоренко Н. В.(единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕРКУРИЙ"

(129344, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СВИБЛОВО, ЕНИСЕЙСКАЯ УЛ., Д. 1, СТР. 1, ОФИС Б301, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2007, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИВА ТРАНС"

(117403, <...>, СТР 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2002, ИНН: <***>)

о взыскании суммы оплаченного аванса в размере 880 572 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 126 343,99 руб.

при участии представителей от истца: ФИО2 паспорт, диплом , дов. от 09.01.2023 года

от ответчика: ФИО3 паспорт, диплом, дов. от 10.01.2023

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕРКУРИЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИВА ТРАНС" о


взыскании суммы оплаченного аванса в размере 880 572 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 126 343,99 руб.

Истец исковые требования поддержал. Ответчик в иске просил отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как указывает истец в обоснование иска, 21.01.2021 г. между ООО «Меркурий» (далее - Заказчик) и ООО «Вива Транс» (далее - Исполнитель) заключен договор № В0016/21-СО на оказание услуг в сфере обращения с отходами (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора Исполнитель принял на себя обязательства оказать Заказчику за вознаграждение услуги по обращению с отходами (далее - Услуги) в порядке и сроки, предусмотренные Договором, а Заказчик принял на себя обязательства принять и оплатить оказанные услуги.

В соответствии с п. 4.1 Договора Стороны пришли к Соглашению, что Заказчик оплачивает Исполнителю услуги по утилизации конкретных видов отходов по договорным ценам, отраженным в Приложении № 1 к Договору на условиях 100 % предоплаты каждой отдельной партии от предполагаемого объема, сдаваемых на утилизацию отходов.

06.07.2021 г. Заказчик оплатил услуги Исполнителя на общую сумму 1 440 000 (Один миллион четыреста сорок тысяч) рублей, что подтверждается платежным поручением № 42 с назначением платежа «оплата за сбор и утилизацию лома по счету № 3147 от 02.07.2021 г.» и платежным поручением № 43 с назначением платежа «оплата за сбор и утилизацию лома по счету № 3148 от 02.07.2021 г.».

Однако, до настоящего времени, фактически, Исполнителем были оказаны услуги по утилизации отходов на сумму, не превышающую указанный лимит, таким образом, сумма в размере 880 572 (Восемьсот восемьдесят тысяч пятьсот семьдесят два) рубля подлежит возврату Заказчику (акт сверки взаимных расчетов - прилагаем).

12.10.2022 г. ООО «Меркурий» направило в адрес ООО «Вива Транс» Досудебную претензию о возмещении денежных средств в установленном законом порядке с требованием вернуть Заказчику денежную сумму в размере 880 572 (Восемьсот восемьдесят тысяч пятьсот семьдесят два) рубля.

Однако, до настоящего момента указанные требования Заказчика удовлетворены не были, ответ на досудебную претензию в адрес Заказчика не поступал, таким образом обязательства Исполнителя перед Заказчиком по договору не исполнены.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).


Указанная норма права предполагает неосновательное обогащение одного лица за счет другого (пострадавшего) при отсутствии обязательственных правоотношений между участниками.

Ввиду особенностей института неосновательного обогащения фактические обстоятельства и правовые причины возникновения подобных обязательств могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. В соответствии с частью 3 статьи 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено ГК РФ.

Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Наличие указанных условий одновременно обязывает возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Таким образом, неотработанный ответчиком аванс следует расценивать как неосновательное обогащение, которое подлежит возврату истцу.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец начислил ответчику проценты за период с 06.07.2021 г. по 17.01.2023 г. в размере 126 343,99 руб.

Расчет истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Следовательно, требование о взыскании процентов является обоснованным.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу положений статьи 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 № 5256/11, по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по


собиранию доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика.

С учетом изложенного на основании статей 8, 10, 12, 309, 310, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИВА ТРАНС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2002, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕРКУРИЙ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2007, ИНН: <***>) сумму оплаченного аванса в размере 880 572 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 126 343,99 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 23 069 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Н.В. Нечипоренко