Решение от 13 января 2022 г. по делу № А06-8753/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-8753/2021
г. Астрахань
13 января 2022 года
Резолютивная часть решения вынесена 12 января 2022 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Сафроновой Ф.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО2 участника ООО "Профи-Групп" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Астраханской области

о признании незаконным решения от 21.07.2021 г. о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи 2213000100113 об исключении ООО «Профи-Групп» как недействующего юридического лица

заинтересованные лица: ООО «Профи-Групп»; МИФНС № 5 по АО

при участии:

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованных лиц: МИФНС № 6 - не явились, извещены надлежащим образом; ООО «Профи-Групп» - не явились, извещены надлежащим образом; МИФНС № 5 по АО - не явились, извещены надлежащим образом;


ФИО2 участник ООО "Профи-Групп" (далее – ФИО2, Заявитель) обратился в арбитражный суд Астраханской области с заявлением к МИФНС России № 6 по Астраханской области (далее – МИФНС № 6, налоговый орган) о признании недействительным решения от 21.07.2021 г. о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи 2213000100113 об исключении ООО «Профи-Групп» как недействующего юридического лица.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении данного дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http: //astrahan .arbitr.ru.

От заявителя 11.01.2022 в суде поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

05.04.2021 МИФНС № 6 по АО было принято решение № 271 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в отношении ООО «Профи-Групп».

Основанием для принятия данного решения явились поступившие в налоговый орган:

- справка о непредставлении ООО «Профи-Групп» документов отчетности в течение последних 12 месяцев;

- справка «Об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов».

Решение № 271 от 05.04.2021 было опубликовано в Вестнике государственной регистрации от 07.04.2021/2861 в части 2 № 13(832).

04.06.2021 ФИО2 в налоговый орган были поданы возражения по форме Р38001 о предстоящем исключении ООО «Профи-Групп» из ЕГРЮЛ в связи с участием Общества в гражданском деле № 2-893/2021 в Советском районном суде г. Астрахани.

09.06.2021 письмом налогового органа данные возражения были отклонены, как немотивированные.

21.07.2021 Налоговым органом в государственный реестр была внесена запись об исключении ООО «Профи-Групп», фактически прекратившего свою деятельность из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа (государственный регистрационный номер записи № 2213000100113.

Считая решение налогового органа о прекращении деятельности ООО «Профи-Групп» незаконным, ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

При этом совокупность таких обстоятельств должна иметь место на момент принятия оспариваемого решения, должна быть исследована и оценена органом, принявшим решение.

В статье 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из ЕГРЮЛ в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

Общий порядок государственной регистрации юридического лица в связи с его исключением из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа установлен главой VII Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон № 129-ФЗ).

Статья 21.1 Закона № 129-ФЗ дублирует положения статьи 64.2 ГК РФ и в качестве необходимых и достаточных для принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ признаков недействующего юридического лица предусматривает:

- непредставление в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах;

- отсутствие операций хотя бы по одному банковскому счету (пункты 1, 2).

Кроме того, данная норма предусматривает, что решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.

При этом в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2019 по делу№304-КГ18-18451 указано, что в Законе №129-ФЗ не установлен предельный срок, в который инспекция обязана принять решение об исключении из реестра недействующего юридического лица.

Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3).

Заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении.

В случае направления заявлений, решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Пунктом 7 статьи 22 Федерального закона № 129-ФЗ установлено, что в случае, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

По смыслу вышеуказанных правовых положений при представлении заинтересованным лицом мотивированных возражений относительно предстоящего исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ такое решение регистрирующим органом не должно приниматься.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что основанием для принятия МИФНС № 6 решения об исключении ООО "Проф Групп" как недействующего юридического лица послужило наличие сведений об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам и о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Указанное обстоятельство подтверждается справками налогового органа от 25.03.2021 № 25.03/14-О и № 25.03/14-С. Таким образом, Общество, по мнению налогового органа, формально отвечало всем признакам прекратившего свою деятельность юридического лица.

Положения статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ направлены на исключение из реестра юридических лиц, фактически прекративших свою деятельность.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 06.12.2011 N 26-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 21.1 и пункта 7 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в связи с жалобой гражданина ФИО3" правовое регулирование, установленное статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Из системного анализа положений Закона № 129-ФЗ не следует, что наличие таких признаков как непредставление налоговой отчетности и отсутствие открытых банковских счетов может императивно повлечь исключение юридического лица из ЕРГЮЛ, поскольку статья 21.1 Закона № 129-ФЗ предоставляет налоговому органу право на исключение из реестра юридического лица лишь прекратившего свою деятельность фактически.

Соответственно, непредставление налоговой отчетности и неосуществление операций по банковскому счету в совокупности само по себе не является бесспорным основанием для исключения юридического лица из реестра при наличии иных признаков, свидетельствующих о том, что юридическое лицо является действующим.

Заявителем представлены в материалы дела доказательства того, что 04.06.2021 года им в налоговый орган подано возражение по форме Р38001 вх.№4558А и налоговым органом данный факт не оспаривался.

Также заявителем в материалы дела представлены копии следующих документов: договор купли-продажи от 07.07.2021 года, заключенный между Обществом и ООО «Астраханское детское питание», счет фактура от 07.07.2021 № 2, резолютивная часть решения Советского районного суда от 13.06.2021 по делу № 2-893/2021.

Таким образом, фактические обстоятельства рассматриваемой ситуации и представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что Общество на момент его исключения из ЕГРЮЛ продолжало осуществление хозяйственной деятельности.

Довод налогового органа, что к представленным возражениям о предстоящем исключении Общества отсутствуют информация свидетельствующая об устранении причин, на основании которых принято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ, следовательно, такое возражение следует считать, немотивированны, судом отклонен как несостоятельный.

В силу пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ предусмотрено право кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц на подачу мотивированного заявления.

ФИО2 такое заявление было подано в срок, не представление в налоговый орган копий документов, не является доказательством, что возражение не было мотивированным.

Таким образом, получив возражение ФИО2, налоговый орган не имел правовых основания для принятия решения об исключении ООО «Профи Групп» из ЕГРЮЛ.

В рассматриваемой ситуации налоговому органу с учетом того, что в Законе №129-ФЗ не установлен предельный срок, в который инспекция обязана принять решение об исключении из реестра недействующего юридического лица, необходимо было основываться не только на формальном наличии у хозяйствующего субъекта признаков недействующего юридического лица, но и учесть права и законные интересы кредиторов, которые могут быть затронуты в результате совершения соответствующих регистрационных действий.

Принимая во внимание, что государственный реестр как федеральный информационный ресурс должен формироваться на основании достоверных сведений (пункт 1 статьи 4 Закона № 129-ФЗ), формальное соблюдение Налоговым органом требований Закона № 129-ФЗ при внесении записи об исключении Общества из ЕГРЮЛ не свидетельствует о законности оспариваемых действий, повлекших нарушение прав заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя, суд полагает необходимым обязать налоговый орган восстановить в ЕГРЮЛ запись об ООО "Профи-Групп", как действующем юридическом лице.

Аналогичная позиция изложена в решении Арбитражного суда Астраханкой области от 25.09.2020 по делу № А06-4216/2020 и в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 по делу № А60-68510/2019.

В связи с удовлетворением требования заявителя, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с МИФНС № 6 в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Астраханской области от 21.07.2021 г. о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи 2213000100113 об исключении ООО «Профи-Групп» как недействующего юридического лица.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Астраханской области в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru


Судья

Ф.В. Сафронова