Решение от 28 ноября 2017 г. по делу № А29-630/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-630/2016
28 ноября 2017 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2017 года, полный текст решения изготовлен 28 ноября 2017 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вакулинской М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 20, 24, 27 ноября 2017 года дело

по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице производственного отделения «Сыктывкарские электрические сети» филиала «Комиэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Сыктывкар

к государственному автономному учреждению здравоохранения Республики Коми «Республиканская стоматологическая поликлиника» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Сыктывкар

третье лицо: Министерство здравоохранения Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Сыктывкар

Министерство строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Сыктывкар

о взыскании ущерба, неустойки и расторжении договора

по встречному иску государственного автономного учреждения здравоохранения Республики Коми «Республиканская стоматологическая поликлиника» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Сыктывкар

к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице производственного отделения «Сыктывкарские электрические сети» филиала «Комиэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Сыктывкар

о расторжении договора и взыскании задолженности

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 12.10.2016

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.01.2017

от третьих лиц – ФИО4 по доверенности от 30.12.2016 № 50 конф (до перерыва), ФИО5 по доверенности от 10.01.2017 № 17-19-08/21 (после перерыва)

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице производственного отделения «Сыктывкарские электрические сети» филиала «Комиэнерго» (далее - ПАО «МРСК Северо-Запада», сетевая компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к государственному автономному учреждению здравоохранения Республики Коми «Республиканская стоматологическая поликлиника» (далее - ГАУЗ РК «Республиканская стоматологическая поликлиника», учреждение) о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 023-156/1076 от 14.05.2013, взыскании ущерба в размере 6 106 346 руб. 31 коп., неустойки в сумме 1 105 611 руб. 90 коп. и расходов по оплате государственной пошлины.

ГАУЗ РК «Республиканская стоматологическая поликлиника» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми со встречным исковым заявлением к ПАО «МРСК Северо-Запада», уточненным в порядке 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о расторжении договора № 023-156/1076 от 14.05.2013 «Об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям» в соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса РФ в связи с существенным изменением обстоятельств с выплатой истцом в пользу ГАУЗ РК «Республиканская стоматологическая поликлиника» первой доли в размере 30% платы за технологическое присоединение в сумме 624 286 руб. 79 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 19.09.2016 ПАО «МРСК Северо-Запада» в удовлетворении иска отказано, встречный иск ГАУЗ РК «Республиканская стоматологическая поликлиника» удовлетворен, договор № 023-156/1076 от 14.05.2013 расторгнут, с ПАО «МРСК Северо-Запада» в пользу ГАУЗ РК «Республиканская стоматологическая поликлиника» взыскана задолженность в сумме 624 286 руб. 79 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп., с ПАО «МРСК Северо-Запада» взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 15 485 руб. 74 коп.

Постановлением Второго арбитражного суда апелляционной инстанции от 07.02.2017 решение Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-630/2016 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.07.2017 решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.09.2016 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017 по делу № А29-630/2016 в части отказа в удовлетворении ПАО «МРСК Северо-Запада» о взыскании затрат, связанных с проектно-изыскательскими работами и строительству кабельной линии 0,4 кВ от ТП № 273 до энергопринимающих устройств государственного автономного учреждения здравоохранения Республики Коми «Республиканская стоматологическая поликлиника», в размере 1 371 974 руб. 89 коп. и в части удовлетворения встречного иска ГАУЗ РК «Республиканская стоматологическая поликлиника» о взыскании с ПАО «МРСК Северо-Запада» 624 286 руб. 79 коп. отменены, дело в данной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Коми.

В постановлении от 12.07.2017 арбитражный суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении суду надлежит учесть, что затраты сетевых организаций ограничиваются до экономически обоснованных и должны определяться на основании специальных норм, регулирующих этот вопрос, и тарифного решения по установлению платы за технологическое присоединение; в порядке статей 51 и 55.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для исследования данного вопроса суд может привлечь для участия в деле соответствующий орган исполнительной власти в области государственного регулирования цен или вызвать специалиста этого органа.

06 сентября 2017 года арбитражным судом вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Министерство строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми (т. 5 л.д. 1).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик считает, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению; настаивал на встречном исковом заявлении.

В судебном заседании объявлялись перерывы до 13 час. 30 мин. 24.11.2017 и до 08 час. 45 мин. 27.11.2017 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после окончания перерывов судебное заседание продолжено. Информация о перерывах размещена в официальном источнике, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ПАО «МРСК Северо-Запада» (правопредшественник Сетевой компании; сетевая организация) и ГАУЗ РК «Республиканская стоматологическая поликлиника» (заявитель) заключили договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 14.05.2013 № 023-156/1076, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее – технологическое присоединение) детской стоматологической поликлиники, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики). Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями данного договора.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет один год со дня заключения указанного договора (пункт 5 договора). Срок действия технических условий составляет два года со дня заключения договора (пункт 4 договора).

Размер платы за технологическое присоединение определен в соответствии с приказом службы Республики Коми по тарифам от 28.12.2012 № 114/30 и составил 2 080 955 руб. 97 коп. (пункт 10 договора).

В пункте 11 договора стороны предусмотрели, что внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке: первая доля в размере 30 процентов от платы за технологическое присоединение в размере 624 286 руб. 79 коп. вносится в течение 15 дней со дня заключения указанного договора, вторая доля в размере 70 процентов от платы за технологическое присоединение в размере 1 456 669 руб. 18 коп. вносится в течение 15 дней со дня фактического присоединения.

Сетевая компания выдала учреждению технические условия с указанием мероприятий, которые стороны должны выполнить с целью технологического присоединения энергопринимающих устройств Учреждения.

Ответчик перечислил ПАО «МРСК Северо-Запада» первую долю платы за технологическое присоединение (авансовый платеж 30%) в сумме 624 286 руб. 79 коп. платежным поручением № 498658 от 20.08.2013.

Истец указал, что в целях исполнения договора № 023-156/1076 от 14.05.2013 он понес убытки в виде затрат, связанных с необходимостью выполнения проектных и подрядных работ по следующим договорам:

- договор от 05.02.2014 № ПР-13-0214 на выполнение проектно-изыскательских работ по строительству 4КЛ 0,4 кВ ТП № 273 на сумму 92 230 руб. 34 коп.;

- договор от 21.07.2014 № 66 на строительство 4 КЛ 0,4 кВ от ТП № 273 до энергопринимающих устройств учреждения на сумму 1 904 031 руб. 34 коп.

Исполняя обязательства по указанным договорам, ПАО «МРСК Северо-Запада» оплатило оказанные услуги платежными поручениями № 134 от 30.07.2014 на сумму 92 230 руб. 34 коп., № 115 от 28.11.2014 на сумму 1 904 031 руб. 34 коп., всего в сумме 1 996 261 руб. 68 коп.

ПАО «МРСК Северо-Запада» просит взыскать на основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного кодекса.

Под убыткам понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу названных норм, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт наличия и размер понесенных убытков, противоправность поведения ответчика, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками. Для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо доказать совокупность указанных фактов. В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный ущерб не возникает.

По смыслу пункта 3 статьи 451, статьи 423, пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации справедливое возмещение исполнителю понесенных расходов заключается в возмещении ему стоимости фактически выполненных работ и понесенных в связи с этим затрат в полном объеме. Справедливое возмещение заказчику понесенных расходов заключается в возврате ему суммы неотработанного аванса, то есть денежных средств, перечисленных заказчиком исполнителю, встречного эквивалентного предоставления которым в виде результата выполненных работ не представлено.

Вместе с тем соответствующие расходы возмещаются сетевой организации (исполнителю) с учетом особенностей специального законодательства, регулирующего отношения сетевой организации (исполнителя) и лица, заключившего договор о технологическом присоединении (заказчика).

Согласно пункту 87 Основ ценообразования в области регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (в соответствующей редакции), в размер платы за технологическое присоединение включаются средства для компенсации расходов сетевой организации на строительство объектов электросетевого хозяйства – от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

Размер платы за технологическое присоединение к электрическим сетям определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам по согласованию с Федеральной антимонопольной службой, в том числе путем установления стандартизированных тарифных ставок.

Размер стандартизированных тарифных ставок определяется в соответствии с методическими указаниями по определению платы за технологическое присоединение к электрическим сетям исходя из расходов на выполнение мероприятий, подлежащих осуществлению сетевой организацией в ходе технологического присоединения, включая строительство объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики заявителя.

Расходы сетевых организаций на технологическое присоединение ограничиваются тарифным органом до экономически обоснованных величин, поэтому расходы, подлежащие возмещению сетевой организации, не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 № 304-ЭС16-16246).

В пункте 2 статьи 23.2 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что размер платы за технологическое присоединение определяется исходя из расходов на выполнение мероприятий, подлежащих осуществлению сетевой организацией в ходе технологического присоединения, включая строительство, реконструкцию объектов электросетевого хозяйства. Затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и (или) платы за технологическое присоединение. При этом не допускается включение расходов сетевой организации, учтенных при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии, в состав платы за технологическое присоединение и расходов, учтенных при установлении платы за технологическое присоединение, в состав тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

С 1 января 2011 года не допускается включение в состав платы за технологическое присоединение инвестиционной составляющей на покрытие расходов, связанных с развитием существующей инфраструктуры, в том числе связей между объектами территориальных сетевых организаций и объектами единой национальной (общероссийской) электрической сети, за исключением расходов на строительство объектов электросетевого хозяйства – от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики (абзац 4 пункта 2 статьи 23.2 Закона об электроэнергетике).

Аналогичное положение закреплено в пункте 12 Методических указаний № 209-э/1.

Из письма службы Республики Коми по тарифам от 12.07.2016 № 03-09/2016 следует, что затраты сетевой компании на техническое перевооружение (реконструкцию) ТП № 273 в соответствии с абзацем 6 пункта 2 статьи 23.2 Закона об электроэнергетике включены в расходы сетевой компании, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии. Реализация инвестиционного проекта «Технологическое перевооружение (реконструкция) ТП-273» выполнялась в рамках инвестиционной программы сетевой компании на 2014 – 2018 годы по сводному инвестиционному проекту и соответствующие затраты по данному проекту учитывались в общей сумме данного сводного проекта в составе тарифов на услуги по передаче электроэнергии.

Из материалов дела следует, что истцом при исполнении договора от 14.05.2013 № 023-156/107 были понесены затраты, связанные с проектно-изыскательскими работами и строительству 4 КЛ 0,4 кВ от ТП № 273, в общем размере 1 996 261 руб. 68 коп.

В силу приведенных норм права названная часть затрат подлежит компенсации за счет платы за технологическое присоединение. В то же время сетевая компания с учетом состоявшихся судебных актов не получила от учреждения плату за технологическое присоединение, за счет которой компенсируются соответствующие расходы сетевой компании, связанные с технологическим присоединением.

Приказом Службы Республики Коми по тарифам от 15.08.2014 № 51/7 утверждена инвестиционная программа ОАО «МРСК Северо-Запада» на 2014-2019 годы» (т. 5 л.д. 25), согласно которому источником финансирования инвестиционных программ на 2014-2019 филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» является в том числе прибыль от технологического присоединения (для электросетевых компаний) в размере 1292,546 тысяч рублей и прибыль от технологического присоединения потребителей в размере 1292,546 тысяч рублей.

Истец предоставлял в Службу Республики Коми по тарифам сведения о затратах в отношении инвестиционного проекта № 00-53-2-02.41-0043 «Строительство 4 КЛ-0,4 кВ от ТП № 273 до ВРУ объекта (для технологического присоединения ГАУЗ РК «Республиканская стоматологическая поликлиника») (договор от 14.05.2013 № 023-156/1076). В этой связи Службой при формировании платы за технологическое присоединение учтены средства по указанному инвестиционному проекту № 000-53-2-02.41-0043 «Строительство 4 КЛ-0,4 кВ от ТП № 273 до ВРУ объекта (для технологического присоединения ГАУЗ РК «Республиканская стоматологическая поликлиника») (договор № 023-156/1076 от 14.05.2013) со сроком реализации в 3 квартале 2014 года и полной стоимостью строительства 1 642,68 тысяч рублей (без учета НДС). Согласно отчету об использовании инвестиционных ресурсов филиала ПАО «МРСК «Северо-Запада» «Комиэнерго» за 2014 год фактическое финансирование данного инвестиционного проекта составило 1 705,82 тысяч рублей (без учета НДС).

Из отчета об использовании инвестиционных ресурсов, включенных в регулируемые государством цены (тарифы) в сфере электроэнергетики/теплоснабжения за 2014 год (т. 5 л.д. 39) следует, что источником финансирования строительства объекта ответчика 4 КЛ-0,4 кВ от ТП № 273 до ВРУ объекта (для технологического присоединения ГАУЗ РК «Республиканская стоматологическая поликлиника») (№ 023-156/1076 от 14.05.2013) в отчетном периоде является плата за технологическое присоединение.

Доказательства финансирования строительства указанного объекта за счет иных источников финансирования сторонами не представлены.

Из материалов дела следует, что детская стоматологическая поликлиника по адресу: <...> не была построена, истец технологическое присоединение энергопринимающих устройств детской стоматологической поликлиники не осуществил.

Строительство истцом КЛ 0,4 кВ от ТП № 273 до энергопринимающих устройств учреждения с нарушением срока, установленного в пункте 5 договора от 14.05.2013 № 023-156/1076, не является обстоятельством, освобождающим учреждение от компенсации сетевой компании соответствующих расходов.

Следовательно, затраты истца связанные с необходимостью выполнения проектных и подрядных работ в целях исполнения договора № 023-156/1076 от 14.05.2013 являются убытками.

Так как ответчиком была произведена оплата первой доли платы за технологическое присоединение (авансовый платеж 30%) в сумме 624 286 руб. 79 коп., заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в размере 1 371 974 руб. 89 коп..

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения встречного иска ГАУЗ РК «Республиканская стоматологическая поликлиника» о взыскании с ПАО «МРСК Северо-Запада» первой части платы за технологическое присоединение в размере 624 286 руб. 79 коп.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному и встречному искам относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» удовлетворить частично.

Взыскать с государственного автономного учреждения здравоохранения Республики Коми «Республиканская стоматологическая поликлиника» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 371 974 руб. 89 коп. убытков, 11 235 руб. 34 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении встречного иска государственного автономного учреждения здравоохранения Республики Коми «Республиканская стоматологическая поликлиника» о взыскании 624 286 руб. 79 коп. отказать.

Взыскать с государственного автономного учреждения здравоохранения Республики Коми «Республиканская стоматологическая поликлиника» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 15 486 руб. 00 коп. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья М.В. Вакулинская