Решение от 28 апреля 2017 г. по делу № А40-254606/2016

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-254606/16-26-2258
28 апреля 2017 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 27.04.2017г.

Полный текст решения изготовлен 28.04.2017г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Нечипоренко Н.В. (единолично)

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО КБ «ИНВЕСТСОЦБАНК» (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес место нахождения: 115184, <...>,дата регистрации: до 1 июля 2002 года - 12.09.1994)

к ответчику ООО «БизнесСтиль» (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес место нахождения: 141231, Московская область, Пушкинский район, Рабочий <...>, дата регистрации: 14.07.2004)

третье лицо: ООО «ОлимпОйл» (125599, <...>)

о взыскании 19 628 544,42руб.

При участии:

От истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 18.03.2016г.

От ответчика: не явился, извещен

От третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «ИНВЕСТСОЦБАНК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «БизнесСтиль» о взыскании 19 628 544 руб. 42 коп. по договору кредитной линии от 16.09.2014 №97/14-КЛЮ, в том числе

- 11 617 600 (Одиннадцать миллионов шестьсот семнадцать тысяч шестьсот) рублей 76 копеек - сумма основного долга;

- 5 388 607 (Пять миллионов триста восемьдесят восемь тысяч шестьсот семь) рублей 08 копеек - пени на просроченную задолженность по основному долгу;

- 150 774 (Сто пятьдесят тысяч семьсот семьдесят четыре) рубля 87 копеек - проценты за пользование кредитом;

- 2 182 267 (Два миллиона сто восемьдесят две тысячи двести шестьдесят семь) рублей 91 копейка - просроченные проценты за пользование кредитом;

- 289 293 (Двести восемьдесят девять тысяч двести девяносто три) рубля 80 копеек - пени на просроченную задолженность по процентам.

Ответчик, третье лицо извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явились, ответчик, третье лицо отзывы на иск, в соответствии со ст. 131 АПК РФ не представили. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, третьего лица в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.

Ответчик и третье лицо письменный отзыв не представили, исковые требования не оспорили.

Исследовав письменные доказательства, выслушав представителя истца, суд установил.

Между ООО КБ «ИНВЕСТСОЦБАНК» ( «Истец», «Банк») и ООО «ОлимпОйл» («Заемщик») заключен Договор кредитной линии от 16.09.2014 №97/14-КЛЮ, в соответствии с которым Заемщику открыта кредитная линия с лимитом задолженности в размере 15 000 000 (Пятнадцать миллионов) рублей, сроком пользования (возврата денежных средств) до 15 сентября 2015 года включительно.

Заемщик обязался возвратить каждую сумму, полученную в счет кредитной линии, в течение 90 дней, начиная со дня, следующего за датой ее выдачи (но не более срока пользования – 15 сентября 2015 года) (п. 2.6. Кредитного договора).

Получение кредита осуществлялось траншами, путем перечисления денежных средств с судного счета на расчетный счет Заемщика, указанный в Кредитном договоре, что подтверждается выписками по указанному в Кредитном договоре расчетному счету Заемщика и выпиской по ссудному счету.

В соответствии с п. 4.3. Кредитного договора за пользование кредитной линией уплачиваются проценты в следующем порядке:

- за первый период – не позднее последнего рабочего дня, за который начислены проценты;

- за последующие периоды – не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который начислены проценты;

- за последний период – одновременно с возвратом суммы кредитной линии.

С 08 сентября 2015 года Заемщиком не исполняются обязательства п. 2.6. Кредитного договора о возврате каждой суммы, полученной в счет кредитной линии, в течение 90 дней, начиная со дня, следующего за датой ее выдачи, а с 15 сентября 2015 года обязанность по возврату кредитной линии в полном объеме, что дает основание считать задолженность просроченной.

В случае образования просроченной задолженности по возврату полученного Заемщиком кредита и/или процентов за пользование кредитом, и/или иных сумм в течение последних ста восьмидесяти календарных дней сроком свыше пятнадцати календарных дней, Банк вправе в любой момент в одностороннем порядке увеличить процентную ставку, действующую на момент принятия решения об увеличении процентной ставки, до конца срока действия Кредитного договора на пять процентных пунктов с даты, следующей за датой нарушения установленного срока (п. 8.8. Кредитного договора).

С 24 сентября 2015 года Банком повышена ставка по кредиту на пять процентных пункта и составляет на настоящий момент 25 (Двадцать пять) процентов годовых.

Также, согласно п. 8.1. Кредитного договора, при нарушении Заемщиком срока возврата суммы кредитной линии (части кредитной линии) Банк имеет право взыскать с Заемщика штрафную неустойку за каждый день просрочки сроком до семи календарных дней в размере 0,1 (Ноль целых одна десятая) процента от суммы невозвращенного или возвращенного с просрочкой суммы кредитной линии (части кредитной линии) за весь период просрочки от установленного Кредитным договором дня возврата суммы кредитной линии (части кредитной линии) по день фактического возврата суммы кредитной линии (части кредитной линии), с восьмого календарного дня в размере 0,2 (Ноль целых две десятых) процента от суммы невозвращенного или возвращенного с просрочкой суммы кредитной линии (части кредитной линии) за весь период просрочки с восьмого календарного дня образовавшейся просроченной задолженности по день фактического возврата суммы кредитной линии (части кредитной линии).

Согласно п. 8.2. Кредитного договора, при нарушении Заемщиком сроков уплаты начисленных процентов за пользование кредитной линией и/или комиссии, Банк вправе взыскать с Заемщика за каждый день просрочки сроком до семи календарных дней штрафную неустойку в размере 0,1 (Ноль целых одна десятая) процента от суммы неуплаченных и/или уплаченных с просрочкой процентов и/или комиссии за весь период со дня, следующего за днем окончания срока уплаты процентов и/или комиссии по седьмой день образовавшейся просроченной задолженности, с восьмого календарного дня в размере 0,2 (Ноль целых две десятых) процента от суммы неуплаченных процентов и/или уплаченных с просрочкой процентов и/или комиссии за весь период с восьмого календарного дня образовавшейся просроченной задолженности по день фактической уплаты.

Истец не смог реализовать право списания причитающихся ему сумм в бесспорном порядке с расчетного счета Заемщика (п. 3.2. Кредитного договора) по причине отсутствия на счете денежных средств, что подтверждается выпиской по расчетному счету Заемщика.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2016 по делу №А40-60994/16-171-531 по иску ООО КБ «ИНВЕСТСОЦБАНК» к ООО «ОлимпОйл» о взыскании задолженности по договору кредитной линии №97/14-КЛЮ от 16.09.2014г. взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "ОЛИМПОЙЛ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК ИНВЕСТИЦИЙ И СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ" денежные средства в размере 14 005 641 (Четырнадцать миллионов пять тысяч шестьсот сорок один) рубль 55 копеек, складывающиеся из следующих сумм: 11 617 600 (Одиннадцать миллионов шестьсот семнадцать тысяч шестьсот) рублей 76 копеек - сумма основного долга; 166 645 (Сто шестьдесят шесть тысяч шестьсот сорок пять) рублей 91 копейка - проценты за пользование кредитом; 2 217 002 (Два миллиона двести семнадцать тысяч два) рубля 11 копеек - пени на просроченную задолженность по основному долгу; 4 392 (Четыре тысячи триста девяносто два) рубля 77 копеек - пени на просроченную задолженность по процентам.

Указанным решением установлены обстоятельства заключения между банком и заемщиком спорного кредитного договора, неисполнения обязательств по указанному договору заемщиком.

В соответствии со ст.69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившее в законную силу определение Арбитражного суда г.Москвы от 29.04.2016 по делу №А40-60994/16-171-531 имеет преюдициальное значение для данного дела.

29 сентября 2016 года между ООО «БизнесСтиль» (ответчиком) и истом заключен Договор поручительства № 97/14-П2, в соответствии с которым Ответчик обязался перед Истцом нести солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору и отвечать перед Истцом в полном объеме, в том числе: возврат суммы основного долга, уплата процентов за пользование кредитом, в том числе повышенных, уплата неустойки, судебные расходы и иные издержки по получению исполнения.

Согласно пункта 3.7. Кредитного договора Банк вправе реализовать свои права в отношении Ответчика, вытекающие из Договора поручительства, со дня, следующего за последним днем, когда обязательство по Кредитному договору должно было быть исполнено Заемщиком надлежащим образом (в том числе в случае наступления обязательства по досрочному возврату суммы кредитных средств и причитающихся процентов за пользование кредитными средствами за весь обусловленный Кредитным договором период пользования кредитом), но не ранее «01» декабря 2016 года.

В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, Истец 02 декабря 2016 года обратился к Ответчику с требованием о погашении кредита в полном объеме, уплате процентов и неустойки. Данное требование до настоящего времени не исполнено.

Истец также не смог реализовать право списания причитающихся ему сумм в бесспорном порядке с расчетного счета Ответчика (п. 3.5. Договора поручительства) по причине отсутствия на счете денежных средств, что подтверждается выпиской по расчетному счету Ответчика.

В связи с просрочкой возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, истцом заявлены исковые требования.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих доказательств со стороны ответчика, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении №8127/13 от 15.10.2013г. по делу №А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме. О несоразмерности начисленной неустойки ответчиком не заявлено, связи с чем, основания для применения ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 361, 363, 809, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 69, 71, 101, 102, 110, 123,156,167-171, 180,181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БизнесСтиль» в пользу ООО КБ «ИНВЕСТСОЦБАНК» денежные средства в размере 19 628 544 (Девятнадцать миллионов шестьсот двадцать восемь тысяч пятьсот сорок четыре) рубля 42 копейки, складывающиеся из следующих сумм:

-11 617 600 (Одиннадцать миллионов шестьсот семнадцать тысяч шестьсот) рублей 76 копеек - сумма основного долга;

-5 388 607 (Пять миллионов триста восемьдесят восемь тысяч шестьсот семь) рублей 08 копеек - пени на просроченную задолженность по основному долгу;

-150 774 (Сто пятьдесят тысяч семьсот семьдесят четыре) рубля 87 копеек - проценты за пользование кредитом;

-2 182 267 (Два миллиона сто восемьдесят две тысячи двести шестьдесят семь) рублей 91 копейка - просроченные проценты за пользование кредитом;

-289 293 (Двести восемьдесят девять тысяч двести девяносто три) рубля 80 копеек - пени на просроченную задолженность по процентам, а также 121 143 (Сто двадцать одна тысяча сто сорок три) рубля 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.В. Нечипоренко