Решение от 24 мая 2022 г. по делу № А62-5900/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел. 8 (4812) 24-47-71; 24-47-72; факс 8 (4812) 61-04-16



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

24.05.2022 Дело № А62-5900/2021


Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 мая 2022 года


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Пудова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоусовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Базис-А» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Войсковой части № 7459 Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации,

общество с ограниченной ответственностью «СТК «Энергосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконными действий по отказу в допуске к участию в электронном аукционе № 0363100002221000014, признании недействительными торгов № 0363100002221000014, возложении обязанности на войсковую часть № 7459 по проведению торгов с момента приема первых частей заявок, признании недействительным контракта № 0363100002221000014, заключенного с ООО «СТК «Энергосервис»

заинтересованные лица:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>),

акционерное общество «Сбербанк – автоматизированная система торгов» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

с участием:

от заявителя - представитель ФИО1 (доверенность, паспорт, диплом),

от ответчиков:

от Войсковой части № 7459 - представитель ФИО2 (доверенность, паспорт, диплом),

от ООО «СТК «Энергосервис» - представитель не явился,

от заинтересованных лиц – представители не явились,

установил :

общество с ограниченной ответственностью «Базис-А» (далее по тексту – истец, общество, ООО «Базис-А») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Войсковой части № 7459 Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее по тексту – ответчик, войсковая часть), обществу с ограниченной ответственностью «СТК «Энергосервис» (далее по тексту также – ООО «СТК «Энергосервис») о признании незаконными действий по отказу в допуске к участию в электронном аукционе № 0363100002221000014, признании недействительными торгов № 0363100002221000014, возложении обязанности на войсковую часть № 7459 по проведению торгов с момента приема первых частей заявок, признании недействительным контракта № 0363100002221000014, заключенного с ООО «СТК «Энергосервис».

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц судом привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области, акционерное общество «Сбербанк – автоматизированная система торгов».

Как следует из материалов дела, ООО «Базис-А» участвовало в электронном аукционе № 0363100002221000014 на заключение договора с войсковой частью № 7459 Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации на оказание услуг по техническому обслуживанию и эксплуатации газовой котельной, трансформаторной подстанции (ЗТП - 247), инженерных сетей (сетей горячего водоснабжения, тепловых сетей, газопровода и газового хозяйства, сетей электроснабжения, водоканализационного хозяйства) учебного центра (округа) войсковой части 7459.

В техническом задании (приложение № 1) к проекту государственного контракта (приложение № 2 к аукционной документации) предусмотрено условие по приобретению и установке Стабилизатора напряжения Штиль ИнСтаб IS2000 или его аналога в количестве 1 шт.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе (№ извещения 0363100002221000014) от 07.06.2021 одним из участников электронного аукциона под идентификационным номером 192 (ООО «Базис-А») в первой части заявки не представлена информация, предусмотренная частью 3 статьи 66 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а именно: отсутствовало указание конкретных показателей товара, соответствующих значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак, в связи с чем указанному участнику отказано в допуске к участию в аукционе.

Из представленных четырех заявок к участию в аукционе была допущена лишь одна - под идентификационным номером 218 (ООО «СТК «Энергосервис»), в связи с чем аукцион признан несостоявшимся и по его итогам с ООО «СТК «Энергосервис» заключен государственный контракт № 38 ИКЗ 211673001836167300100100160023312244.

В рассматриваемом заявлении ООО «Базис-А» считает, что отказ в допуске к участию в электронном аукционе является необоснованным, нарушает право общества на участие в закупочной процедуре. Обращает внимание на то, что при подаче заявки исполнило указания инструкции и требования законодательства о содержании первой части заявки. Отмечает, что не предлагало к поставке товар, отличный от товара указанного в технической документации, следовательно, необходимость в указании конкретных показателей товара в первой части заявки отсутствовала. Полагает, что поскольку со стороны участника не был предложен аналогичный товар по отношению к товару, включенному в техническую документацию, и дано согласие на поставку товара в соответствии с технической документацией (то есть с тем товарным знаком, который конкретно указан в техническом задании), у ответчика отсутствовали основания считать такое согласие двусмысленным и неопределенным, в связи с чем основание отказа в принятии заявки на участие в аукционе не соответствует положениям действующего законодательства. Незаконный отказ в допуске к участию в аукционе является существенным нарушением процедуры проведения торгов, что влечет признание торгов и государственного контракта, заключенного по их результатам, недействительными.

Ответчиками представлены отзывы на заявление, в которых они указывают на то, что в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 66 Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» первая часть заявки при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг должна содержать наименование страны происхождения, конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным аукционной документацией и указание на товарный знак (при наличии).

В аукционной документации содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение), фирменное наименование, кроме того, указано на право поставки аналогичного товара, в связи с чем участник может предложить иной товар, соответствующий требованиям заказчика. Согласие участника закупки должно быть однозначным, конкретным и понятным. Предложение участника в отношении объекта закупки должно содержать конкретные значения показателей, позволяющие идентифицировать объект закупки. Не допускается наличие неопределенности в значениях или множественность значений, свойственных модельному ряду закупаемых товаров (в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг). Заявка с двусмысленными, неконкретными или неполными формулировками означает, что участник не дал согласие на поставку товара, оказание услуг, выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об аукционе.

Считает, что при этих обстоятельствах отказ в допуске общества к участию в аукционе является законным.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.

Отношения в сфере закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту также - Закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 данного закона.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Частью 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 данного Закона, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 указанного Закона и инструкцию по ее заполнению.

В силу пункта 2 части 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 статьи 66 названного закона, должна содержать:

- согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

- при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг:

а)наименование страны происхождения товара;

б)конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Таким образом, из буквального толкования положений подпункта «б» пункта 2 части 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ следует, что конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии) включаются в заявку в следующих случаях:

- отсутствие в документации об электронном аукционе указания на товарный знак;

- участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Материалами дела подтверждается, что документация об аукционе содержит указание на товарный знак, следовательно, если участник закупки не предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе, заявка на участие в электронном аукционе должна содержать исключительно информацию, предусмотренную пунктом 1 и подпунктом «а» пункта 2 части 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, а именно: согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки); наименование страны происхождения товара.

В техническом задании (приложение № 1) к проекту государственного контракта (приложение № 2 к аукционной документации) предусмотрено условие по приобретению и установке Стабилизатора напряжения Штиль ИнСтаб IS2000 или его аналога в количестве 1 шт.

По смыслу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГК РФ) товарный знак представляет собой обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, на него признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

В статье 1481 ГК РФ установлено, что на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Поскольку техническое задание документации об аукционе содержит указание на товарный знак Штиль ИнСтаб IS2000, у общества в силу подпункта «б» пункта 2 части 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ отсутствовала обязанность указывать в первой части заявки конкретные показатели товара. При этом в первой части заявки ООО «Базис-А» выразило согласие на поставку товара, в отношении которого в аукционной документации содержится указание на товарный знак, с помощью программно-аппаратных средств электронной площадки.

Доводы ответчиков со ссылкой на то, что в документации об аукционе товарный знак был указан со словами «или аналог», не изменяют приведенное правило. Включение заказчиком в документацию об аукционе слов «или аналог» при наличии указания на товарный знак и необходимых характеристик товара не порождает обязанность участников закупки указывать конкретные показатели товара в силу подпункта «б» пункта 2 части 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, если они не предлагают товар, обозначенный товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации.

Таким образом, участник, дав согласие на поставку товара в соответствии с техническим заданием, предусматривающим конкретный товарный знак, связал себя обязательством по поставке товара именно с указанным товарным знаком и лишает себя возможности поставки аналогичного товара, так как не заявил об этом при подаче заявки.

При этом поставка товара с иным товарным знаком (в том числе, аналогичным) по заключенному контракту уже означала бы нарушение условий контракта с иными правовыми последствиями.

В силу части 1 статьи 67 Закона № 44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 названного Закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 3 статьи 67 Закона № 44-ФЗ по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 данного Закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с частью 4 статьи 67 указанного Закона участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

- непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, или предоставления недостоверной информации;

- несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе.

В части 5 статьи 67 Закона № 44-ФЗ установлен запрет на отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 указанного Закона.

В данном случае, участник, предоставивший в составе первой части заявки на участие в электронном аукционе согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение), должен быть допущен к участию в аукционе.

В связи с изложенным отказ в допуске ООО «Базис-А» к участию в аукционе является незаконным.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 указанной статьи).

В пункте 2 статьи 168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Закона о контрактной системе и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а, следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава- исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Торги являются способом заключения договора, а признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о недействительности сделки, заключенной по результатам торгов, и применении последствий ее недействительности (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом признание торгов и, как следствие, договоров, заключенных с лицами, выигравшими торги, недействительными не поставлено в зависимость от факта исполнения сделки, имеющего значение при рассмотрении судами требования о применении последствий недействительности оспоримой сделки. Отказ в иске по мотиву исполнения сделок, заключенных по результатам торгов, означал бы воспрепятствование заинтересованному лицу (в частности, антимонопольному органу) защитить нарушенное право предусмотренным законом способом, который это лицо избрало (статья 449 ГК РФ; Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 по делу № 301-ЭС15-12618).

Таким образом, поскольку обществу незаконно отказано в допуске к участию в аукционе, проведенный аукцион, равно как и заключенный по результатам аукциона государственный контракт, подлежат признанию недействительными.

При распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

При подаче иска уплате подлежала государственная пошлина в размере 6 000 рублей (как за связанные единым основанием неимущественные требования), однако, фактически государственная пошлина уплачена в размере 3 000 рублей.

В связи с удовлетворением требований судебные расходы подлежат пропорциональному распределению между двумя ответчиками (по 3000 рублей).

Учитывая то обстоятельство, что войсковая часть освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем судом не может быть принято решение о ее взыскании в федеральный бюджет, распределению подлежат фактически произведенные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, приходящиеся на долю второго ответчика – ООО «СТК «Энергосервис».

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

признать незаконными действия Войсковой части № 7459 Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, выразившиеся в отказе в допуске общества с ограниченной ответственностью «Базис-А» (ОГРН <***>; ИНН <***>) к участию в электронном аукционе № 0363100002221000014.

Признать недействительными торги в форме электронного аукциона № 0363100002221000014.

Признать недействительным государственный контракт № 38 ИКЗ 211673001836167300100100160023312244, заключенный между Войсковой частью № 7459 Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации и обществом с ограниченной ответственностью «СТК «Энергосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по результатам электронного аукциона № 0363100002221000014.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТК «Энергосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Базис-А» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в возмещение судебных расходов 3 000 рублей.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в апелляционном порядке в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья : Пудов А.В.