Постановление от 17 декабря 2018 г. по делу № А56-14144/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-14144/2017
17 декабря 2018 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: Царегородцевым Е.А.

при участии:

от истца (заявителя): Ильина А.В. по доверенности от 14.01.2016

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28248/2018) ООО "РусмаринЛогистика" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2018 по делу № А56-14144/2017(судья Константинова Е.В.), принятое

по иску ООО "Русмарин-Логистика"

к ООО "Старпол Транс"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ай Си Эс Рус", место нахождения: 198095, Санкт-Петербург, пер. Михайловский, д. 7А, лит. "А", пом. 4-Н, оф. 25, ОГРН 1137847401548, ИНН 7805655362 (далее – ООО "Ай Си Эс Рус"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТАРПОЛ ТРАНС", место нахождения: 220099, Республика Беларусь, г. Минск, ул. Казинца, д. 11а, оф. 406Б, УНП 192336436 (далее – ответчик, ООО "СТАРПОЛ ТРАНС"), о взыскании 1 521 424 руб. 13 коп. стоимости утраченного груза, принятого по договору транспортной экспедиции от 01.09.2016 N ICS-R13-31.

В ходе судебного разбирательства произведена замена ООО "Ай Си Эс Рус" в порядке процессуального правопреемства на общество с ограниченной ответственностью "Русмарин-Логистика", место нахождения: 198096, Санкт-Петербург, Дорога на Турухтанные острова, д. 24, корп. 6, ОГРН 1147847251815, ИНН 7805655362 (далее – истец, ООО "Русмарин-Логистика").

Решением суда первой инстанции от 22.11.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.02.2018, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2018 решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением суда от 11.09.2018 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие факт принятия ответчиком груза к перевозке, в связи с чем, ответчик должен нести ответственность за утрату груза в процессе его перевозки.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

ООО "СТАРПОЛ ТРАНС", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, своего представителя в судебное заседание не направило, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.09.2016 между ООО "Ай Си Эс РУС" (заказчик) и ООО "СТАРПОЛ ТРАНС" (экспедитор) был заключен договор N ICS-R13-31, в соответствии с условиями которого, экспедитор на основании подтвержденных заявок заказчика организует международные перевозки груза заказчика в согласованное сторонами время с подачей автотранспортного средства и доставкой груза по адресам, указанным заказчиком в заявке на организацию перевозки и транспортно-экспедиторского обслуживания, а заказчик обязуется оплачивать услуги экспедитора по согласованным сторонами ставкам и в порядке, определенном договором. Экспедитор имеет право привлекать для выполнения своих обязательств по договору третьих лиц, имеющих все необходимые лицензии и разрешения, если таковые требуются, неся ответственность за действия этих третьих лиц как за свои собственные (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора организация услуг по перевозке грузов осуществляется на основании заявок заказчика, подтвержденных экспедитором. В том случае, если заявка заказчика содержит в себе неточную информацию, экспедитор обязан до подачи автотранспортного средства затребовать от заказчика дополнительные инструкции, разъясняющие условия перевозки. До издания оригинальных TIR и CMR экспедитор обязан отправить заполненные проекты этих документов заказчику и получить от него подтверждение о правильности оформления документов.

В силу пункта 2.1.1 договора экспедитор после получения от заказчика заявки на организацию перевозки должен письменно (любым доступным способом) сообщить заказчику о принятии такой заявки к исполнению, либо об отказе в ее приеме. Отказ должен быть письменно обоснованным.

Пунктом 2.1.7 договора на экспедитора возложена обязанность обеспечивать доставку грузов в согласованные сроки, не противоречащие нормативным документам - из расчета 300 км в сутки, а пунктом 2.1.9 договора - информировать заказчика обо всех случаях вынужденной задержки автотранспортных средств в пути следования и их причинах, других непредвиденных обстоятельствах, препятствующих своевременной доставке груза.

На основании пункта 2.1.13 договора экспедитор обязан обеспечивать сохранность груза от момента погрузки его в транспортное средство до сдачи грузополучателю.

В соответствии с пунктом 4.2 договора экспедитор несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить или устранить по независящим от него причинам. В случае полной, либо частичной утраты груза экспедитор несет ответственность перед заказчиком в размере инвойсной стоимости груза.

Бремя доказывания невиновности экспедитора в утрате/повреждении/порче груза возлагается на экспедитора.

Заказчик вправе считать груз утраченным и потребовать возмещения ущерба за утраченный груз, если он не был выдан грузополучателю по его требованию в течение 30 дней со дня, когда груз должен был быть доставлен грузополучателю.

Для перевозки груза (ковролина в рулонах до 20 тонн) от грузоотправителей (Beaulieu International Group Floorcoverings NV и BFS Europe NV) до грузополучателя (общества с ограниченной ответственностью "ДХЛ Логистика") общество с ограниченной ответственностью "Касторама РУС" (далее - ООО "Касторама РУС") привлекло экспедитора (ООО "Русмарин-Логистика"), заключив с ним договор от 05.11.2015 N РЛ15-465 и подписав 08.11.2016 заявки N N 16-1585/1 и 16-1585/2.

На основании договора от 20.06.2016 N ICS-R13-23 ООО "Русмарин-Логистика" (заказчик) поручило ООО "Ай Си Эс Рус" (экспедитор) осуществить перевозку спорного груза (заявка от 09.11.2016 N 178).

ООО "Ай Си Эс Рус" в свою очередь привлекло к перевозке ООО "СТАРПОЛ ТРАНС", а последнее - SDM trans s.r.o. с транспортным средством (тягач) Mercedes-Benz.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 22.11.2016 ООО "СТАРПОЛ ТРАНС" приняло груз и обязалось обеспечить его доставку по маршруту, согласованному в заявке на перевозку, транспортным средством с номерным знаком LC901CN/LC222YF. В указанное транспортное средство было погружено 43 рулона ковролина от грузоотправителя Beaulieu International Group Floorcoverings NV (экспортная декларация MRN 16BEE0000047124686 от 22.11.2016) и 27 рулонов ковролина от грузоотправителя BFS Europe NV (экспортная декларация MRN 16BEE0000047162180).

С 29.11.2016 местонахождение транспортного средства с грузом неизвестно.

Направленная ООО «Ай Си Эс Рус» в адрес ответчика претензия от 13.12.2016 с требованием компенсировать стоимость товара и перечислить денежные средства в размере 1 521 424.13 руб., оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Ай Си Эс Рус» в арбитражный суд с настоящим иском.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции, придя к выводу, что представленные в материалы дела доказательства, не подтверждают факта принятия груза перевозчиком по заданию ответчика, отказал в удовлетворении иска.

Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 803 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Аналогичные нормы содержатся и в пунктах 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ).

Предметом иска по настоящему делу является взыскание с ответчика убытков, причиненных утратой груза при международной автомобильной перевозке, оформленной международной товарно-транспортной накладной CMR.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Статьей 7 ГК РФ определено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации (пункт 1). Международные договоры Российской Федерации применяются к отношениям, указанным в пунктах 1 и 2 статьи 2 этого Кодекса, непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта (пункт 2). Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора (пункт 3).

Женевская конвенция вступила в силу 02.07.1961, СССР присоединился к ней 02.09.1983, то есть для Советского Союза Конвенция вступила в силу 01.12.1983 (Российская Федерация участвует в конвенции как государство - продолжатель СССР (нота Министерства иностранных дел Российской Федерации).

Следовательно, в соответствии со статьей 15 Конституции Российской Федерации, статьями 7 и 803 ГК РФ к ответственности экспедитора при ненадлежащем исполнении договора международной перевозки подлежат применению нормы Конвенции.

Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 15497/12.

Как следует из материалов дела, перевозка спорного груза осуществлялась из Бельгии, которая присоединилась к Женевской конвенции 18.09.1962, по накладным CMR.

Согласно пункту 1 статьи 1 Женевской конвенции она применяется ко всякому договору дорожной перевозки грузов за вознаграждение посредством транспортных средств, когда место погрузки груза и место доставки груза, указанные в контракте, находятся на территории двух различных стран, из которых по крайней мере одна является участницей конвенции. Применение конвенции не зависит от местожительства и национальности заключающих договор сторон.

Согласно статье 4 Женевской конвенции договор перевозки устанавливается накладной. Отсутствие, неправильность или потеря накладной не отражаются ни на существовании, ни на действительности договора перевозки, к которому и в этом случае применяются постановления Конвенции.

Статьей 5 Женевской конвенции определено, что накладная составляется в трех оригиналах, подписанных отправителем и перевозчиком, причем эти подписи могут быть отпечатаны типографским способом или заменены штемпелями отправителя и перевозчика, если это допускается законодательством страны, в которой составлена накладная. Первый экземпляр накладной передается отправителю, второй сопровождает груз, а третий остается у перевозчика.

В пункте 1 статьи 6 Женевской конвенции предусмотрено, что накладная должна содержать следующие сведения: a) место и дата ее составления; b) имя и адрес отправителя; c) имя и адрес транспортного агента; d) место и дата принятия груза к перевозке и место его доставки; e) имя и адрес получателя; f) принятое обозначение характера груза и тип его упаковки и, в случае перевозки опасных грузов, их обычно признанное обозначение; g) число грузовых мест, их особая разметка и номера; h) вес груза брутто или выраженное в других единицах измерения количество груза; i) связанные с перевозкой расходы (стоимость перевозки, дополнительные расходы, таможенные пошлины и сборы, а также прочие издержки с момента заключения договора до сдачи груза); j) инструкции, требуемые для выполнения таможенных формальностей, и другие; k) указание, что перевозка производится независимо от всякой оговорки, согласно требованиям, установленным настоящей Конвенцией.

Пункт 1 статьи 9 Женевской конвенции предусматривает, что накладная, если не доказано противного, имеет силу договора относительно его условий и удовлетворения принятия груза перевозчиком.

В силу пункта 1 статьи 17 Конвенции перевозчик несет ответственность за полную или частичную потерю груза или за его повреждение, происшедшее в промежуток времени между принятием груза к перевозке и его сдачей, а также за опоздание доставки.

В соответствии с положениями статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2).

Под убытками, согласно статье 15 Гражданского кодекса, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер понесенных убытков, противоправный характер действий ответчика, а также причинную связь между возникшими убытками и виновными действиями ответчика.

Согласно доводам истца, спорные отношения относятся к договорам транспортной экспедиции, регулируемым нормами главы 41 ГК РФ.

По смыслу положений абзаца один статьи 803 ГК РФ, пункта 1 статьи 6 и пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции, в том числе в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Таким образом, одним из существенных условий для возложения на экспедитора ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза до выдачи его получателю является факт принятия груза экспедитором (Определение Верховного Суда РФ от 01.06.2015 N 304-ЭС15-1942).

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции установлено, что спорные накладные CMR не содержат сведений, предусмотренных пунктом 1 статьи 6 Женевской конвенции, именно отсутствуют сведения об ответчике как о перевозчике или экспедиторе.

В качестве перевозчика в CMR 0001870 указан - SDM trans, s.r.o и регистрационный номер транспортного средства LC901CN/LC222YE; в CMR 25037366 наименование перевозчика не содержится, указан только регистрационный номер транспортного средства LC901CN/LC222YE, однако сведения о водителе и марке транспортного средства отсутствуют, при этом в указанной CMR в качестве отправителя и получателя груза указано ООО «Касторама Рус», что не соответствует сведениям, указанным в заявке № 178 на перевозку груза.

Доказательств того, что ответчик уполномочивал компанию SDM trans, s.r.o принимать от своего имени груз к перевозке, в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств того, что ответчик предоставил истцу сведения о водителе и автомобиле.

Доверенность, какой-либо иной уполномочивающий, либо подтверждающий полномочия перевозчика документ, в материалах дела отсутствуют.

Представленная истцом в материалы дела переписка, при отсутствии доказательств передачи спорного груза непосредственно перевозчику по заданию ответчика (экспедитора), не являются достаточными доказательствами ненадлежащего исполнения обязательств ООО "СТАРПОЛ ТРАНС".

Кроме того, в соответствии с пунктами 5 - 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554 "Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Правила N 554) экспедиторскими документами, разработанными согласно статье 2 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности", являются: поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); экспедиторская расписка подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя; складская расписка подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение.

Экспедиторская расписка выдается экспедитором клиенту при приеме груза и предоставляет экспедитору право владения грузом до момента передачи груза клиенту либо указанному им грузополучателю по окончании перевозки (пункт 12 Правил N 554).

В соответствии с пунктом 28 Порядка оформления и форм экспедиторских документов, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 11.02.2008 N 23 "Об утверждении порядка оформления и форм экспедиторских документов", бланк "Экспедиторская расписка" заполняется в двух экземплярах (оригинал вручается грузоотправителю или клиенту).

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о принятии груза экспедитором к экспедированию, экспедиторская расписка, подтверждающая факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента, в деле отсутствует.

Оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что, поскольку факт принятия груза ответчиком либо его уполномоченным представителем не доказан, то отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Апелляционная инстанция считает, что в удовлетворении исковых требований по настоящему делу правомерно отказано в связи с их необоснованностью.

Решение суда первой инстанции как законное и обоснованное, принятое при правильном применении норм материального и процессуального права, полном исследовании представленных в материалы дела доказательств, подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2018 по делу № А56-14144/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.О. Третьякова



Судьи



И.А. Дмитриева


М.Л. Згурская