Решение от 22 июня 2020 г. по делу № А60-68159/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-68159/2019
22 июня 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.С. Колясниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.О. Бронниковой, рассмотрел дело №А60-68159/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнергоКомплект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – общество "ТеплоЭнергоКомплект", истец)

к Первоуральское производственное муниципальное унитарное предприятие "ВОДОКАНАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – МУП "ВОДОКАНАЛ", ответчик)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация городского округа Первоуральск. (ИНН <***>, ОГРН <***>), (далее – Администрация, третье лицо-1), Министерство энергетики и Жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – Министерство энергетики, третье лицо – 2)

о признании действий ППМУП «Водоканал» незаконными и об обязании подписать дополнительное соглашение №1 от 20 февраля 2019 г.(с учетом уточнения от 19.05.20),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.06.18 (участвовал посредством онлайн-заседания),

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 02.11.19,

от третьих лиц: не явились, извещены.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество "ТеплоЭнергоКомплект" обратилось в суд с исковым заявлением к МУП "ВОДОКАНАЛ" об обязании подписать дополнительное соглашение № 1 от 20.02.2019.

Определением от 24.12.19 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В судебном заседании от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании истец заявил устное ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Самарской области, Арбитражного суда Ульяновской области, Арбитражного суда Оренбургской области, 11ААС.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд в предварительном судебном заседании определяет достаточность представленных доказательств и, признав дело подготовленным, в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

Определением суда от 31.01.20 судебное заседание назначено на 03.03.20 03.03.20 от истца поступили возражения на отзыв ответчика. Возражения приобщены к материалам дела.

Истцом заявлено ходатайство о привлечении к делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации городского округа Первоуральск, Министерство энергетики и Жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области.

Согласно ч.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В связи с тем, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права и охраняемые законом интересы Администрации городского округа Первоуральск, Министерства энергетики и Жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области, суд считает необходимым привлечь указанных лиц к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

В судебном заседании истец заявил устное ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Самарской области, Арбитражного суда Оренбургской области. Ходатайство судом удовлетворено.

Определением суда от 03.03.20 судебное заседание отложено на 15.04.20

14.04.20 от Министерства энергетики и Жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

14.04.20 от ответчика поступило дополнение к отзыву на исковое заявление, с приложением сводного сметного расчета. Документы приобщены к материалам дела.

Определением суда от 20.04.20 судебное заседание отложено на 20.05.20 на 09.50

Определением суда от 18.05.20 судебное заседание перенесено на 20.05.20 на 12:00

19.05.20 от истца поступили дополнения к ходатайству об отложении судебного заседания. Дополнения приобщены к материалам дела.

19.05.20 истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит признать действия Первоуральского Производственного Муниципального Унитарного предприятия «Водоканал» незаконными и обязать подписать дополнительное соглашение № 1 от 20.02.19. Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания с целью ознакомления с отзывом Министерства энергетики и Жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области. Ходатайство судом удовлетворено.

Определением суда от 20.05.20 судебное заседание отложено на 17.06.20

16.06.20 от Министерства энергетики и Жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области поступило дополнение. Дополнение приобщено к материалам дела.

Стороны настаивали на доводах изложенных ранее.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

Между обществом "ТеплоЭнергоКомплект" и МУП "ВОДОКАНАЛ" заключен Муниципальный контракт № ФЗ 44-86 от 06 ноября 2018 г., в рамках которого общество "ТеплоЭнергоКомплект" взяло на себя обязательства выполнить строительные работы.

Вместе с тем с 01 января 2019 г. в соответствии с налоговым законодательством РФ произведено увеличение ставки НДС. Так в соответствии с п. 3 ст. 164 НК РФ (в ред. ФЗ № 308 от 03 августа 2018 г.) с 01 января 2019 г. установлен размер НДС по ставке 20 %.

В соответствии с п. 54 ст. 112 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в редакции Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 502-ФЗ, до 01 октября 2019 г. в рамках срока исполнения контракта допускается по соглашению сторон изменение цены заключенного до 01 января 2019 г. контракта в пределах увеличения в соответствии с законодательством Российской Федерации ставки налога на добавленную стоимость в отношении товаров, работ, услуг, приемка которых осуществляется после 01 января 2019 года, если увеличенный размер ставки налога на добавленную стоимость не предусмотрен условиями контракта.

Как указывает истец, спорным муниципальным контрактом увеличенный размер ставки НДС не предусмотрен, а соответственно истец, стремясь ввести его действие в соответствие с требованиями действующего законодательства, направил в адрес ответчика дополнительное соглашение № 1 к Муниципальному контракту № ФЗ 44-86 от 20 февраля 2019 г. в котором отразил соответствующее увеличение стоимости контракта.

Ответчик отказался от подписания указанного Дополнительного соглашения, что и явилось основанием по обращению в суд с настоящим исковым заявлением.

Возражая относительно исковых требований, ответчик ссылается на то, из системного толкования условий контракта следует, что при увеличении ставки налога на добавленную стоимость увеличение общей цены контракта не происходит. Кроме того, как следует из положений п. 54 ст. 112 Закона № 44-ФЗ, до 01.10.2019 по соглашению сторон можно увеличить цену контракта в рамках срока его исполнения, если контракт заключен до 01.01.2019; условиями контракта не предусмотрена увеличенная с 01.01.2019 ставка НДС; приемка товаров (работ, услуг) производится после 01.01.2019. При этом осуществить такое увеличение государственные и муниципальные заказчики, являющиеся получателями бюджетных денежных средств, могут только в пределах лимитов, доведенных на срок исполнения контракта. Условиями Муниципального контракта № ФЗ 44-86 от 06.11.2018 г. предусмотрена увеличенная с 01.01.2019 ставка НДС. Таким образом, при наличии указанных обстоятельств, увеличение общей цены контракта по соглашению сторон в пределах увеличения ставки НДС в отношении товаров, работ, услуг, приемка которых будет осуществляться после 01.01.2019 противоречит положениям п. 54 ст. 112 Закона № 44-ФЗ. Между тем, как полагает ответчик условиями контракта предусмотрен увеличенный размер ставки налога на добавленную стоимость с 01.01.2019, а заявление истца о том, что сводный сметный расчет не содержит условия об увеличении ставки НДС с 01.01.2019.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела истец ссылается на то, что с 01.01.2019 произведено увеличение ставки НДС, а потому полагает, что подлежит увеличению стоимость контракта.

Изменение ставки НДС в отношении товаров (работ, услуг), поставленных (выполненных, оказанных), начиная с 01.01.2019, установлено Федеральным законом от 03.08.2018 № 303-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" (далее – Закон № 303-ФЗ).

Подпунктом "в" пункта 3 статьи 1 Закона № 303-ФЗ внесены изменения в пункт 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющей налоговые ставки по налогу на добавленную стоимость, в соответствии с которыми налогообложение производится по налоговой ставке 20 процентов в случаях, не указанных в пунктах 1, 2 и 4 этой статьи Кодекса.

То есть Законом № 303-ФЗ предусмотрено, в том числе повышение с 1 января 2019 г. размера ставки налога на добавленную стоимость с 18 до 20 процентов.

Закон № 303-ФЗ вступил в силу 3 августа 2018 г., пунктом 4 статьи 5 данного закона установлено, что положения пункта 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации в его редакции применяются в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных (выполненных, оказанных), переданных начиная с 1 января 2019 г.

При этом Законом № 303-ФЗ не предусмотрено исключений в отношении товаров (работ, услуг), реализуемых в рамках контрактов, заключенных до 1 января 2019 г., в том числе государственных и муниципальных контрактов.

Частью 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ) установлено, что при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 этого закона.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом № 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Риски, связанные с исполнением контрактов, в том числе инфляционные, относятся к коммерческим рискам поставщика (подрядчика, исполнителя), которые предусматриваются в цене заявки на участие в закупке.

При этом все участники, пожелавшие принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), заранее осведомлены об условиях исполнения контракта и предупреждены о невозможности изменения цены контракта, за исключением случаев, указанных в Законе о контрактной системе, а подача заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) свидетельствует о согласии поставщика принять на себя обязательства, связанные с оказанием услуг на условиях, установленных заказчиком.

В соответствии с положениями Федерального закона от 27.12.2018 № 502-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" статья 112 Закона № 44-ФЗ дополнена частью 54, согласно которой до 01.10.2019 в рамках срока исполнения контракта допускается по соглашению сторон изменение цены заключенного до 01.01.2019 контракта в пределах увеличения в соответствии с законодательством Российской Федерации ставки НДС в отношении товаров, работ, услуг, приемка которых осуществляется после 01.01.2019, если увеличенный размер ставки НДС не предусмотрен условиями контракта. Государственным или муниципальным заказчиком как получателем бюджетных средств предусмотренное настоящей частью изменение может быть осуществлено в пределах доведенных в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации лимитов бюджетных обязательств на срок исполнения контракта.

Таким образом, указанная норма Закона № 44-ФЗ предусматривает возможность изменения цены контракта в рамках срока его исполнения при наличии определенных законом условий.

Министерство финансов Российской Федерации в Информационном письме от 14.03.2019 № 24-04-02/16837 "По вопросу внесения изменений в контракт связанным с изменением ставки налога на добавленную стоимость" разъяснило, что указанная норма Закона № 44-ФЗ предусматривает наличие следующей совокупности условий для изменения цены контракта: 1) изменение осуществляется исключительно до 01.10.2019 и по соглашению сторон; 2) только в пределах увеличения ставки НДС и только на товары, работы, услуги, в отношении которых увеличилась данная ставка, и оплата которых осуществляется после 01.01.2019; 3) если увеличенный размер ставки НДС не был предусмотрен условиями контракта (в том числе при обосновании начальной (максимальной) цены контракта).

При этом частью 54 статьи 112 Закона № 44-ФЗ в отношении государственного (муниципального) заказчика предусмотрено условие о возможности изменения цены контракта только в пределах, доведенных в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации лимитов бюджетных обязательств на срок исполнения контракта.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что согласно п. 2.1 контракта от 06.11.2018 цена контракта составляет 400865000 рублей, в то числе НДС 18%, что составило 61148898,31 рубль (с 01.01.2019 НДС 20%), согласно сводному сметному расчету (приложение № 2), которое является неотъемлемой частью контракта.

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Проанализировав условия п. 2.1 контракта применительно к положениям ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что в условиях контракта изначально было предусмотрено, что с 01.01.2019 НДС составляет 20%.

Из положений п. 2.6 контракта следует, что цена является твердой и определяется на весь период исполнения контракта.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что увеличение НДС было изначально предусмотрено в условиях контракта, доказательств изменений условий контракта до 01.10.2019 суду также не представлено.

Таким образом, суд считает, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий необходимых для изменения цены контракта, установленная в Информационном письме от 14.03.2019 № 24-04-02/16837, а потому оснований для признания доводов заявителя обоснованными у суда не имеется.

При таких обстоятельствах действия по отказу ответчика от подписания дополнительного соглашения не могут быть признаны незаконными.

На основании изложенного суд признает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При отказе в удовлетворении требований судебные расходы возлагаются на истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяЮ.С. Колясникова