Решение от 23 июня 2020 г. по делу № А12-5041/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

« 23 » июня 2020 г.

Дело № А12-5041/2020

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2020 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николенко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 316344300057882) к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания Хлебнаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств;

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 01.06.2020

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания ХЛЕБНАШ» в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 838 255 руб., пени в размере 88 854 руб. 96 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 21 742 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, возражений по существу иска не заявил, доказательств оплаты не направил.

Однако ответчик направил ходатайство об отложении судебного заседания в связи тем, что представитель ответчика не может явиться в судебное заседание, поскольку находится в командировке.

На основании статьи 158 АПК РФ суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении заседания, поскольку командировка представителя ответчика не является препятствием к направлению отзыва на исковое заявление, а также участия в судебном заседании другого представителя.

При таких обстоятельствах, суд рассматривает настоящий спор по имеющимся в деле документам и доказательствам.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал требования.

Изучив материалы дела, оценив доводы истца, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 07.09.2018г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг № 20 (далее - договор).

Согласно вышеуказанному договору (п. 1.1) Исполнитель обязуется оказать Заказчику услугу по погрузке-выгрузке груза, фасовке- упаковке товара Заказчика.

Согласно п. 2.1 договора, оплата услуг работы определяется из расчёта 160 руб./час (сто шестьдесят рублей) без НДС за грузчика.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что процесс оказания услуг фиксируется в акте оказания услуг, который составляется в двух экземплярах и подписывается сторонами.

За период с 01.11.2019 г. по 01.12.2019 г. истец оказал ответчику услуги на сумму 888 255 руб. 00 коп.:

- акт оказанных услуг № 166 от 01.11.2019 г. на сумму 20 295 руб.

- акт оказанных услуг № 167 от 01.11.2019 г. на сумму 478 170 руб.

- акт оказанных услуг № 168 от 11.11.2019 г. на сумму 142 560 руб.

- акт оказанных услуг № 169 от 18.11.2019 г. на сумму 105 930 руб.

- акт оказанных услуг № 170 от 25.11.2019 г. на сумму 89 430 руб.

- акт оказанных услуг № 172 от 30.11.2019 г. на сумму 37 950 руб.

- акт оказанных услуг № 173 от 01.12.2019 г. на сумму 13 920 руб.

Акты приема-сдачи выполненных работ подписаны сторонами без претензий по качеству и объему.

20.02.2020 г. от ООО «ПК ХЛЕБНАШ» поступила частичная оплата в размере 50 000 руб. (платежное поручение № 459 от 20.02.2019 г.), с указанием на оплату актов оказанных услуг № 166 от 01.11.2019 г., № 172 от 30.11.2019 г.

Оставшаяся сумма задолженности по договору оказания услуг № 20 от 07.09.2018 г. составляет 838 255 руб.

Таким образом, неоплаченные остались работы по:

- акт оказанных услуг № 167 от 01.11.2019 г. на сумму 478 170 руб.

- акт оказанных услуг № 168 от 11.11.2019 г. на сумму 142 560 руб.

- акт оказанных услуг № 169 от 18.11.2019 г. на сумму 105 930 руб.

- акт оказанных услуг № 170 от 25.11.2019 г. на сумму 89 430 руб.

- акт оказанных услуг № 172 от 30.11.2019 г. на сумму 8 245 руб.

- акт оказанных услуг № 173 от 01.12.2019 г. на сумму 13 920 руб.

В соответствии с п.2.2 договора расчёт по настоящему договору производится Заказчиком в течение 7-и календарных дней после подписания акта выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг в размере 838 255 рублей не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.

Ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ доказательств погашения взыскиваемой задолженности суду не представил, равно как и не представил возражений относительно факта оказания истцом спорных услуг в заявленном объеме.

В таком случае, суд удовлетворяет заявленное исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по Договору в размере 838 255 руб.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истец также просит взыскать с ответчика пени в размере 21 742 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно п. 6.4 договора, за нарушения срока оплаты услуг по настоящему договору Заказчику обязан уплатить уплате пеню в размере 0,1 процента от неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты.

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным, при этом суд полагает необходимым отметить, что расчет неустойки арифметически верен и учитывает соглашение сторон о размере неустойки, определенном в договоре.

Ответчик контррасчет взыскиваемой неустойки, а равно иных возражений относительно ее размера, суду не представил.

Ответчик не заявил об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства на основании статьи 333 ГК РФ, и доказательств ее несоразмерности по правилам статьи 65 АПК РФ не представлял. Поскольку ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлялось, у суда отсутствуют правовые основания для снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ по собственному усмотрению.

Оснований для применения к спорным правоотношениям сторон положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера взыскиваемой пени в виду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств суд не находит.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

На основании указанной нормы, учитывая отсутствие отзыва ответчика и непредставление доказательств, опровергающих обоснованность заявленных требований, суд считает обстоятельства, на которых истец основывает заявленные требования, признанными ответчиком.

В связи с этим, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания Хлебнаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 316344300057882) задолженность в размере 838 255 руб., неустойку в размере 88 854 руб. 96 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 742 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Стрельникова Н.В.