Решение от 19 августа 2023 г. по делу № А04-6436/2023

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-6436/2023
г. Благовещенск
19 августа 2023 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 19.08.2023. Резолютивная часть решения объявлена 17.08.2023.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.С.Заноза,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
обществу с ограниченной ответственностью «Зея лес» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о
взыскании 3 043 476,45 руб.,

при участии в заседании: от истца: ФИО2 – дов. № 67 от 14.09.2022 сроком на 1 год, служебное удостоверение, диплом

ответчик: не явился, увед. з/п 50416

в Арбитражный суд Амурской области обратилось министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области (далее – истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Зея лес» (далее – ответчик) о взыскании по договору по договору № 460 от 14.01.2022 задолженности по арендной плате за май 2023 года в размере 3 019 321,88 руб., из них: в федеральный бюджет – 261 413,08 руб., в областной бюджет – 2 757 908,80 руб.; пени в областной бюджет за май 2023 года с 16.05.2023 по 23.05.2023 в сумме 21 154,57 руб.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в части своевременного внесения арендной платы за пользование лесным участком.

В заседании 17.08.2023 истец настаивал на исковых требованиях.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, отзыва на иск и запрошенных документов не представил.

Судом открыто судебное заседание 17.08.2023 в 10 час. 05 мин. (каб. 233) после завершения предварительного заседания, поскольку лица, участвующие в деле, не возразили против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания, о чем вынесено протокольное определение.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства:

Между министерством лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Зея лес» (Арендатор) был заключен договор аренды лесного участка от 14.01.2022 № 460 (далее договор).

Предметом указанного договора является предоставление арендатору во временное пользование лесного участка площадью 20336 га, расположенного по адресу: Амурская область, Зейский район, ГКУ Амурской области «Зейское лесничество», Зейское участковое лесничество, квартал 196, 241-245, 250- 256,259-268 с кадастровым номером 28:13:000000:963 (учетный номер части 28:13:000000:963/387).

Факт передачи указанного лесного участка ответчику подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи лесного участка в аренду (приложение № 6 к договору).

Срок действия настоящего договора устанавливается с даты государственной регистрации права аренды лесного участка (13.05.2020) сроком на 25 лет (пункт 6.1 Договора).

Статьей 72 ЛК РФ определено, что по договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) за плату на определенный срок для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.

Согласно статье 94 ЛК РФ использование лесов в Российской Федерации является платным.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 2.1 договора установлено, что арендная плата составляет 32 232 072,41 руб. в год.

В соответствии с пунктом 2.2 договора размер арендной платы подлежит изменению в соответствии с коэффициентами к ставкам платы, установленными постановлением Правительства Российской Федерации для соответствующего года.

В соответствии с пунктом 2.3 договора Арендатор вносит арендную плату в порядке, предусмотренном Приложением № 5 к договору, то есть ежемесячно по 15 числам.

Согласно расчету (уведомлению) на внесение в бюджет платы за использование лесов по договору аренды лесного участка (дополнение к договору аренды лесного участка) в 2023 году от 30.12.2022 № 294 плата за использование лесов, расположенных на землях лесного фонда, в части минимального размера арендной платы в 2023 г. - 3 077 928,99 руб., в том числе за май 2023 – 261 413,08 руб. (в федеральный бюджет); в части, превышающий минимальный размер арендной платы, в 2023 году - 32 472 150,87 руб., в том числе за май 2023 - 2 757 908,80 руб. (в областной бюджет).

По расчету истца задолженность по арендной плате по договору № 460 от 14.01.2022 за май 2023 года составила 3 019 321,88 руб., их них в федеральный бюджет в размере 261 413,08 руб., в областной бюджет в размере 2 757 908,80 руб., с требованием о взыскании которой истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, руководствуясь требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании представленных сторонами документов устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

В силу требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 14.02.2002 № 4-П, от 16.07.2004 № 15-П, от 30.11.2012 № 29-П неоднократно отмечал, что материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами судебного процесса, в том числе равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 2; статья 17, часть 1; статья 18 Конституции Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если сторона не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ее оппонент ссылается как на основание своих требований или возражений, такие обстоятельства считаются признанными, и в случае принятия судом такого признания не проверяются в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 названного Кодекса (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13 и от 15.10.2013 № 8127/13).

Следовательно, в части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлена возможность совершения стороной распорядительного действия путем бездействия, в связи с чем вводится фикция признания обстоятельств, на которые указывает оппонент, приравненную по правовым последствиям к их активному признанию.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 19.03.2010 № 7-П отметил, что подобное регулирование продиктовано принципами процессуальной экономии и эффективности судопроизводства, не предполагающими неоправданное и лишенное смысла использование временных, финансовых и кадровых ресурсов государства.

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Наряду с этим, как следует из упомянутой статьи, а также статей 9, 10, 64 - 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение принимается судом на основании доказательств, представляемых лицом, утверждающим о наличии определенных обстоятельств.

Ответчиком, не представлено доказательств погашения задолженности за спорный период; ответчиком не исполнена возложенная на него судом обязанность по проведению сверки расчетов.

Согласно исковым требованиям по договору аренды лесного участка № 460 от 14.01.2022 задолженность по арендной плате за май 2023 года составила 3 019 321,88 руб., их них в федеральный бюджет в размере 261 413,08 руб., в областной бюджет в размере 2 757 908,80 руб.

Расчет задолженности проверен судом и признан верным.

На основании изложенного, исковые требования истца о взыскании с ответчика по договору аренды лесного участка № 460 от 14.01.2022 задолженности по арендной плате за май 2023 года в размере 3 019 321,88 руб., их них в федеральный бюджет в размере 261 413,08 руб., в областной бюджет в размере 2 757 908,80 руб., являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 310, 606, 614 ГК РФ.

Рассматривая требования истца о взыскании пени, суд установил следующее.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойка (штраф, пеня) - определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Обстоятельств, которые в силу положений ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствуют о наличии оснований для освобождения от ответственности, судом не установлено.

Пунктом 4.2 договора установлено, что за нарушение сроков внесения арендной платы в установленные договором сроки арендатор обязан уплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По расчету истца пени в областной бюджет за период с 16.05.2023 по 23.05.2023 составила 24 154,57 руб.

Проверив расчет пени, суд признает его верным.

Судом установлена просрочка в исполнении ответчиком обязательств по договору в части внесения арендной платы в связи с чем требования истца о взыскании пени являются обоснованными.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» исходя из принципа, что гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (статья 2 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны должника (ответчика), являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

Из материалов дела следует, что ответчик ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности не предъявлял.

При этом судом установлено, что решением Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-564/2023 от 06.05.2023, оставленным без изменения Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023, расторгнут заключенный между министерством лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области и обществом с ограниченной ответственностью «Зея лес» договор аренды лесного участка от 14.01.2022 № 460; на общество с ограниченной ответственностью «Зея лес» возложена обязанность передать лесной участок министерству лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области в соответствии с положениями договора аренды лесного участка от 14.01.2022 № 460 в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

На дату судебного заседания ответчиком не представлено доказательств передачи истцу лесного участка.

Следовательно, в соответствии со ст. 622 ГК РФ истец вправе требовать взыскания арендной платы до момента фактического возврата имущества.

Согласно п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина по настоящему делу составляет 38 217 руб., которая относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зея лес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) по договору аренды лесного участка № 460 от 14.01.2022:

- задолженность по арендной плате в федеральный бюджет за май 2023 года в размере 261 413 руб. 08 коп.,

- задолженность по арендной плате в областной бюджет за май 2023 года в размере 2 757 908 руб. 80 коп.,

- пени в областной бюджет за май 2023 за период просрочки с 16.05.2023 по 23.05.2023 в размере 24 154 руб. 57 коп. (всего 3 043 476,45 руб.)

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зея лес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 38 217 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья Н.С. Заноза