Решение от 30 июня 2017 г. по делу № А41-24337/2017Арбитражный суд Московской области 107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело №А41-24337/17 30 июня 2017 года г.Москва Резолютивная часть объявлена 28 июня 2017 года Полный текст решения изготовлен 30 июня 2017 года Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ЦИТЭО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО ПРОМСТРОЙХИМКИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) с требованиями (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений): взыскать неустойку за просрочку оплаты в размере 261 982,22 руб., при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания, ОАО "ЦИТЭО" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к ООО «ПромСтройХимки» (ответчик) о взыскании неустойки за просрочку оплаты коммунальных услуг в размере 261982,22 руб. В судебном заседании представитель истца требования поддержал. От ответчика через канцелярию суда поступили сведения о частичной оплате задолженности. Исследовав представленные в материалах дела доказательства и доводы сторон, суд считает, что требования ОАО "ЦИТЭО" подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В силу части 1 статьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Частью 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Судом установлено, что 01 февраля 2015 года между истцом (снабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор о предоставлении коммунальных услуг № 78ИТЦ (далее – договор), в соответствии с условиями которого истец обязался оказывать абоненту коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению (в т.ч. по хозяйственно-фекальной и промышленно-ливневой канализации), в пределах согласованного объема, указанного в приложении № 1 к договору, по адресу: <...> вл.18А. Абонент обязался оплачивать холодную воду и водоотведение, промышленно-ливневую канализацию, на условиях, определенных договором. Дополнительным соглашением № 2 от 01.09.2015 к договору в перечень оказываемых услуг включены услуги по теплоснабжению. Пунктом 2.9 договора предусмотрено, что порядок определения цены услуг приведен в приложении № 1 к договору «Предельные объемы и порядок определения стоимости услуг». В соответствии с п. 2.10 договора под расчетным периодом для расчета абонента с снабжающей организацией принимается 1 календарный месяц. Оплата услуг по договору за отчетный период производится абонентом на условиях 100% предоплаты до 01 числа месяца. Ежемесячный авансовый платеж равен произведению определенного договором объема потребления услуг в месяце, за который осуществляется оплата аванса, и тарифа на соответствующий вид услуги или цены, определяемой по соглашению сторон в соответствии с приложением № 1 договора. Согласно пояснениям истца, за весь период действия договора ответчиком ненадлежащим образом исполняется обязанность по оплате оказанных коммунальных услуг. Согласно расчетам истца, за период с 01.02.2015 по 31.12.2016 задолженность составила 537391,07 руб., что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов. На задолженность истцом в соответствии со ст. 330 ГК РФ, ст.ст. 13-14 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении», п. 6.3 договора, начислил неустойку. В претензии к ответчику истец просил погасить задолженность в добровольном порядке. Поскольку претензия была оставлена без ответа, истец обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями. Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Ответчик факт задолженности не оспорил. В ходе судебного разбирательства по делу ответчик произвел оплату основного долга, в связи с чем истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика неустойку за период с 28.02.2015 по20.02.2017 в размере 261982,22 руб. Расчет неустойки судом проверен и признан верным. Оснований к снижению неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено и ответчик на них не ссылается. Между тем, в материалы дела представлено платежное поручение № 69 от 26.06.2017 на сумму 243386,93 руб., с назначением платежа «погашение пеней за период с 2015 по 2017 годы согласно договору коммунальных услуг № 78ИТЦ от 01.02.2015. Истец возражений по факту частичной оплаты ответчиком пеней не представил. Таким образом, задолженность ответчика по пеням составила 18595,29 рублей. При данных обстоятельствах заявленные требования подлежат частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика полностью, поскольку частичная оплата осуществлена после обращения истца в суд с иском. Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Иск ООО "ЦИТЭО" удовлетворить частично. Взыскать с ООО «ПРОМСТРОЙХИМКИ» в пользу ООО "ЦИТЭО" неустойку за просрочку оплаты за коммунальные услуги (водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение) по договору о предоставлении коммунальных услуг № 78 ИТЦ от 01.02.2015 в размере 18595,29 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 18987 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать. Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде. Судья Т.Ш. Кулматов Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:ООО ПРОМСТРОЙХИМКИ (подробнее)ООО "ЦЕНТР ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНИЧЕСКОГО И ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ" (подробнее) Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |