Решение от 29 октября 2020 г. по делу № А40-37938/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-37938/20-136-273
29 октября 2020 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена «21» октября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено «29» октября 2020 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи А.Н. Петрухиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУЗСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР" (143500, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2018, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЕВРОДОМ" (121087, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД БАГРАТИОНОВСКИЙ, ДОМ 7, КОРПУС 1, ПОМ I КОМ 55, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.08.2015, ИНН: <***>)

о взыскании 862 938,55 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 17.06.2020

Изучив материалы дела, заслушав истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУЗСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР" обратилось с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЕВРОДОМ" о взыскании 862 938,55 руб., в том числе суммы основного долга в размере 809 361,29 руб., неустойки в размере 53 577,24 руб. за период с 11.02.2019 по 25.11.2019, продолжив ее начисление с 26.11.2019 по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 259 руб.

От истца поступило ходатайство от отложении судебного заседания, в связи с заболеванием сотрудников отдела претензионно-исковой работы инфекцией Covid-19.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства, так как стороной не представлены документы, подтверждающие факт невозможности присутствия в судебном заседании представителя истца.

Дело рассмотрено в отсутствие указанного лица в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Ответчик возразил против удовлетворения исковых требований.

В ходе рассмотрения дела истцом было представлено ходатайство об уточнении (уменьшении) размера исковых требований, в виду добровольного погашения ответчиком суммы основного долга.

В связи с указанными обстоятельствами ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУЗСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР" уменьшило размер исковых требований в части взыскания суммы неустойки до 53 247,79 руб. с учетом поступивших оплат и в связи с изменением ключевой ставки ЦБ РФ на текущую дату. Уточнения приняты судом.

Как следует из материалов дела, между ООО "РУЗСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР" (истец) и ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЕВРОДОМ" (ответчик) заключен договор возмездного оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами№ РРО-2018-0000072 от 13.11.2018.

Оказывая услуги в период с января 2019 по июль 2019, истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.

Однако, ответчик стоимость оказанных услуг за период с января 2019 по июль 2019 года оплатил частично.

Сумма задолженности в размере 809 361,29 руб. осталась непогашенной.

В связи с неоплатой задолженности, истец направил ответчику претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд города Москвы.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с положениями пункта 22 Договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать от потребителя оплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день

Истцом была начислена неустойка в размере 53 577,24 руб. за просрочку исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Отказывая в удовлетворении требования суд руководствовался следующим.

Ответчиком представлено Дополнительное соглашение № 1 к Договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № РРО-2018-0000072, заключенное 07 декабря 2018 года между Истцом и Ответчиком, в соответствии с которым пункт 22 вышеназванного договора был дополнен пунктом 22.1 «За неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате договора, возникших в связи с неоплатой или неполной оплатой собственниками и (или) пользователями помещений в многоквартирных домах, использующих коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, в отношении которых потребитель является исполнителем указанной коммунальной услуги потребитель ответственности не несет.

Взыскание задолженности в досудебном претензионном порядке, в судебном порядке, в том числе на стадии исполнительного производства, осуществляется региональным оператором».

15 ноября 2018 года между ООО «МосОблЕИРЦ», Ответчиком и Истцом был заключен договор об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги № 812ТКО-1437, в соответствии с которым, ЕИРЦ обязался осуществлять ведение баз данных, начисление расчета размеры платы за жилищно-коммунальные и иные услуги, поддержание в базах данных достоверных сведений, с учетом кодов Плательщиков, финансовых лицевых счетов Плательщиков, в соответствии с «Единым порядком взаимодействия и информационного обмена Единого информационно-расчетного центра с организациями, органами исполнительной власти и местного самоуправления Московской области в рамках организации начисления и сбора платы за жилые помещения, коммунальные и иные услуги, а также взноса на капитальный ремонт», утвержденным Распоряжением Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области от 04.10.2016 № 192-РВ. Формировать платежные документы с включением в них строки для оплаты следующих услуг Плательщиками: «обращение с ТКО». Где Плательщик - физическое или юридическое лицо, владеющее на праве собственности или ином законном основанием жилым помещением в многоквартирном доме, оплачивающее жилищно-коммунальные услуги по ПД, направленному ЕИРЦ Плательщику на основании указанного Договора.

С 01 января 2019 года, ЕИРЦ выставляет плательщикам (собственникам или нанимателя жилых помещений) в МКД ЖК «Павловский квартал», единый платежный документ, в котором отдельной строкой сформирована сумма, подлежащая оплате Плательщиком за обращение с ТКО.

Кроме того в соответствии с п. 1.1.9 вышеназванного трехстороннего договора № 812ТКО-1437 ООО «МосОблЕИРЦ» от своего имени и за счет Управляющей организации обязуется осуществлять мониторинг задолженности по уплате услуги «обращение с ТКО», и вести досудебную работу с Плательщиками, не исполнившими или не полностью исполнившими обязательства по оплате начислений за услугу «обращение с ТКО», в части ведения устных и письменных переговоров с указанными Плательщиками, а также осуществления обзвона указанных Плательщиков.

Таким образом, исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУЗСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР" не подлежат удовлетворению.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУЗСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР" подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Производство в части взыскания суммы основного долга в размере 809361,29 руб. прекратить.

В удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУЗСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР" в части взыскания неустойки в размере 123009,70 руб. отказать.

Вернуть ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУЗСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 19187 руб., уплаченную по платежному поручению от 28.11.2019 №2326.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы.

Судья А.Н. Петрухина